№ 108838
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110136735 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 88243/04.11.2024
г. по описа на РС - ВАРНА, уточнена с молба с вх. № 96022/27.11.2024 г. и
молба с вх. № …./…… г., от *****, ЕИК ********, *********** срещу Х. В.
Д., ЕГН **********, *********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация,
както следва:
1. чл.266, ал.1 вр. чл.258 вр. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 3583.58 евро
(три хиляди петстотин осемдесет и три евро и петдесет и осем евро
цента) с включено ДДС, представляваща незаплатено възнаграждение по
чл.3, ал.1 по Договор за изработка от 19.09.2020 г., за намиране и
предоставяне на подходящи предложения за покупка на недвижим имот,
а именно за имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда, ж.к.
****** с идентификатор ********, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба (04.11.2024 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
2. чл.86 ЗЗД за сумата от 1289.64 евро (хиляда двеста осемдесет и девет
евро и шестдесет и четири евро цента), представляваща мораторна
лихва за забава върху главница от 3583.58 евро за периода от 05.11.2021 г.
до 03.11.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили
договор, съгласно който ответникът възлага, а ищецът предоставя и предлага
имоти на ответника срещу договорено възнаграждение. Твърди се, че е
предложил на ответника имот, представляващ Апартамент 12 в ******** с
идентификатор *****. Продажната зцена била 99 544 евро.
Сочи, че след огледа на имота ответникът е преустановил контакт с
1
ищцовото дружество. Твърди се, че същият имот е бил купен от ответника.
Твърди се, че ищецът е изпълнил задължението по договора за намиране
и предоставяне на ответника подходящо предложение за закупуване. Твърди
се, че ответникът е закупил процесния имот в резултата от това, че ищецът е
поставил в контакт страните, предложил продадения имот. Твърди се, че
ищецът е изпълнил задължението си по договора и претендира своето
възнаграждение.
С допълнителна молба уточнява, че падежът е настъпил на 18.12.2020 г.,
но претендира лихвата за забава три години назад от исковата молба
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
На основание чл.127, ал.4 ГПК, посочва банкова сметка, на която да се
изплати сумата: титуляр търговско дружество *****, IBAN: *********.
Представя и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.1 Договор за поръчка от
19.09.2020г.; 1.2 Електронна кореспонденция- 7 стр.; 1.3 Справка №187546/17.02.2021г.
чрез отдалечен достъп по данни за физическо/ юридическо лице за всички служби по
вписвания за лицето Х. В. Д. ЕГН **********.
Моли до бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подова отговор. Оспорва факта, че
ищецът е представил на ответника конкретния имот. Твърди, че лично е
намерил обявата и се е свързал със собственика на имота, като е направен
оглед на 22.09.2020 г. Твърди, че едва после ищецът е представил имота на
ответника. Посочва, че лично и самостоятелно се е свързал с продавача на
имота. Твърди, че ищецът не е свързал ответника с продавача, а само е
изпратил на ответника документи от сайта на строителя (продавача), които са
били общодостъпни за всички хора. Аргументира се с това, че посочената в
ИМ продажна цена на отговоря на тази по нотариален акт (н.а.), което е с 1623
евро по-малка Тези документи били изпратени след като ищецът се е свързал с
продавача. Оспорва да е имало оглед. Оспорва съдържанието на договора,
като твърди, че е дописван. Прави възражение за изпълнение на договора, а
именно подходящи предложения. Твърди, че този имот не е подходящ от
ищеца, защото предложената от него цена е по-висока от продажната по н.а.
Твърди, че ищецът не е изпълнил договора с грижата на добрия
стопанин/търговец, защото е нарушил интереса на ответника, а именно
продажната цена да е по-малка. Твърди, че е действал против интересите на
ответника, тъй като му е предлагал по-скъпа оферта. Оспорва истинността на
представения договор като твърди, че първата страница е дописвана от ищеца.
Оспорва истинността на представената кореспонденцията по вайбър.
Представя и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 119, том V, рег. № 10854, дело № 839 от 18.12.2020 г. на Нотариус
М.И., 2. Предварителен договор със ******, Нотариален акт за учредяване на Договорна
2
ипотека върху недвижим имот;
Моли съда на основание чл.190 ГПК да задължи ищеца да представи в
оригинал Договора от 19.09.2020 г., ако ищецът ще се ползва на него.
Моли съда да допусни изслушването на съдебно-графологична
експертиза, ако ищецът ще се ползва от договора, която да отговори на
следните въпроси: 1. Дописвана ли е допълнително информация на първата страница на
така предоставения договор? Така попълнена на първата и втората страница лична
информация на Х. Д. лично от него ли е написана?
Моли да се не прилага кореспонденцията с Вайбър, тъй като оспорва
авторството на изявленията.
Възразява срещу допускането на свидетели, тъй като за тях законът
изисква писмени доказателства.
Моли до бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. Н. Т., със съдебен адрес: *********, с
надлежно учредена представителна власт, която важи за всички инстанции
(л.21 от делото).
Ответникът се представлява от особен представител адв. М. Х. със
съдебен адрес: гр. *********, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.65 от делото).
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от субективното им съединяване
(арг. чл.72, ал.1 ГПК).
За всеки един иск се определя такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната
3
такса за исковете са както следва:
№Вид искМатериален интересДържавна такса
в лева
1чл.266, ал.1 вр. чл.258 вр. 79,3583.58 евро или280.35
ал.1, пр.1 ЗЗД7 008.87 лева
2чл.86 ЗЗД1289.64 или 2 522.32107.89
Общо 388.24 лева
Исковата молба е подадена чрез ЕПЕП, както и всички други книжа,
които са нередовни, държавната такса е в размер на 85 %, на основание чл.73,
ал.4 ГПК. Следователно държавната такса е в размер на 331.70.
По делото е налице документ за внесена държавна такса в размер на
380.11 лева (л.28 от делото), както и за такса за преписи от ИМ.
По редовността на ИМ и ОИМ
Съдът приема, че на този етап исковата молба е нередовна.
С оглед направените оспорвания не е ясно дали ищецът ще се ползва от
представения договор или от кореспонденцията по вайбър.
Не е ясно на какво основание се претендира процесната сума –
възнаграждение по договора за посредничество, съгласно чл.3, ал.1 от
договора или чл.3.1 от договора – разликата между 3 и 6 %, когато сделката е
осъществена без съдействието на агенцията.
Следва да се остави без движение исковата молба.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
4
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, искова молба с вх. № 88243/04.11.2024 г.
по описа на РС - ВАРНА, уточнена с молба с вх. № 96022/27.11.2024 г., като
нередовна, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4-5, като УКАЗВА на
ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстрани
нередовностите на исковата молба, като:
1. на основани ечл.127, ал.1, т.4 ГПК да посочи на какво основание
претендира процесната сума - възнаграждение по договора за
посредничество, съгласно чл.3, ал.1 от договора или чл.3.1 от договора –
разликата между 3 и 6 %, когато сделката е осъществена без
съдействието на агенцията.
2. на основание чл.127, ал.1, т.5 ГПК да формулира точен, ясен и
прецизен петитум, който да съответства на диспозитива на бъдещото
решение и да отговаря на уточнение на иска
3. на основание чл.193, ал.2 ГПК да посочи дали ще се ползва от
представения договор или от кореспонденцията по вайбър.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
5
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
6
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от настоящото разпореждането да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на книжа и след изтичане на
срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7