О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260014/25.08.2020г. гр.Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение в закрито
заседание, проведено на
двадесет и четвърти август, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
С.ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Даскалова
ВЧНД № 196 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.243, ал.6 от НПК.
Делото е образувано по частен протест от
прокурор при ОП, гр. Търговище срещу
определение № 105 от 19.06.2020 г. на ТОС, постановено по ЧНД № 198
по описа на същия съд за 2019 г.
С обжалваното определение, съставът на ТОС
е отменил постановление на прокурор при ТОП от 30.10.2019 г. за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 63/2018
г. по описа на ОД на МВР - Търговище като необосновано и е върнал делото на
прокурора. Указания, свързани с извършването на допълнителни действия по
разследването за изясняване на обективната истина, не са дадени.
В частния
протест се твърди, че определението на първоинстанционния съд страда от липса
на мотиви, тъй като съображенията за отмяна на прокурорския акт са изключително
пестеливи и лаконични, следователно неясна е останала и волята на съда.
Допълнителни указания, свързани с действията по разследване, както вече бе
споменато не са дадени. Претенцията е отправена към отмяна на постановеното
определение от състав на Окръжен съд – гр. Търговище и потвърждаване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Съдът, след преценка на доводите, изложени в частния
протест, както и на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Частният
протест е процесуално допустим,
подаден е в срока за обжалване от надлежна страна, като разгледан по същество
се явява основателен.
Предмет
на въззивното производство е определение № 105 от 19.06.2020 г. на Окръжен
съд – гр. Търговище, постановено по ЧНД № 198/2019г., с което е
отменено постановление на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Търговище
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 63/2018 г. по описа на ОД
на МВР - Търговище като необосновано и делото е върнато на прокурора.
Атакуваното определение не съдържа мотиви, касаещи основанията за отмяна, нито
пък задължителни указания, свързани с действията по разследване.
Прекратеното
досъдебно производство е било образувано за разследване на престъпление по
чл.255 от НК.
Процесуалната
хронология установява:
След
проведеното разследване компетентният прокурор е преценил, че наказателното
производство по ДП №63/2018г. по описа на ОДМВР – гр. Търговище, следва да бъде
прекратено.
С
определение №79/20.05.2019г. по ЧНД №72/2019г. по описа на Окръжен съд – гр.
Търговище е потвърден прокурорския акт.
При
развило се въззивно производство по ВЧНД №210/2019г., състав на Апелативен съд
– гр. Варна с определение №215/14.06.2019г. е отменил първоинстанционния акт и
постановлението за прекратяване на наказателното производство и е върнал делото
на първоинстанционната прокуратура с указания за провеждането на нови действия,
изясняващи фактическата обстановка.
Извършено
е допълнително разследване – разпитани са свидетели/ М., Р., С., В., В., Д., Т.,
Ж., И./ изискани са първични счетоводни
документи. От свидетелските показания се установява, че са били извършвани
множество ревизии и проверки на дружеството „Д.– 2007г.“ ООД. Не са
констатирани никакви несъответствия между приходите и разходите на фирмата. В
тази насока са свидетелските показания:
-„Ревизията обхващаше периода 2009г. – 2012г.за
корпоративен данък и от 01.01.2009г. до 28.02.2013г. за ДДС. По време на
ревизията бяха проверени всички счетоводни документи, всички договори,
проверени са изцяло доставчиците, като са извършени насрещни проверки. Беше
извършен пълен анализ на движението на банковите сметки на Дружеството. В хода
на ревизията са проверени всички декларации по ЗКПО и е констатирано, че те
вярно отразяват данъчната основа на „Д.– 2007г.“ ООД. Доказателството, че са
проверени всички декларации по отношение на формирания финансов резултат е
фактът, че за 2009г. не се признават разходи за консултантски услуги и е
намалена данъчната загуба с 20 000лв. в хода на ревизията по отношение на
дружеството не са установени нарушения относно спазване на данъчното и счетоводното
законодателство, както и не са установени съответни задължения за корпоративен
данък и ДДС. По отношение на движението на паричните средства между Х.И. и М.М.
е била извършена проверка, приключила с протокол №1311769/17.06.2013г.“-св. М.В.,
л.9, том V, ДП.
-„ В хода на ревизията е извършен пълен анализ на
всички представени първични и вторични счетоводни документи и регистри, част от
които са приложени като доказателство към ревизионния доклад. На основа на
документите е установено, че действително съдружниците са финансирали дейността
на дружеството, като тези средства са били правилно осчетоводени като разчетни
взаимоотношения и не са намерили отражение във финансовите резултати на
задълженото лице при ревизираните периоди.“ – св. С.В., л.11, том V, ДП.
-„С резолюция от 2012 – 2013г.на мен и Таня Лозанова П.
е възложено извършване на проверка на Х.И. от гр. Попово, като физическо лице
за периода от 01.01.2009г.до 31.12.2011г.Проверката е по повод установяването
на наличие на съответствие между придобитото имущество и доходите на лицето за
цитирания период. Проверката е приключила с протокол №18-1311769/17.06.2013г.,
изготвен от мен и колежката П.. В хода на проверката са предприети процесуални
действия, свързани със събиране и анализиране на документи, извършване на
насрещни проверки и други такива по реда на ДОПК. По отношение на движението на
паричните средства между Х.И. и М.М. е извършена насрещна проверка на М.М., която
е приключила с протокол, в който е отразено, че не са констатирани нарушения.
Представени са банкови извлечения, разписки, депозирани
са и обяснения от лицата. След преглед и анализ на всички събрани документи сме
установили, че преведените парични суми за проверявания период, от Х.И. по
сметка на М.М. не представляват облагаем доход и за двамата, т.к. се установи,
че това са възстановени парични средства, които Х.И. получил от фирма „Д.–
2007г.“ ООД гр. Попово, поради това, че същия е финансирал дружеството. При
извършените проверки не са констатирани несъответствия и обстоятелства, водещи
до определяне на данъчни задължения за проверяваните периоди за проверяваното
лице Х.П.И. и свързаните с него лица. –св. Таня Д., л.12, том V, ДП.
Анализът
на допълнително събраните доказателства води до безпротиворечив извод за
липсата на осъществено деяние, по смисъла на чл.255 от НК, както от обективна,
така и от субективна страна. Разследващите органи са положили необходимите
усилия за изясняване на фактическата обстановка, а нейният задълбочен преглед
свидетелства, че престъпление не е извършено.
До този
извод е достигнал и прокурора от ОП, гр. Търговище. Изводът е правилен и
обоснован. В отмененото от първоинстанционния съд постановление прокурорът е
направил обстоен анализ на цялата доказателствена съвкупност и то по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, включително и въз основа на допълнително събраните
доказателства.
С оглед
съображенията, изложени по-горе въззивната инстанция счита атакуваното
определение на ТОС за неправилно, а доводите в протеста – за основателни,
поради което първоинстанционният съдебен акт следва да бъде отменен, а постановлението
на ТОП за прекратяване на наказателното производство - потвърдено.
Водим от
изложеното и на основание чл.243, ал.8 от НПК въззивния съд,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№105 от 19.06.2020 г. на Окръжен съд, гр. Търговище, постановено по
ЧНД № 198 по описа на същия съд за 2019 г.
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при ОП, гр. Търговище от
30.10.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 63/2018 г. по описа на ОД на МВР, гр. Търговище.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.