№ 11854
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110144757 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД
срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, която да
се изготви след изслушване на поисканите свидетелски показания.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
по един свидетел при режим на призоваване, е основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2023 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер от 500 лева, от които 250 лв.,
вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Й. Д. Й., като УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване
по делото на разпитите на свидетели.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
1
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както следва: П. Б. С.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Габрово, ул. „Александър Стамболийски“ №
39, вх. В, ет.3, ап.8, телефон **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 80 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, както следва: Н.
К., роден на 21.08.1989 г., тел. **********; **********, с адрес за призоваване: гр. Габрово,
ул. „Христо Смирненски“ № 50, каб. 2, за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 80 лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Н. К., родена на 21.08.1989 г., както и справка за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ от посочените адреси, включително и чрез
уведомяване по телефона на посочените телефонни номера. Свидетелят Н. К., да се призове
за заседанието на следните адреси: посочените в отговора на исковата молба адреси;
постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се различава от адресите в
отговора на исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1 126,50 лева,
представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение по щета №
470421222207169 по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, ведно с
направените ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
считано от дата на предявяване на исковата молба - 18.08.2022 г. до окончателно изплащане
на вземането и сумата от 21,28 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
11.06.2022 г. до 17.08.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 11.02.2022 г., застрахован при ответника водач,
паркирал л.а. „Пежо 308“, с рег. № ЕВ9267ВК на паркинга на кооперативния пазар в гр.
Габрово, като при потегляне предприел маневра на заден ход, с което станал причина за
ПТП с паркиращия л.а. „Ленд Ровър“, с рег. № ЕВ1900ВК, при което настъпило
съприкосновения между задната броня на л.а. „Пежо 308“ и предния ляв калник и врата на
л.а. „Ленд Ровър“. В резултат на описаното на втория автомобил били причинени
имуществени вреди. Сочи се, че гражданската отговорност на виновния водач, управлявал
л.а. „Пежо 308“, е била застрахована при ответника. За настъпилото ПТП излага, че е
съставен двустранен констативен протокол, в който застрахования при ответника водач,
признал вината си. Излага, че към дата на ПТП л.а. „Ленд Ровър“, с рег. № ЕВ1900ВК, е бил
застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Булстрад Каско
Стандарт“. Поддържа, че по заявление на водача, е заведена щета № 470421222207169,
извършен оглед и опис на причинените щети. Твърди, че ремонтът на увредения автомобил,
е възложен на доверен сервиз, като размерът на застрахователното обезщетение включващо
стойността на сменените резервни части и извършените ремонтни услуги, е определен по
фактурна стойност на автосервиз „Габрово-Авто“ ЕООД. Сочи, че с доклад на
застрахователя е одобрена за изплащане сумата от 1 101,50 лв., която твърди, че е платена
по сметка на автосервиза с платежно нареждане от 11.03.2022 г. Ищецът излага, че с
2
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования
собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“. Сочи, че с регресна покана с изх. № 022776/04.05.2022 г., получена на
10.05.2022 г., поканил ответника да възстанови сумата от 1 126,50 лева, включваща
платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разноски по определянето му, но в отговор
на отправената покана с писмо изх. № 2818/08.06.2022 г. ответникът отказал плащане.
Поради изложеното претендира и обезщетение за забава от 11.06.2022 г. до 17.08.2022 г. в
размер на 21,28 лева. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва ПТП-то да е
настъпило по вина на застрахования при него водач. Оспорва механизма на ПТП и
съдържанието на двустранния констативен протокол, като относно последния излага, че
същият няма обвързваща съда доказателствена сила. Излага също, че текстът „приемам
вината“ в ДКП е изписан от лице, различно от подписалото се. Оспорва лицето Н.
Кабакшиев да е управлявал л.а. „Пежо 308“ при настъпване на ПТП. Оспорва и
представеното заявление за изплащане на обезщетение по щета, като излага, че същото е
частен документ и обективира субективните твърдения на водача на л.а. „Ленд Ровър“.
Сочи, че водачът на л.а. „Ленд Ровър“ има изключителна вина за настъпване на ПТП, т.к.
същият се движел с превишена за пътните условия скорост, което не му позволило да
предприеме своевременно намаляване на скоростта и спиране. Сочи също, че водачът на л.а.
„Ленд Ровър“, преди да започне маневрата не се е убедил, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, и не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост на
движение, както и че е нарушил правилата за разминаване и маневриране, уредени в ЗДвП.
Евентуално твърди, че е налице съпричиняване, поради това, че водачът на л.а. „Ленд
Ровър“ не е предприел намаляване на скоростта и спиране, не се е съобразил с особеностите
на пътя, трафика и движението на другите участници. Оспорва претенцията и по размер.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция, както и възраженията си за изключителна вина и
съпричиняване на вредоносния резултат.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, както и изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4