Присъда по дело №241/2024 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 44/03.07.2024г. по НОХД № 241/2024г. на РС
Разград.
Постъпил е обвинителен акт срещу подс. Е П П от с.Г, обл.Р за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това, че: На 25.07.2023г., в
с.Гецово, обл.Разград, без надлежно разрешително по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държала високорисково
наркотично вещество - 2,44 грама метамфетамин със съдържание на
активното вещество 70,7 % тегл., което съгласно Приложение № 1 към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични вр.чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е поставено под контрол, включено в Списък 1 на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здрав, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хумнната и
ветеринарната медицина“.
Съдебното производството по делото е протекло по реда на глава 27-
съкратено съдебно следствие, като при предварителното изслушване подс.
Петрова е признала фактите и обстоятелствата по обвинителния акт и не
желае да се събират доказателства за тези факти, поради което и на основание
чл.372, ал.4 във вр. с чл.271, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за
фактите, изложени ОА. Защитникът й – адв. Раев счита, че обвинението срещу
подзащитния й е доказано от обективна и субективна страна, като счита, че
деянието следва да бъде квалифицирано по ал.5 на чл.354а от НК, тъй като
съставлява маловажен случай. Касае се за единична доза, която е закупена за
лична употреба, количеството е 2,44 грама и е на стойност около 30 лв.,
подзащитната му е неосъждан млад човек, поради което и правната
квалификация на обвинението следва да бъде преквалифицирана по
привилегирования състав. Предвид това обстоятелство, счита че са налице
предпоставките на закона подзащитната му да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура- Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано в хода на проведеното съкратено съдебно
следствие, поради което предлага на съда да признае подсъдимата за виновна
по така повдигнатото й обвинение по основния състав, тъй като счита, че не са
налице предпоставките деянието да бъде квалифицирано като маловажен
случай и да бъде преквалифицирано по привилегирования състав по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК. Навежда доводи, че намереното количество е
значително над една доза, касае се за специализирана акция. Счита, че на
подсъдимата следва да бъде наложено наказание към минимума предвиден в
закона и съобразявайки разпоредбата на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3,
като глобата също следва да е в минимален размер. Намерената марихуана
следва да бъде отнета в полза на държавата и унищожена.
Районен съд Разград, след като съобрази представените писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимата Е П П не е осъждана. Същата живее на семейни начала
Н Й Мот с. Г, общ. Р, като от съвместно си съжителство имат две деца, родени
на **.**.20**г.
Свидетеля И М работи в сектор „КП“ в РУМВР-Разград. Същият
1

познавал фактическия съжителник на подс. П - Н М, за когото знаел, че
употребява наркотични вещества.
На 25.07.2023г. св. М и колегата му - Д.Б, също инспектор в КП се
намирали в с. Г, в близост до хранителния магазин на ул.“И В“ № **, където
изчаквали, за да извършат проверка във връзка с получена информация, за
това, че Н М е в гр.В, за да си закупи наркотично вещество. Информацията
касаела и подсъдимата Е П, която трябвало да бъде с него, като автомобила с
който пътуват бил „Ауди“, сив на цвят, с рег.№ РР **** ВН, собственост на
майката на М. Около 19,00ч. св. М и колегата му видели въпросния автомобил
да се приближава, като същия спрял пред хранителния магазин. Н М
управлявал автомобила, от който слязла подс. Е П и влязла в магазина. Докато
М слизал от автомобила, св. М се приближил до него, представили му се, като
обяснили, че ще му бъде извършена проверка с „Драг тест“ за употреба на
наркотични вещества. През това време подс. П излязла от магазина и дошла
при автомобила. Св. М поискал съдействие за извършване на проверка на
водача, при което на място пристигнали Л Н и М И - служители на РУМВР-
Разград. Н М отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества, като му била извършена проверка само за употреба на
алкохол, която била отрицателна. По време на проверката св. М забелязал, че
подс. П често поглежда към дясната седалка на автомобила, където се
намирала дамската й чанта, черна на цвят. Предвид поведението на подс. П,
св.М предположил, че именно в нея се намират наркотичните вещества, които
са закупени от гр. В. При извършена проверка в чантата на подс. П били
намерени 2 бр.найлонови пликчета с бяло кристалообразно вещество, с общо
тегло 2,44 грама, което реагирало на метамфетамин. Подсъдимата П била
заведена в РУМВР-Р, където била задържана за 24 часа по ЗМВР, за времето
от 19.30ч. на 25.07.2023г.
От заключението по назначената по делото химична експертиза
/л.36-3 7/ е видно:
1. Обект № 1 и Обект № 2 имат сходен външен вид и качествен
състав. В тях се доказа наличие на метамфетамин. Определеното съдържание
на активния компонент метамфетамин в обектите е 70,7 % тегл. Нето тегло на
Обект № 1 - 0,51 грама и Обект № 2 - 1,93 грама.
2. В НИК-МВР не се извършват оценителни експертизи.
3. Метамфетаминът е поставен под контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен
в Списък I — „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични.
В Постановление на МС № 23 от 1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на
съдопроизводството /без изискване за процентно съдържание/ е определена
цена за 1 килограм метамфетамин – 24 000 лева. За изследваното количество
метамфетамин стойността е 2,44 грама х 70,7 % х 24 лева = 41,40 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства-
обясненията на подсъдимата, дадени на ДП, показанията на свидетелите,
заключение на химическа експертиза, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост,
характеристика и др. писмени и веществени доказателства и доказателствени
2

средства, които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието
си, при пряк умисъл, подсъдимата Е П е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.З,
предл.2, т.1 от НК.
От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимата,
защото на инкриминираната дата, време и място същата без надлежно
разрешително е държала високорисково наркотично вещество- метамфетамин
с нетно тегло 2,44 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин в обектите е 70,7 % тегл. на стойност 41,40 лева.
Метамфетаминът е поставен под контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен в
Списък I — „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични. Престъплението по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването
на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.
Деянието представлява маловажен случай предвид ниската стойност на
предмета на престъпление, невисоката му обществена опасност, предвид
младата възраст на дееца и факта, че същата до настоящия момент не е
осъждана, което от своя страна води до преквалификация на деянието по
привилегирования състав на чл.354а, ал.5 от НК.
От субективна страна Е П е извършила деянието при пряк умисъл -
съзнавала е, че държи високорисково наркотично вещество метамфетамин,
което е забранено от закона, съзнавала е общественоопасния характер на
поведението си, предвиждала е общественоопасните последици от деянието
си и е искала настъпването им.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се
предвижда наказание “глоба” до 1000 лева, чистото съдебно минало на Е П,
както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че
подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната й такава, а именно
глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието- 1000 лв., съдът
се съобрази с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК и отчете степента на
обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира,
че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието
и най-вече специалната превенция. По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	44
Дата:	3 юли 2024 г. (в сила от 19 юли 2024 г.)
Съдия:	Доротея Енчева Иванова

Дело:	20243330200241
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 май 2024 г.

Присъда по дело №241/2024 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите