Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Павликени 17.02.2020г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският
районен съд първи състав в закрито заседание на седемнадесети февруари през
двехиляди и двадесета година……………………………… в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При
секретаря…..като разгледа докладваното от Съдията……………Гр..д. №…61………по описа за
2020…………год.,за да се произнесе,съдът взе предвид следното:
Постъпила е молба от Л.Б.А. *** по подаден иск за делба на недвижими
имоти в землището на с.***, община *** в
наследство от Б. А. Е. И корегираща такава.
Съдът намира отново исковата молба за нередовна. исковата
молба за нередовна. В обстоятелствената
част на същата отново не се не е посочено точно кои имоти, наследство от кого желае да бъдат поделени, не е посочено и при
какви права желае да бъдат поделени.
Подадената молба с наименование „насрещен иск“
, която съдът приема като
допълнение към подадената вече
искова молба / тъй като ищецът не може да предявява насрещен иск, каквото
право има само ответник по делото/ също е неконкретизирана. Не е ясно за какво
претендира ищеца, цитирайки
две различни алинеи от чл.12 от ЗН. Прилагането
на писмени доказателства , касаещи наследство на Б. А. Е. не заменя писменото волеизявление на ищеца в исковата молба. Отново не е ясен петитума
на исковата молба, не е ясно какво желае, при какви права да бъде допусната
делбата. Исковата молба не е вписана в Служба по вписвания гр.***. Указанията
на съда, дадени в разпореждане от 27.01.2020г не са изпълнени вцялост като
ищецът е уведомен за последиците от неизпълнението. Следва на основание чл. 129 ал.3 от ГПК да
бъде върната исковата молба с корегиращата такава и молба, наименувана
„насрещен иск“ като нередовни, а производството
по делото да бъде прекратено.
Водим от горното Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА исковата молба на Л.Б.А. *** като нередовна,
непоправена в срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по ГрД№61/2020г на РС П.
Разпореждането подлежи на обжалване с ЧЖ пред ВТОС в
едноседмичен срок от съобщението .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала! ЙП