Решение по дело №3590/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1131
Дата: 14 октомври 2021 г.
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20214430103590
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1131
***, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430103590 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от *** *** ***, със
седалище и адрес на управление на дейността гр. ***, ул. *** №
***, с ***, представлявано от Управителя *** *** ***, чрез адв.
М., адрес за призоваване: ***, ул. *** ***, *** *** ***, *** против ***
*** с *** седалище и адрес на управление гр.*** ул. *** *** ***,
представлявана от *** *** - *** на *** ***, с правно основание 79 от ЗЗД, с
цена на иска *** лева.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
*** *** *** е подписало Договор за изпълнение на СМР *** /
*** с
*** *** за изпълнение на строително - монтажни работи за обект „*** ***
между *** по плана на с. *** ***, на основание чл.112 от ЗОП и *** на ***а
на *** ***.
Строително - монтажните работи по сключения Договор за изпълнение
на СМР *** / *** са изпълнени, съгласно сключения договор, в съответствие
1
с техническата спецификация, КСС, техническото предложение и Ценовото
предложение.
Всички изпълнявани по време на договора стрително —монтажни
работи са изпълнени без забележки в срок и съгласно нормативните
изисквания и изискванията на Възложителя.
Представената и съставена техническа документация е с достатъчна
пълнота и характеризира изпълнението на СМР обекта. Съставени и
подписани са необходимите актове и протоколи по време на строителството,
съгласно действащата нормативна уредба за контрол и приемане на СМР и са
извършени необходимите измервания, доказващи правилността на
изпълнените СМР и изисквания към строежите, съгласно чл.169, ал.2 от ЗУТ.
Представени са необходимите сертификати, декларации за съответствие на
вложените строителни материали. Изпълнени са в одобрените проекти СМР.
Обектът отговаря на изискванията за достьпна среда, съгласно Наредба №4 от
2000г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие
с изискванията за достъпна среда за населението, включително за хората с
увреждания, опазването на здравето и живота на хората и тяхното имущество
и изискванията на строежите, съгласно чл.169, ал.1 от ЗУТ.
Строежът е изпълнен в съответствие с одобрени проекти от *** на ***
***. Строеж „*** *** между *** по плана на с.*** *** на ***, който е
изпълнен съгласно Договор за изпълнение на *** е приет на ***г. с
Констативен акт обр.15 за установяване годността за приемане на строежа.
Обектът е приет без забележки от представители на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ. В
цитирания Акт образец 15 за установяване годността за приемане на строежа
е отразено, че СМР са изпълнени в пълно съответствие с одобрените
инвестиционни проекти на *** *** и съгласно всички нормативни
изисквания. Констативния акт образец 15 е подписан, освен от представители
на Възложителя, но и от всички проектанти на проекта — ***, ******,
******, *** и ***, както и от всички проектанти в екипа на строителния
надзор. Обектът е предаден на възложителя, съгласно раздел V на договора с
отделен протокол от *** г.
Съгласно чл.3 , ал.1, т.3, от сключения договор, Възложителят
извършва окончателно плащане в срок до 30 календарни дни, от приемане на
2
обекта с протокол, съгласно раздел V и предоставяне на фактура в оригинал.
Срокът за плащане, съгласно чл.3, ал.1 т.4, започва да тече от момента на
настъпване на последното от условията. Дружеството е представило фактура
в *** *** на *** за сумата в размер на *** лв, представляваща
ОКОНЧАТЕЛНО ПЛАЩАНЕ, след приспаднатия 10% аванс, в размер на
*** лева без вкл.ДДС
Срокът за плащане, съгласно разписаните в договора условия, е изтекъл
на ***
До настоящия момент ищцовото дружество не е получило сумата от
*** лева, представляваща дължимо окончателно плащане по Договор за
изпълнение на СМР *** / ***, приет на ***г. с Констативен акт образец №15.
Съдът сезиран с искане да постанови решение , с което:
На основание чл.79 от ЗЗД да осъди *** ***, ЕИК
***, седалище и адрес на управление гр.*** ул. ***
*** ***, представлявана от *** *** - *** на *** ***, да заплати на *** ***
***, седалище и адрес на управление на дейността гр.***, ул. *** №***, ***
, представлявано от Управителя *** *** ***, сумата в размер на *** лв,
представляваща дължимо плащане по Договор за изпълнение на СМР *** /
*** за обект *** *** - квартална градина между *** по плана на с. *** ***,
приет на ***г. с Констативен акт образец 15, считано от датата на завеждане
на ИМ до окончателното й изплащане.
В подкрепа на твърденията в исковата молба са представени писмени
доказателства по делото: Договор за изпълнение на *** за обект *** ***
между ***; Количествено стойностна сметка; Констативен протокол
непредвидени работи от ***; А*** от *** oт ***; от *** от *** образец
15 за установяване завършването от ***г.; Приемо - предавателен протокол
от *** г; Справка за аналитични салда за периода от *** сметка № ***; *** и
др.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответната страна, като се оспорва искът.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
3
тяхната съвкупност и прецени доводите на страните, намира за установено
следното:
Безспорно е, че между страните има сключен Договор за изпълнение
на СМР *** / *** за изпълнение на строително-монтажни работи за обект
„*** *** между *** по плана на с.*** ***, на основание чл.112 от ЗОП и ***
на ***а на *** ***.
Спорен между страните е въпросът, дали строително-монтажните
работи са изпълнени съгласно сключения договор в изпълнение на
техническата спецификация, техническото предложение и ценовото
предложение. Спорен е въпросът, дали строежът е в съответствие с
одобрените проекти на *** ***.
За да се произнесе по основателността на иска, съдът взе предвид
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 261 от ЗЗД, изпълнителят е длъжен да
изпълни работата така, че тя да бъде годна за обикновеното или предвиденото
в договора предназначение. Изпълнителят, който извършва работата със свой
материал, отговаря за доброто качество. Когато няколко лица са се задължили
да извършат общо една работа, те отговарят солидарно, ако не е уговорено
противното.
По делото е установено, че фирмата, извършваща контрол за
безопасността на детската площадка, е отказала да издаде доклад за
съответствие с изискванията на действащите европейски стандарти и тя не
може да бъде въведена в експлоатация, тъй като към настоящия момент е
неизползваема.
По делото не е доказано при условията на пълно и главно доказване, че
ищецът е изправната страна по договора.
Не са изпълнени изискванията на чл. 261 от ЗЗД, тъй като към
момента на предявяване исковата молба детската площадка е негодна за
обичайното си и предвиденото в договора между страните предназначение.
По гореизложените съображения, съдът счита, че искът следва да бъде
отхвърлен изцяло като неоснователен. При този изход на делото, разноските
4
се възлагат на ищеца.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от *** *** ***,
със седалище и адрес на управление на дейността гр.***, ул.
*** №***, с ***, представлявано от Управителя *** *** ***,
против *** *** с *** седалище и адрес на управление гр.*** ул. *** ***
***, представлявана от *** *** - *** на *** ***, с правно основание 79 от
ЗЗД, с цена на иска *** лева.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5