№ 502
гр. Варна, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900266 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на "КОМИНВЕСТ" АД, с
ЕИК *********, със седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, к.к.
Златни пясъци хотел Палм Бийч“ срещу «ПАЛМА ХОТЕЛИ» ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9007, р-н
Приморски, к.к. Златни пясъци, хотел Палма.
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът
констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК
и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна на книжа съдът
намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът счита, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена
молба с препис за ответника да посочи датата, на която е влязла в сила
заповедта за изпълнение по ч.гр.д. 7104/2020 г. на ВРС, като уточни датите, на
които са били връчени призовките за доброволно изпълнение на всеки от
длъжниците.
При неизпълнение исковата молба ще бъде оставена без движение.
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените
искове за процесуално допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
31.05.2024 г. от 14.30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от "КОМИНВЕСТ" АД, с
ЕИК *********, със седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, к.к.
Златни пясъци хотел Палм Бийч“ срещу «ПАЛМА ХОТЕЛИ» ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9007, р-н
Приморски, к.к. Златни пясъци, хотел Палма, обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.99 от ЗЗД, вр. чл.86 от ЗЗД , за
присъждане на сумата от 95 866,60 лв., дължима по силата на Договор за
банков кредит № ***** от *** г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и
"ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на
„Коминвест“ АД, ведно с всички принадлежности и привилегии, с Договор за
цесия от 28.09.2016 г., представляваща лихва за забава в размер на законната
лихва върху главница по влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д.
7104/2020 г. по описа на ВРС, за периоди, както следва: - за периода
01.01.2020-31.12.2020 г. – сумата от 33 803,26 лв. върху главница в размер на
332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2021-31.12.2021 г. – сумата от 33 710,90 лв.
върху главница в размер на 332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2022-04.04.2022
г. – сумата от 8 681,71 лв. върху главница в размер на 332 491,10 лв.; - за
периода 05.04.2022-07.09.2022 г. – сумата от 12 113,35 лв. върху главница в
размер на 279 538,74 лв; - за периода 08.09.2022-31.12.2022 г. – сумата от 7
557,38 лв. върху главница в размер на 236 578,77 лв., както и законната лихва
върху непогасения остатък от главницата по договора за кредит в размер на
217209.33 лева, считано от предявяване на иска – 15.05.2023г., до
окончателното й изплащане.
В исковата молба се поддържа, че по силата на Договор за банков кредит
№ ***** от *** г. „УниКредит Булбанк“ АД е предоставил на ответника 3 000
000 евро за финансиране на строителство и въвеждане в експлоатация на
апартаментен хотел „Палма", находящ се в УПИ (парцел) V - 162, 161,
163,399 - „за хотел“, с площ 6 340 кв. метра в процес на реализация на
основание Разрешение за строеж № ****г., издадено от община Варна. За
обезпечаване на вземането по договора, а именно главница, редовна
договорна лихва, законна лихва за забава, неустойки и др., е учредена
договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за учредявана на
договорна ипотека ****, ***, per. ***, дело **** г. на нотариус В.Д., per. ***
при НК, район на действие - Варненски районен съд. Главницата и лихвата по
този договор са частично погасявани, а Договорът - неколкократно анексиран.
С последния Анекс от 11.06.2015 г., срокът за окончателно плащане е
удължен до 20.09.2016 г. Това е и последно уговореният падеж между
страните. По силата на договор за цесия от 28.09.2016 г., ищецът „Коминвест"
2
АД е придобил остатъка от вземането в размер на 170 000 евро, ведно с
привилегиите, обезпеченията и всички негови принадлежности. Длъжникът е
уведомен за сключения Договор за цесия на 06.02.2017 г. Тъй като към датата
на прехвърлянето на вземането - 28.09.2016 г., договорната лихва в полза на
Банката е била погасена, вземането е прехвърлено с настъпил падеж и след
20.09.2016 г., длъжникът вече е изпаднал в забава. Поради това, още на
21.09.2016 г. към цедента, а впоследствие и към цесионера и възникнало
вземането за законната лихва за забава върху главницата. Във връзка с така
формираното задължение „Коминвест" АД е инициирал заповедно
производство по чл. 417 ГПК и се е снабдил с Изпълнителен лист ****, изд.
по ч.гр.д. 7104/2020 г. по описа на ВРС за сумата от 170 000 евро.
Обективираната в заявлението претенция от 54542.23 лева, представляваща
лихва за забава в размер на законната лихва за периода 21.09.2016г. –
31.12.2019г., не е включена в заповедта. Законна лихва считано от подаване
на заявлението до окончателното изплащане не е претендирана със
заявлението. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ З.Д., per. № *** с район на
действие ОС-Варна. С издадено удостоверение на основание чл. 456 ГПК
ищецът се присъединил като взискател и по друго образувано срещу
длъжника изпълнително дело № **** по описа на ЧСИ И. С. per. № **** с
район на действие ОС-Варна. С Протокол за разпределение от 16.02.2022 г. по
изп. дело №**** по описа на ЧСИ И С. в полза на ипотекарния кредитор
„Коминвест" АД е разпределена сумата от 59 700,68 лв. При спазване на реда,
предвиден в чл. 136 ЗЗД, с тази сума е погасено присъденото в ИЛ вземане за
разноски, в размер на 6649,82 лв., присъединени разноски в производството, в
размер на 98,50 лв. и част от главницата, в размер на 52 952,63 лв., като от
главницата останали дължими 279 538,74 лв. Сумата, разпределена в полза на
„Коминвест" АД, е преведена по сметка на дружеството на 05.04.2022 г. С
Протокол за разпределение от 18.08.2022 г. по изпълнителното дело при ЧСИ
И С. в полза на „Коминвест" АД са разпределени нови постъпления, в размер
на 42 959,97 лв., които са постъпили по сметка на кредитора на 08.09.2022 г.
Тази сума в цялост е отнесена към главницата, при което остатъкът от нея
станал в размер на 236 578,77 лв. За дължимите за всяка година суми за лихва
за забава в размер на законната лихва от дружеството-кредитор надлежно са
издавани фактури. Претендира се присъждане на законната лихва върху
главницата за периода 01.01.2020г. – 31.12.2022г., както и законната лихва
върху непогасения остатък от главницата считано от предявяване на иска.
В срока по чл. 367, ал. 4 ГПК , ответникът депозира отговор на исковата
молба, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на
исковете. Оспорва изпадането си в забава с твърдения, че в договора за цесия
не е посочен падеж, като същевременно липсват доказателства за обявена
предсрочна изискуемост. Такова съдържание е налице само в приложеното
уведомление по чл.99, ал.3 от ГПК, но последното не следва да се кредитира
от съда, тъй като вместо от цедента, изхожда от ищеца. Искът се оспорва и по
размер по съображения, че при извършените в исковата молба калкулации не
са съобразени извършените плащания от солидарните длъжници „Мосстрой-
Варна“АД, „Надежда – 55“ООД, „Деомид – Варна“ЕООД и В. М. Р., без
платеното от тях да е конкретизирано по дати и размер. Твърди, че от
главницата следва да се приспадне и сумата от 56195.77 лева, разпределена в
полза на ищеца след проведена публична продан на собствения на
ипотекарния гарант „Палма Хотели“ООД недвижим имот в гр.Варна, к.к.
3
„Златни пясъци“, х-л „Палма“, съгласно решение по в.гр.д. №1153/2018г. на
ВОС, с което извършеното от ЧСИ разпределение по изп.д.
№20137190400010 на ЧСИ С. Я. се отменя и се извършва ново.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба,
в която ищецът твърди, че спрямо солидарните длъжници не са предприемани
действия по принудително изпълнение, нито е имало доброволно плащане от
тях. Признава, че сумата от 56195.77 лева му е разпределена въз основа на
процесния договор за цесия и ипотечния акт, който обезпечава кредита.
Твърди, че тази сума обаче не следва да бъде отнесена към главницата, тъй
като с нея са погасени начислените до този момент (08.01.2019г.) лихви
съгласно чл.76 от ЗЗД. Посочената сума е била приспадната от начислената
лихва при подаване на заявлението по чл.417 от ГПК по гр.д. №7104/2020г. на
ВРС, поради което същото е подадено само за главницата от 170000 евро.
Възраженията относно изпадането в забава се оспорват като неоснователни. В
случай, че ответникът отрича изпадането си в забава, то негова е
доказателствената тежест да докаже извършени своевременни плащания.
Падежът на вземането е настъпил на 21.09.2016г., видно от пар. 2 от Анекс
№***г., с който е предвидено еднократно погасяване на целия размер на
вземането от 400000 евро в срок до 20.09.2016г. Вземането в размер на
1700000 евро е част от по-голямото вземане в размер на 400000 евро. След
като падежът е настъпил по отношение на цялото вземане, то това е така и по
отношение на цедираната част от него.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
искова молба, в който ответникът оспорва твърденията за липса на
проведеното принудително изпълнение срещу солидарните длъжници.
Твърди, че има вероятност изчисленията на ищеца за размера на дължимото
да са некоректни.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните
правнорелевантни факти, а именно: - че по силата на валиден договор за
цесия се легитимира като титуляр на вземане в размер на 170000 евро, чиято
дължимост е установена с влязла в сила заповед за изпълнение; - датата на
настъпване на изискуемостта на главницата, включително че е уговорен
падеж на 20.09.2016 г.; - обосноваване на задължението за лихва за забава по
период и размер, - датата на влизане в сила на заповедта за изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже датата и размера на погашенията,
извършени след издаване на заповедта за изпълнение от всяко от задължените
по договора за кредит лица и реални гаранти.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
наличието на влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и на изпълнителен лист по ч.гр.д.
№7104/2020 г. по описа на ВРС за сумата от 170 000 евро в полза на ищеца
срещу ответника, въз основа на които е образувано изпълнително дело №
4
**** по описа на ЧСИ З.Д., per. № *** с район на действие ОС-Варна, както и
разпределението на 08.01.2019г. на сумата от 56195.77 лева, в полза на ищеца
по изп. д. 20137190400010 на ЧСИ С. Я. след проведена публична продан на
собствения на ипотекарния гарант „Палма Хотели“ООД недвижим имот в
гр.Варна, к/к. „Златни пясъци“, х-л „Палма“, съгласно решение по в.гр.д.
№1153/2018г. на ВОС, с което се отменя извършеното от ЧСИ разпределение
и се извършва ново.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.298 от ГПК съдът е обвързан
от силата на пресъдено нещо на влязлата в сила Заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК по ч.гр.д. №7104/2020 г. по описа на ВРС, поради което на
разглеждане подлежат единствено правопогасяващи факти, настъпили след
датата на влизането й в сила.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата на влизане в сила
на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които му
е разпределена доказателствена тежест.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните
писмени доказателства.
ДОПУСКА прилагането на ч. гр. д. № 7104/2020 г. по описа на ВРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение със
съдържанието, посочено в отговора на допълнителната искова молба, след
представяне на доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса
в размер на 5 лева.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която след запознаване с материалите по делото, справка или
запознаване с изп.д. №**** по описа на ЧСИ З.Д., per. № ***, изп.д. № ****
по описа на ЧСИ И. С. per. № **** изп. д. №20137190400010 на ЧСИ С. Я. и
разпределението, извършено с решение по в.гр.д. №1153/2018г. на ВОС, както
и след проверка в счетоводствата на страните и на солидарните длъжници
„Мосстрой-Варна“АД, „Надежда – 55“ООД, „Деомид – Варна“ЕООД и В. М.
Р. и ипотекарния гарант „Палма Хотели“ООД, да даде заключение по
следните въпроси:
1. Извършвани ли са погашения – доброволни или чрез ЧСИ, на
вземанията по изпълнителния лист по ч. гр. д. № 7104/2020 г. на ВРС,
за периода след издаването му – 14.08.2020г., до настоящия момент, от
ответника, солидарните длъжници и/или от ипотекарния гарант? На
кои дати, от кои лица и за погасяване на кои вземания по
изпълнителния лист следва да бъдат отнесени в поредността разноски
за заповедното производство, разноски за изпълнителното
производство, главница? За сумите, постъпили след разпределение от
5
ЧСИ, да се посочи дата на постъпване в сметката на ЧСИ и дата на
превеждането им по сметка на ищеца. За прегледност данните да се
оформят в табличен вид.
2. Налице ли е осчетоводяване при ищеца и при задължените по договора
за кредит лица (солидарни длъжници и реален гарант) на извършени
плащания за главница за периода след издаването на изпълнителния
лист? За погасяване на кои вземания на ищеца са отнесени в техните
счетоводства?
3. На коя дата сумата от 56195.77 лева, по изп. д. №20137190400010 на
ЧСИ С. Я. съгласно решение по в.гр.д. №1153/2018г. на ВОС, е
преведена по сметка на ищеца. Какво основание е посочено в
платежното нареждане? За погасяване на кое вземане на ищеца е
отнесено плащането?
4. Какъв е размерът на непогасеният остатък от главницата към
настоящия момент след приспадане на извършените плащания от
задължените лица? В случай, че има извършени плащания в хода на
процеса (т.е. след 15.05.2023 г.) да се посочи остатъчният размер на
главницата към датата следваща деня на съответното плащане.
5. Какъв е размерът на дължимата законна лихва за периода 01.01.2020г.
– 31.12.2022г. върху непогасената главница по изпълнителния лист,
след поетапно приспадане на извършените плащания – общо и по
периоди? За прегледност данните да се обобщят в таблица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 600
лева, вносим по равно от страните по сметка на ВОС, тъй като е насочена
към установяване на факти в тежест и на двете страни, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение с представяне на доказателства за
внасянето на сумата в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж. Т., което да се уведоми за възложената
експертиза.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Н. В
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6