№ 8660
гр. София, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110165661 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба от О.В. срещу Я. П. В. с искане
да бъде установено, че дължи на ищеца следните суми: встъпителна вноска
размер на 142,49 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 11.12.2022 г.;
вноска за „Наем офис на ЕС“ в общ размер на 59,04 лева; сумата представлява
осемнадесет месечни такси по 3,28 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г.
до 31.05.2024 г.; вноска за „Фонд ремонт на Комплекс“ в общ размер на 244,26
лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 13,57 лева,
начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Фонд ремонт
Сграда“ в общ размер на 177,48 лева; сумата представлява осемнадесет
месечни такси по 9,86 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
31.05.2024 г.; вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 436,15 лева;
сумата представлява тринадесет месечни такси по 33,55 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ
размер на 205,80 лева; сумата представлява пет месечни такси по 41,16 лева,
начислени за периода от 01.01.2024 г, до 31.05.2024 г.; вноска за „Озеленяване
на ЕС“ в общ размер на 294,10 лева; сумата представлява седемнадесет
месечни такси по 17,30 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
02.02.2024 г.; вноска за „Озеленяване на ЕС“ в размер на 20,63 лева, начислена
за периода от 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г; вноска за „Ел. енергия общи части
на ЕС“ в общ размер на 146,70 лева; сумата представлява осемнадесет
месечни такси по 8,15 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
31.05.2024 г.; вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 91,78 лева;
сумата представлява тринадесет месечни такси по 7,06 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в
общ размер на 42,35 лева; сумата представлява пет месечни такси по 8,47
лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Такса
1
почистване на ЕС“ в общ размер на 266,76 лева; сумата представлява
тринадесет месечни такси по 20,52 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г.
до 31.12.2023 г.; вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 127,05
лева; сумата представлява пет месечни такси по 25,41 лева, начислени за
периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Ремонт на ЕС“ в размер на
162,87 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; сумата е
начислена по решение на етажната собственост в протокол от 22.11.2022 г.;
вноска за „Поддръжка пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 32,58 лева,
начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.; вноска за „Еднократно
почистване на пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 5,43 дева,
начислена за периода от 01.05.2024 г. до 31,05.2024 г.; сумата е начислена по
решение на етажната собственост в протокол от 09.10.2023 г., както и
законната лихва върху тези суми, считано от 20.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на проведено общо събрание на
Е.С. с административен адрес гр. ***, Комплекс М. от 08.11.2022 г. бил избран
от собствениците, да извършва дейности по управление и поддръжката на
етажната собственост, а с договор от 30.11.2022 г. на трето по делото лице –
ВТА С.С. било възложено да осъществява невъоръжена охрана на територията
на ЕС. С договор от 12.12.2022 г. с трето по делото лице – Е.М. – било
извършено присъединяване на етажната собственост. С проведено съвместно
общо събрание на етажната собственост от 22.11.2022 г. било решено да се
събере и разпредели от всички собственици в етажната собственост сумата от
30000 лева, необходима за изграждане на система за достъп. Ищецът твърди,
че ответницата не била заплатила дължимите от нея суми, посочени по-горе
по тези договори и моли съда да признае съществуването на вземането му.
Претендира разноски. Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен
отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва
сключването на договор с ищеца за управляване на етажната собственост,
сключените договори с третите лица и взетите решения на общото събрание
на етажната собственост. Твърди, че сумите за охрана, озеленяване,
техническа поддръжка на етажната собственост, снегопочистване, поддръжка
и почистване на пречиствателната станция, не били извършени, следователно
и сумите за тях били недължими. Освен това тези услуги не се отнасяли до
сградата, в която се намирало жилището на ответницата. Сградата, в която се
намирало жилището била със самостоятелен вход, който се намирал от
страната на улицата, по отношение на която дейностите по почистване и
сметоизвозване се осъществявали от Столична община. Твърди, че била
заплатила дължимите си разходи за електрическа енергия. Моли съда да
отхвърли исковете, претендира разноски. В съдебно заседание страните са
редовно призовани. Ответницата не се явява, не изпраща представител, не
взима становище. Ищецът не се явява, изпраща представител, чрез когото
поддържа исканията си.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
За основателността на исковете в тежест на ищеца е да установи, че
ответницата е собственик или обитатели на обект в процесната сграда в
режим на Е.С., че е налице влязло в сила решение на Общото събрание на
етажната собственост, от което се поражда задължение за нея като
собственици или обитатели на самостоятелен обект в сградата да го изпълни в
определения срок, както и размера на задълженията. При установяване от
2
ищцовата страна на горните факти ответникът следва да докаже, че е погасил
процесните задължения.
Първият факт се установява от представения от ищеца препис на Нотариален
акт № 2, том ІІ, рег. № 5405 по дело № 176 от 24.06.2013 г. (л. 17 от
настоящото дело) по силата на който ответницата е придобила апартамент №
5 и гараж № 2, находящи се в гр. ***, жилищен комплекс Ботаническа градина
– М. в сграда А-5. На база това доказателство съдът приема, че ответницата е
собственик на обект от етажната собственост, като не се споделят
съображенията в отговора на исковата молба за липса на това качество. По
делото са представени Протокол от ОС на ЕС от 22.10.2022 г., (л. 11 от гр. д.
№ 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.) с обективирано в него решение за избор
на управителен съвет на ЕС и упълномощаването на негов член да сключи
договор с фирма О.В. за извършване на услугата „Управление и поддръжка на
Е.С.“. Въз основа на взетото решение за избор на ищеца, който да предоставя
услугата П.Д. е сключен договор за възлагане на управлението на Е.С. от
08.11.2022 г. (л. 18 от гр. д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.) със срок от
две години, приет по делото. Видно от сключения договор ЕС е възложила на
ищеца дейностите по поддръжка и управление на общите части на сградата,
включително и представителството на собствениците и ползвателите при
извършване на всички действия, които са във връзка с обикновеното
управление на ЕС в съответствие с разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 11 и чл. 19,
ал. 8 ЗУЕС, включително събиране на стари задължения от некоректни платци
за разходи и поддръжка за общите части на сградата, както и завеждане на
съдебни дела срещу тях. Представен е и препис от Договор № 362 от
30.11.2022 г. (л. 24 от гр. д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.) по силата на
който трето по делото лице – ВТА С.С. е приело да осъществява по
възложение на ЕС невъоръжена охрана на комплекс М. срещу
възнаграждение. Представен е и договор за присъединяване на обекти на
клиенти към разпределителна електрическа мрежа от 12.12.2022 г. (л. 28 от гр.
д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.), сключен между ЕС и трето по делото
лице – Е.М.З..
В съответствие с взетите решения и сключени договори на 09.10.2023 г. (л. 46
от гр. д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.) е изготвен и бюджет на ЕС,
определящ размера на месечните вноски по пера, подписан от упълномощения
член на Управителния съвет на ЕС. Взето е решение бюджетът на ЕС да бъде
актуализиран. По делото не са ангажирани доказателства, от които да се
установява, че взетите решения са оспорени по реда, предвиден ЗУЕС. По
изложеното съдът намира, че представените протоколи обективират взети
решения от ОС на ЕС за размера на месечните вноски на собствениците на
самостоятелни обекти в ЕС. Дължимостта и размера на разходите се
установяват от представените от ищеца доказателства – отчет на приходите и
разходите (л. 61 до л. 83 от гр. д. № 324 от 2024 г. по описа на РС – Е.),
бюджети и фактури, за заплатени услуги на третите по делото лица – ВТА
С.С., Е.М.З., В.Е.Д. (л. 22 до л. 132 от настоящото дело).
От доказателствената съвкупност е видно, че органът по управление на
процесната Е.С. – общото събрание, е обсъдил и взел решение за размера на
паричните вноски за управление и поддържане на общите части на сградата,
както и за възнаграждения на трети лица, дължими от обектите в процесната
ЕС. Установи се, че притежавания от ответницата апартамент е зачислен като
обект, за който се дължат такси в съответствие с приетия от ОС бюджет. При
3
тези данни и при съвкупния анализ на доказателствата съдът намира, че по
делото се установява наличието на взети решения на общото събрание на
процесната ЕС за заплащане на претендираните разходи и за определяне на
техния размер, поради което сумата в общ размер 2987,35 лева съдът счита за
дължима от ответницата. От нея не бяха ангажирани доказателства да са
погасени задълженията, поради което и предвид изложеното по-горе се налага
извод за основателност на иска.
По отношение на разноските, съдът намира, че съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК
такива следва да се присъдят единствено на ищеца. От него бяха заплатени
120 лева – държавна такса за заповедното и настоящото производство, 400
лева – адвокатско възнаграждение в настоящото производство и 200 лева –
адвокатско възнаграждение за заповедното производство, които следва да
бъдат заплатени от ответницата.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Я. П. В., ЕГН: ********** със съдебен
адрес: гр. Е., бул. ***, комплекс Е., офис 4 дължи на Е.С. с административен
адрес гр. ***, Комплекс М. представлявана от О.В. ООД, ЕИК *** на
основание чл. 422 вр. чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС и
чл. 422 вр. чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД сумите: встъпителна вноска размер
на 142,49 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 11.12.2022 г.; вноска за
„Наем офис на ЕС“ в общ размер на 59,04 лева; сумата представлява
осемнадесет месечни такси по 3,28 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г.
до 31.05.2024 г.; вноска за „Фонд ремонт на Комплекс“ в общ размер на 244,26
лева; сумата представлява осемнадесет месечни такси по 13,57 лева,
начислени за периода от 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Фонд ремонт
Сграда“ в общ размер на 177,48 лева; сумата представлява осемнадесет
месечни такси по 9,86 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
31.05.2024 г.; вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 436,15 лева;
сумата представлява тринадесет месечни такси по 33,55 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ
размер на 205,80 лева; сумата представлява пет месечни такси по 41,16 лева,
начислени за периода от 01.01.2024 г, до 31.05.2024 г.; вноска за „Озеленяване
на ЕС“ в общ размер на 294,10 лева; сумата представлява седемнадесет
месечни такси по 17,30 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
02.02.2024 г.; вноска за „Озеленяване на ЕС“ в размер на 20,63 лева, начислена
за периода от 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г; вноска за „Ел. енергия общи части
на ЕС“ в общ размер на 146,70 лева; сумата представлява осемнадесет
месечни такси по 8,15 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г. до
31.05.2024 г.; вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 91,78 лева;
сумата представлява тринадесет месечни такси по 7,06 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в
общ размер на 42,35 лева; сумата представлява пет месечни такси по 8,47
лева, начислени за периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Такса
почистване на ЕС“ в общ размер на 266,76 лева; сумата представлява
тринадесет месечни такси по 20,52 лева, начислени за периода от 01.12.2022 г.
до 31.12.2023 г.; вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 127,05
лева; сумата представлява пет месечни такси по 25,41 лева, начислени за
4
периода от 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за „Ремонт на ЕС“ в размер на
162,87 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; сумата е
начислена по решение на етажната собственост в протокол от 22.11.2022 г.;
вноска за „Поддръжка пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 32,58 лева,
начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.; вноска за „Еднократно
почистване на пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 5,43 дева,
начислена за периода от 01.05.2024 г. до 31,05.2024 г.; сумата е начислена по
решение на етажната собственост в протокол от 09.10.2023 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 2987,35 лева за периода от 20.05.2024 г. до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Я. П. В., ЕГН: ********** да заплати на Е.С. с административен
адрес гр. ***, Комплекс М. представлявана от О.В. ООД, ЕИК *** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноските в производството, както следва: 120
лева – държавна такса за заповедното и настоящото производство, 400 лева –
адвокатско възнаграждение в настоящото производство и 200 лева –
адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба, по реда на глава ХХ
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5