№ 152
гр. Смолян, 02.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Гражданско дело № 20245400100358 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Регионално дружество за заетост и сигурно развитие – гр.
Доспат“ ЕООД, редовно призован, за него се явява адв. Е. Даскалова-Р.,
редовно упълномощена по делото.
Ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. София, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител на второ четене в 12:00 ч.
Вещото лице инж. Д. К. С., редовно призована, налице.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което следва да бъде даден такъв и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът намира, че следва да изслуша вещото лице в настоящото открито
заседание.
Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:
Инж. Д. К. С., 64 години, българска гражданка, вдовица, неосъждана,
висше инженерно образование, без родствени връзки и дела със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
1
от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице инж. С.: Поддържам заключението, което съм представила
на Съда. В кадастралната карата (другаде няма заснемане) е заснет и нанесен
електропроводът, който е собственост на „Регионално дружество за заетост и
структурно развитие Доспат“ ЕООД. Електропровода на Енергото не е заснет
и не е нанесен в кадастъра. И двата електропровода тръгват от подстанция
„Широка поляна“ и стигат до Доспат, като тръгвайки от „Широка поляна“ към
Доспат, десният електропровод е на „Регионално дружество за заетост и
структурно развитие Доспат“ ЕООД, а левият е на Енергото. Има указателни
табели - и на единия, и на другия, като на десния има табели „Геолог“, а на
другия (на левия) има табела „Електроразпределине Юг“ ЕАД. Тези табели са
поставени на жаретата на около 2 м. до 3 метра от земята и се виждат, аз даже
съм ги заснела. По средата на трасето електропроводът, който е на Енергото,
има нов трафопост от тип метални касети. Двата електропровода стигат до
подстанция Доспат, но електропроводът, който е на ищеца, продължава до
трафопост - с. Барутин, където всъщност е базата на „Горубсо“, от която са го
закупили. Там има жилищни сгради, захранвали са се рудниците. Двете
трасета се различават. През цялото трасе вървят в една полоса и са почти
успоредни, нямат разклонения. Вече от подстанция Доспат Енергото си
захранва града, а другият електропровод е захранвал само тяхната базата. По
данни на ищеца и двата електропровода в момента се използват от Енергото.
Функционират и двата електропровода. Като казах, че електропроводът не се
използва от „Регионално дружество за заетост и структурно развитие Доспат“
ЕООД, имам предвид, че по данни на ищеца и не само по данни на ищеца, там
няма за какво да се ползва ток, не го ползват за нуждите на дружеството. И
двата електропровода са много стари, като електропровода на Енергото е още
по-стар - с по-стари стълбове, повечето стълбове са дървени и железобетонни,
много рядко има заменени с жарета. Аз съм оценявала само електропровода,
собственост на ищеца. Той е строен 1970-1971 г. Жаретата имат една годност,
живот за използване между 30 г. и 35 г. Те са минали 55 г. Затова съм
преценила, че въпреки, че се използва, но жаретата са ръждясали, целият
електропровод е стар, балансовата му стойност в дружеството е почти нулева
и затова, и предвид на задачата, която сте ми поставили прецених, че това е
оценката. Няма да се различава много от тази цена, която съм дала, ако
оценката е за действащ електропровод, няма да се различава много, тъй като
2
има много голяма амортизация. И двата електропровода стигат до тази
възлова станция в Доспат и вече след това на ищеца линията отива до
трафопост – с Барутин, а на Енергото има други разклонения, вече там
линиите не са успоредни, там вече се разделят. Под 25 000 лв. няма да падне
оценката, аз казах, че цената ще е близка до тази, която съм дала. След като
самите елементи вече имат двоен живот, каквато и да е цената за изграждане,
тъй като коефициентите за физическо, за функционално, за икономическо
обезценяване ще са много големи, ще са получи подобна цена. Има методи на
оценка, примерно Енергото какво печелят от това, но това е много сложно да
се направи такава оценка. Категорична съм, че пазарната стойност на
електропровода няма да падне под 25 000 лева, ако е оценен като действащ в
състоянието, в което е в момента.
Адв. Р.: Моля след като вещото лице е категорично, че цената няма да
падне под 25 000 лева, да не възлагаме нова задача за оценка на
електропровода като функциониращ така, както е в момента на този етап, с
оглед определяне цената на иска, тъй като вещото лице е категорично, че
цената ще е над 25 000 лева, а от тук и подсъдността за разглеждане на иска е
на Окръжен съд. Моля в хода на производството, ако бъде установена по-
висока пазарна цена на процесния електропровод, да ни укажете доплащането
на съответната държавна такса. В готовност сме да заплатим още 148 лв., като
допълнителна такса, съгласно заключението на вещото в срок, определен от
Вас. Моля да приемете заключението.
Съдът намира, че следва да приеме Заключение с вх. № 1537/16.04.2025
г. и на вещото лице да бъде изплатена сумата в размер на 600 (шестстотин)
лева от внесения депозит. Съдът счита, че приблизително следва да определи
цената на иска, предмет на настоящото дело - 27 450 лв., като исковата молба
бъде оставена без движение с указание за ищеца в 7-дневен срок, считано от
днес да довнесе държавна такса в размер на 148 лв. и в същия срок да
представи по делото доказателства за това, в противен случай исковата молба
ще бъде върната и производството по делото - прекратено. В хода на
производството по делото съдът ще определи окончателно цената на
предявения иск и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото, във връзка с
3
определяне на цената на предявения иск, Заключение с вх. №1537/16.04.2025 г.
Да се изплати на вещото лице инж. Д. С. сумата от 600 (шестотин) лева
от внесения депозит.
Определя приблизително цената на предявения иск, а именно: 27 450
лв.
Оставя исковата молба без движение.
Указва на ищеца в 7-дневен срок, считано от днес да довнесе по
сметката на съда държавна такса в размер на 148 (сто четиридесет и осем)
лева и в същия срок да представи по делото доказателства за това, в противен
случай исковата молба ще бъде върната и производство по делото ще бъде
прекратено.
Заседанието се закри в 12:20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4