№ 433
гр. Варна, 26.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500351 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК
Образувано е по въззивна жалба на Д. Д. В. срещу Решение №
292/19.12.2024г., поправено с Решение № 16/05.02.2025г. по гр. д. №
531/2023г. по описа на Окръжен съд – Шумен, в частите с които са отхвърлени
предявените от Д. Д. В. срещу Община Шумен акцесорни искове по чл. 86 от
ЗЗД за присъждане на лихва за забава върху главниците от 7 500 лв. и 699.84
лв. за периода от 13.04.2021 г. до 27.11.2023 г., в размер общо на 2 349.48 лв. и
с правно основание чл. 82, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на неимуществени вреди,
за разликата над 2 000 лв. до пълния претендиран размер на обезщетението от
90 000 лв.; Д. В. е осъден, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, да заплати на
Община Шумен деловодни разноски в размер на 250,80 лв. и на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК, юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Въззивникът навежда оплаквания за неправилност на решението в
обжалваните части, поради необоснованост. Излага пространни доводи за
неправилност на правните изводи на първостепенния съд, поради неправилна
преценка на доказателствата по делото. Счита, че съдът не е определил в
правилен размер обезщетението за забава в размера на законната лихва и
справедливия еквивалент на обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в преживени чувства на силно разочарование вследствие на
нереализиран строителен проект и притеснения относно изгубване на
вложени средства в строеж на гаражи в ПИ с идентификатор № 83510.668.69
по КК на гр. Шумен. Отправено е искане за отмяна на решението в
обжалваните части и постановяване на друго, с което исковите претенции да
1
бъдат уважени в цялост.
Във въззивната жалба е формулирано искане, на основание чл. 248 от
ГПК въззивния съд да измени първоинстанционното решение в частта за
разноските, като се присъдят такива в полза на ищеца съразмерно на
окончателно уважената част от исковете, като се вземе предвид, че иска за
причинени болка и страдание е уважен изцяло по основание и поради това
разноските следва да се присъдят на ищеца в пълен размер, независимо от
конкретната сума, определена от съда като обезщетение.
При първоначално извършената проверка по редовността на въззивното
производство съдът е констатирал, че дължимата държавната такса за
въззивната жалба в размер на 1806.99 лв. е внесена не по сметка на
Апелативен съд-Варна, а по сметка на първоинстанционния съд – Окръжен
съд – Шумен.
Освен това във въззивната жалба се е съдържало искане по см. на чл. 248
ГПК, по което компетентен да се произнесе е първоинстанционния съд. По
тези съображения въззивното производство е било прекратено с определение
№ 227/08.04.2025 г. постановено по в. гр. д. № 157/2025 г. по описа на
Апелативен съд – Варна и делото е било върнато на Окръжен съд – Шумен за
администриране на въззивната въззивната жалба и произнасяне по молбата с
правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
С определение № 711/13.05.2025 г. постановено по гр. д. № 513/2023 г.
по описа на ОС – Шумен, молбата на Д. Д. В. за изменение на решение №
292/19.12.2024 г., поправено с решение № 16/05.02.2025 г., и двете
постановени по същото дело, в частта за разноските е оставена без уважение.
Д. Д. В. е депозирал частна жалба с вх. № 3225/23.05.2025г., срещу
определение № 711/13.05.2025г. В жалба са наведени оплаквания за
неправилност на определението.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна – Община Шумен е
подала отговор на въззивната жалба, с който е изразила становище за
неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение
на ОС – Шумен. Отправеното до настоящата инстанция искане е за
постановяване на съдебен акт, с който да бъде потвърдено решението на
първоинстанционния съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Въззивната и частната жалби са депозирани в срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове, поради което
същите са процесуално допустими.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.
Доколкото отговорността за разноски е обусловена от крайния изход на спора,
въззивната и частната жалба следва да се разгледат в едно общо
производство, като съдът се произнесе по частната жалба с крайния съдебен
акт.
Към въззивната жалба са приложени документи, като не е направено
2
изрично искане същите да бъдат приети като доказателства по делото. Част от
представените документи са приобщени като доказателства по делото в
производството пред първоинстанционния съд с протоколно определение ат
23.04.2024 г., поради което повторното им събиране не е необходимо.
Приложените към въззивната жалба декларации, изхождащи от страната са с
характер на обяснения, поради което настоящият състав намира същите за
недопустими и следва да се приложат към корицата на делото.
Отчитайки наведените в жалбата оплаквания, предмета на спора и
дадените разрешения по т.1 от ТР № 1/2013г., настоящият състав намира, че не
са налице основания за даване на указания на страните за събиране на нови
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства
по делото на приложените към въззивната жалба доказателства: 1) копие на
препис от решение № 292/19.12.2024 г. по гр. д. № 513/2023 г.; 2) Писмо изх.
№ 2077/09.12.2020 г. на „ВиК Шумен“ ООД; 3) Писмо от кмета на Община
Шумен № 94-00-6329-002/13.04.2021 г.; 4) Писмо изх. № 94-00-6329-
002/19.05.2021 г.; 5) Писмо изх. № 94-00-6329-002-001/16.09.2021 г.; 6) Писмо
изх. № 94-00-6329-002-001/06.12.2021 г.; 7) Писмо до Главен прокурор №
5662/21.12.2021 г.; 8) Справка за законна лихва за периода 13.04.2021 г. –
27.11.2023 г.; 9) Лист за преглед на пациент № 5303/06.04.2021 г.; 10)
Амбулаторен лист № 000469/02.07.2021 г.; 11) Рецепта за кръвно налягане от
02.2023 г.; 12) 3 бр. декларации.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.10.2025г. от 9 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3