Н Е
П Р И
С Ъ С
Т В Е
Н О
Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Плевен,
……………….
Плевенски окръжен съд, търговско отделение, в открито заседание на тридесети януари 2020 г в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
при участието на секретаря Ивайло
Цветков като
разгледа докладваното от ЧЛ. СЪДИЯТА ПАНОВА т. дело. №167/2019 г по описа на
Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Искове с пр. основание чл. 79 ал.1 вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Плевенски окръжен съд е сезиран с
искова молба от „Напоителни системи „ ЕАД – София по чл. 79
ал.1 вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че е бил налице
сключен договор с ответника за наем на обект
„Плаваща помпена станция ***“ в землището на Козлодуй, м. Вилна зона при
ежемесечен наем в размер на 700 лв без
ДДС при заплащане и на консумативните разноски ежемесечно. Твърди се, че от
сключването на договора към момента на подаване на исковата молба не е
заплатена нито една наемна вноска като не са заплащани и консумативните разходи
по издадените за това фактури. Изпратени са били две покани до другата страна,
както и писмо за потвърждаване на салда от страна на ищеца, но липсва отговор
от другата страна. Твърди се, че със заповед № РД 11-67 от 25.02.2019 г на изп. директор на ищеца
договора за наем е прекратен. След установяване на връзка с управителя на
ответника и уговаряне на предаване на обекта, същият не се е явил и приемателно
– предавателният протокол е бил подписан при двама свидетели служители на
Община – Козлодуй. Претендира се постановяване на решение, с което да се
заплати неплатен наем за посочения обект
в размер на 15 960 лв за периода 1.08.2017 г до 28.02.2019 г заедно
със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата ,както и обезщетение за забава
върху главницата в размер на 1883,81 лв за периода 10.08.2017 до 9.07.2019г,
както и незплатени суми за изразходена ел. енергия в размер на 9 377,86 лв
за периода 1.08.2017 г до 28.02.2019 г, както и обезщетение за забава върху
сумите за ел. енергия в размер на 932,20 лв за периода 7.09.2017 г до 9.07.2019
г.
В предвидения по ГПК срок
няма постъпил отговор от ответната страна. В хода на производството ответникът
не се е явил и не е изпратил свой процесуален представител.
Налице е искане от ищцовата
страна за постановяване на неприсъствено решение. Искането е направено в
последното по делото съдебно заседание, но съдът приема, че е допустимо с оглед
разпоредбата на чл. 238 ал.1 от ГПК , която не предвижда краен срок за такова
искане.
Като обсъди събраните по
делото доказателства и съобрази доводите на страните съдът намира за установено
следното:
Съдът приема, че са налице условията на чл.
238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Съгласно чл. 239 от ГПК Съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Плевенски окръжен
съд приема, че са налице условията по т.1 и 2, в съобщението до страната е
указана възможността за постановяване на неприсъствено решение при искане от
ищеца. Пл ОС приема иска за вероятно основателен по
отношение на ответната страна с оглед
представените по делото и приети от съда писмени доказателства по опис в
исковата молба и приетото от съда като обективно заключение на ВЛ Т.Ц.И. .
Следва да се отбележи, че по сбор от представените фактури по делото дължимата
сума за ел. енергия е в размер на 9377,86 лв, т.е искът е основателен в пълния
си размер.
Следва да се
постанови неприсъствено решение като се уважат изцяло предявените искове и се
присъдят разноските в размер на 566 лв ДТ и 400 лв за ВЛ, както и юрк. възнаграждение съгласно чл. 78 ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 37 от
ЗППомощ и чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащането на същата в размер на 150 лв с оглед фактическата и правна сложност
на делото и постановяването на неприсъствено решение.
Водим от горното и на осн. Чл. 239 , съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „БИЛИГРУП „ ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
с.***, обл. Плевен, представлявано от В.В.В. ДА ЗАПЛАТИ НА „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ
„ ЕАД 0 СОФИЯ ЕИК ***, представлявано от изпълнтиелния директор С.Д.както
следва :
- на осн. Чл. 79 ал.1 от ЗЗД вр.
с чл. 228 от ЗЗД неплатен наем на обект „ПЛаваща помпена станция „***“ в
землището на град Козлодуй, м.Вилна зона в размер на 15 960 лв за периода
1.08.2017г до 28.02.2019г заедно със
законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане
- на осн. Чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава върху сумата от
15 960 лв в размер на 1883,81 лв за периода 10.08.2017 до 9.07.2019г
- на осн. Чл. 79 ал.1 вр. с чл. 232 ал.1 от ЗЗД
суми за използвана и незаплатена
електрическа енергия по договора за наем № Д-53-105/7.07.2017 г в размер на 9 377,86 лв за периода
1.08.2017 г до 28.02.2019г
- на осн. Чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава върху сумата от
9 377,86 лв за използвана и
незаплатена електрическа енергия в размер на 932,20 лв за периода 7.09.2017 г
до 9.07.2019 г
- 566 лв
разноски за внесена държавна такса
- 400 лв разноски по делото за ВЛ
- 150 лв юрк. възнаграждение
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ :