№ 5700
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110161018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА ИВ. СП. К. – уведомена
от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. Й. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ В. ИВ. АЛ., действащ със съгласието на своята майка ИВ.
СП. К. – редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител, представлява се от законния си представител И.К..
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. ПЛ. АЛ. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, не се представлява от процесуален представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Дирекция „Социално подпомагане“ -
Връбница – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Ответникът: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения
проекто-доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
по дело.
Ответникът: Запознат съм с материалите, които бяха представени от
ищцовата страна в предходното съдебно заседание. Не считам, че са
относими. Не ги приемам.
Адв. Й.: Поддържам доказателствата. За мен се шиканира делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че ответникът отправя реплики към
процесуалния представител на молителя в производството и предупреждава
същия, че при последващо нарушение на реда в съдебната зала, ще му бъде
наложена глоба.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните в производството намира, че
представените от процесуалния представител на молителя в предходното
съдебно заседание писмени документи са относими към предмета на делото,
като същият ще цени същите с крайния си акт по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, на основание чл. 157 ГПК, по делото
представените от процесуалния представител на молителя в предходното
съдебно заседание писмени документи като доказателства по делото.
Адв. Й.: Нямам други доказателствени искания.
Ответникът: Има огромно разминаване относно жалбата. Представям
извадки от фейсбук. Няма да заверявам документите. Не ми се занимава.
Адв. Й.: Не става ясно кое от къде е и няма връзка с делото.
С оглед становището на страните в производството съдът намира, че
представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени
2
документи не са относими към предмета на делото и нямат да допринесат за
неговото изясняване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане
като доказателства по делото на разпечатки с неясен произход.
СЪДЪТ ВРЪЩА на ответника представени от него документи.
Адв. Й.: На 12-ти я разпитаха като свидетел. Оттегляме
доказателственото искане за разпит на един свидетел при режим на
призоваване, тъй като към настоящия момент не можем да се снабдим с трите
имена.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на молителя
в производството,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение, при което е допуснал един
свидетел при режим на призоваване за молителя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от молителката свидетел.
т К., 66 години, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена,
майка на молителката.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
На въпроси на адв. Й. свидетелят: Дъщеря ми тръгваше да купи дрехи на
нея и детето, защото г-на не даваше да си взима зимните дрехи. Написал ес
ем ес, че ако не отиде до определено време, щял да изхвърли дрехите. Видях
ес ем ес-а от нейния телефон. Тя след 15 минути се обади и каза „аз си
3
тръгвам“, ревеше, каза „повече тука няма да стъпя“. Върна се вкъщи, беше с
една рана на челото, между очите имаше дупка, и се виждаше костта на тази
дупка, течеше много кръв. Детето, влизайки вкъщи носеше едно палтенце,
съблече се и го хвърли в кофата за боклук. Тя ми каза, че той я е ударил, тя е
паднала на земята. Тя каза, че с ръка я е ударил, но не е видяла, защото тя е
била с гръб към него. Тази голяма дупка надали ще стане с удар с пръсти.
Видях рана между веждите и горната устна беше разбита и оттам течеше
кръв. Облякох се и тръгнахме към съдебна медицина. Докторът, който излезе,
ми каза „г-жо, защо я водите тук, а не сте я завели в Пирогов да я зашият, а тя
може да има сътресение на мозъка“. Тя е паднала, не помни, възможно е да е
ритана, защото дните, които след това минаха, болеше я, не можеше да диша,
непрекъснато голямо главоболие. Беше подута. Отишла е в Обеля 1, бл. 115,
ет. 4,предполагам ап. 10. След съдебната медицина издадоха ни протокол и
казаха да побързаме за отидем в Пирогов да я зашият. Тя не помни, защото е
била на земята, имало ли е други удари. Лекарите са гледали лицевата част,
пратиха ни на снимка, там има полицаи, които, като я видяха, питаха дали е от
произшествие или насилие. Снимка правиха, шиха я. Вечерта, преди да се
случи случката, се е обаждал, бил е доста любезен. Не съм присъствала на
разговорите им. Чувала съм го. Мислех, че ще се оправят нещата, но явно съм
бъркала в това нещо. Дъщеря ми казва, че от известно време, от няколко
години доста много е търпяла. Имали са като всяко едно семейство
разправии, но не съм присъствала на скандалите. Ходих 2-3 пъти преди тя да
се изнесе. Тя просто си тръгна. Каза, че не може да живее така. Каза, че не се
прибира по седмици. Каза „мамо, не казва“. Новата година пак е липсвал 2-3
дни. Майка му и баща му не са били там. Детето е било с тях. Детето беше
много уплашено. Имаше сълзи в очите, но не каза нищо тогава. То се е
стресирало от тази ситуация. Не е очаквало, че баща му ще извърши такова
нещо. Имаше някакъв гняв. То си е плакало. Тя се върна трепереща, не е
очаквала, че такова нещо ще се случи. В момента, в който е решила да вдигне
леглото, да си прибере нещата, той я е ударил. След като минахме Пирогов
пуснахме жалбата в 09 РУ. Тя беше неадекватна, от боя не можеше да диша,
главата я боли непрекъснато, докато мине операцията. И сега не е добре
въобще, но геройски държи. В Пирогов затвориха дупката. Лицето цялото
беше насинено и след като премине оттока трябваше да отида да я оперират,
защото носът беше счупен. С ес ем ес бащата я притеснява. И към мен
4
пускаше. Беше определил, че февруари месец заедно с него ще лети в
космоса. Блокирах го. Смятам, че не съм причината за раздялата. Да
очакваме, че той ще я убие. Така беше написано. Ходихме на два прегледа за
носа на 23 и 26-ти и пак отидохме, за да определят датата за операция. Беше
определено след една седмица да кажем. Операцията се осъществи в началото
на следващия месец ноември. След като се върна от работа, явно я е следил,
защото описа случка от рождения ден, описа какви са били колежките с
неприлични думи го е казал и че вече става тъмно и да внимава къде ходи и
какво прави. Видях ес ем ес-а. Случката се случи на 23.10.2021 г. Някъде към
10,00 часа видях дъщеря ми.
Ответникът: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. Й.: Моля да ми бъде предоставена възможност да посоча
прокурорската преписка във връзка с образуваното досъдебно производство
във връзка със случая за твърдените актове на домашно насилие.
Ответникът: Не възразявам да се предостави възможност на адв. Й. да
посочи номера на прокурорската преписка и същата да се изиска по делото.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Й. в едноседмичен срок,
считано от днес, с писмена молба, с препис за ответната страна, да посочи
номера на прокурорската преписка, да която се прави искане да бъде изискана
по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. Й., че след изтичането на горепосочения срок,
ще счита, че не е направено такова доказателствено искане от същата на
основание чл. 101 ГПК.
5
С оглед събирането на други доказателства по делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 г. от 14,30 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6