№ 49
гр. Варна, 19.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно
гражданско дело № 20233100502309 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Въззивната страна Ж.Х.Д., редовно призован, не се явява,
представлява се от особения представител адв. Ат. А., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемото дружество „Банка ДСК” АД,, редовно призовано,
представлява се от юриск. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Вещото лице Ц. М. Ц., редовно призован, явява се лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 4713 от 14.12.2023 г.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба на основанията, които са
изложени в нея. Нямам възражения срещу доклада. Да се приеме.
Юриск. В.: Поддържам отговора на частната жалба. Оспорвам
1
депозираната пред Вас частна жалба, като неоснователна и необоснована.
Няма възражения по доклада.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания.
Юриск. В.: Във връзка с направеното възражение от особения
представител, че кредитополучателят не владее български език и не е могъл
да разбира смисъла текста на сключения договор, предвид обстоятелствата, че
твърди изгодни за себе си факти, би трябвало към него да е насочена
доказателствената тежест. Въпреки това представям и моля да приемете
кредитно приложение, от което е видно, че кредитополучателят е в
съпружески отношения с лице от български произход. Същият има документ
за постоянно пребиваване в страната от 2015 година и договор за залог във
връзка със сключеният договор за кредит. Залог, който да обезпечава
вземанията му чрез пенсия, който има нотариална заверка на подписа.
Адв. А.: Моето становище е, че това възражение съм го направил в
първа инстанция. Срокът за предаване на каквито и да е документи, които
доказателства са сочещи, че г-н Д. е могъл да разбира съдържанието на
договора на български език са преклудирани. В този смисъл правя това
възражение и моля да не се приема. От друга страна, дори да се приемат тези
документи, това по никакъв начин не е доказателство, че потребителят знае
български език и ползва същия. Това са възраженията ми по тези документи.
СЪДЪТ като взе предвид представените в днешно съдебно заседание
доказателства и съобрази обстоятелството, че същите са представени във
връзка с приложените от съда служебно императивни норми, респективно
дадени указания, което не е било сторено пред първа инстанция намира, че
същите следва да бъдат приети.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание писмени доказателства, както следва: Копие от
Кредитно предложение вх. № 3871585; Копие от Паспорт на Ж.Х.Д.; Копие
от Лична карта на Ж.Х.Д.; Копие от Договор за залог върху вземани от
20.12.2017 г.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 436/08.01.2023 г. на
2
допуснатата съдебно – техническата експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. А.: Нямам възражения по изслушването на вещото лице.
Юриск. В.: Нямам възражения по изслушването на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – техническа
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. М. Ц., 65 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Ц. Ц.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Юриск. В.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – техническата експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Ц.
М. Ц., в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. РКО – „Банка ДСК“ АД от 28.12.2023 г. /.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
Юриск. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноските.
Адв. А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 1057/15.01.2024 г. въззиваемата
страна „Банка ДСК” АД е изпълнила задължението си авансиране на разноски
за възнаграждение на особения представител и като взе предвид, че в днешно
3
съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител, намира,
че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на особения представител, адвокат
Илияна С. Веселинова, в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, платими от
внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 600.00 /шестстотин/
лева на назначения на въззивната страна особен представител – адвокат А. И.
А. за дължимото възнаграждение за процесуално представителство във
въззивното производство /изд. РКО – „Банка ДСК“ АД от 11.01.2024 г. /.
СЪДЪТ ВРЪЧВА изготвения РКО за особен представител – адвокат А.
И. А..
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Направил съм достатъчно възражения, изложени и
аргументирани, както в отговора на исковата молба, така и във въззивната
жалба. Основно така и не се доказа в това производство, че към доверителят
ми г-н Д. – потребителят е разбирал български език, което прави договора
нищожен на това основание. Налице са и други противоречия, които няма
нужда да изяснявам и да повтарям в хода по същество. Моля да ги имате
предвид. Моля да отмените обжалваното решение.
Юриск. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и
недоказана. Подробно сме изложили аргументи в отговора на жалба. Считам,
че успяхме да докажем валидно възникнало правоотношение между банката и
въззивника. От заключението на вещото лице в първата инстанция е видно, че
кредитът е усвоен. Доказа се размера на претендираните вземания, наличието
на забава като основание за обявяване на предсрочна изискуемост, както и
надлежно обявяване на предсрочна изискуемост с връчване на исковата
молбата. Договорът за кредит и допълненията към него отговарят на
императивните изисквания на чл. 10 и чл. 11 от ЗПК.
Относно възражения на особения представител, че договорът за кредит
и Общи условия е съставен на български език и е подписан от ответника на
4
всяка страница, и фактът, че е чужд гражданин не изключва вероятността
същият да владее български език. Доколкото се касае за умение на личността,
възражение за невладеене на български език, може да направи единствено
въззивника, но не и особения представител, поради липса на представително
правоотношение помежду им. Подписването на договори и всички
съпътстващи документи на български език е индикция за достатъчно богат
пасивен речник, позволяващ на ответника да разбере съдържанието му.
От поведението на въззивника може да се установи, че същият е целял и
желал настъпването на правните последици на сключения договор за банков
кредит. Чрез събраните пред първа инстанция писмени доказателства и
констатациите на приетите и неоспорени съдебно – счетоводни експертизи е
установено, че кредитът е изцяло усвоен по банковата сметка на
кредитополучателя. Същият е бил обслужван чрез извършване „погасяване на
задължението“ в период от почти три години, като последната обосновава
логичния извод за разбиране съдържание на договора и намерение за
обвързване с него и настъпване на правните му последици.
В този смисъл, моля да потвърдите решението постановено от
първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и постановено при
пълнота на доказателства, като оставите без уважение депозираната през Вас
въззивна жалба. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:10часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5