№ 18252
гр. С., 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110109839 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Е. П. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., бул. (АДРЕС) против П. М. М., ЕГН **********, с адрес за
призоваване – град С., бул.“(АДРЕС) и против С. К. Х., ЕГН **********, с адрес за
призоваване – град С., бул. (АДРЕС).
След като съдът е приел, че исковата молба и уточнителната искова молба отговарят на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК е разпоредил да се извърши размяна на
съдебните книжа.
В указания срок ответниците са депозирали отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е заявена от лице, което
описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че по подадена от нея жалба срещу действия на ЧСИ по изпълнително
дело № 20188510402266 по описа на ЧСИ М. П. Peг. №851, взискател по което е ответникът
П. М. М. е било образувано частно гражданско дело 9452/2019 г по описа на IV - А с-в на
СГС, по което е било постановено Решение от 08.03.2021 г.
Твърди се, че решението е нищожно тъй като е постановено от съдебен състав,
различен от този участвал в разглеждането на делото в проведеното открито съдебно
заседание, в което делото е било обявено за решаване.
1
Сочи се, че видно от протокола на съдебното заседание, участвалите в заседанието
съдии са: С.К., Г.Т.., М.С., а постановилите решението съдии са: С.К., Г.Т.. и Н.Г...
Твърди се, че съдия Н.Г.. подписала съдебният акт не е участвал в съдебното
заседание, в което е даден ход по същество на съдебния спор, правещо решението нищожно,
поради незаконен състав.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да обяви за нищожно
Решение от 08.03.2021 г постановено по ч.гр.д 9452/2019 г по описа на IV - А с-в на СГС.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът П. М. оспорва претенцията като
неоснователна. Твърди, че соченото от ищцата не е основание да се обяви съдебното
решение за нищожно и иска от съда да отхвърли исковата претенция и му присъди разноски.
С отговора на исковата молба от ответницата С. Х. се иска от съда да постанови
решение, с което да уважи исковата претенция.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен установителен иск с правна квалификация чл.270,
ал.2 от ГПК.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че по ч.гр.д 9452/2019 г
по описа на IV - А с-в на СГС е постановено Решение от 08.03.2021 година.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – обстоятелствата, които се
признават.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК:
- правен интерес от предявения иск;
- влязло в сила съдебно решение;
- фактите, от които черпи права;
По доказателствените искания
По заявените от ищците и ответниците искания за допускане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба – писмени доказателства, като приема същите
за относими, съдът следва да ги допусне.
По допуснатото обезпечение и молбата по чл.402 от ГПК
С Определение № 7696/25.3.2022 година съдът е уважил искането на Е. М. и е
допуснал обезпечение на предявения иск, като е наложил следната обезпечителна мярка –
„Спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20218470400208 по описа на ЧСИ Н. П.
2
с рег.№ 847“, с взискател П. М. М., ЕГН ********** и длъжник - Е. П. М., ЕГН **********.
Същото е било обжалвано и с Определение № 10333/19.10.2022 година, постановено по
в.ч.гр.дело № 9746/2022 година по описа на Софийски градски съд е било потвърдено.
Определението е влязло в сила на 19.10.2022 година.
На 7.12.2022 година е постъпила молба с вх.№ 271656/7.12.2022 година от П. М., с
която е поискано съдът да отмени допуснатото обезпечение. Съдът е извършил размяна на
съдебните книжа, като само от Е. М. е постъпило становище, с което се оспорва искането за
отмяна на допуснатото обезпечение.
Съдът за да се произнесе съобрази следното:
Не може да се спори, че допуснато в хода на производството обезпечение може да
бъде отменено. Това е допустимо в хипотезите, изброени в разпоредбата на чл.402, ал.21
изречение първо от ГПК – съдът следва да се увери, че вече не съществува причината,
поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл. 398, ал. 2 от ГПК.
В казуса обезпечението е допуснато, тъй като съдът е приел, че е налице вероятна
основателност на предявения иск, което като извод на съда към настоящия момент не е
променено. На следващо място производството по делото е висящо, т.е. не е налице
отпадане на причината, заради което обезпечението е било допуснато, като не е отпаднала
обезпечителната нужда.
За съда е категоричен извода, че при евентуално положително решение по предявения
иск и без допуснатото обезпечение е възможно правната сфера на ищцата да бъде засегната
отрицателно. Както и е посочил въззивният съд в Определение № 10333/19.10.2022 година,
постановено по в.ч.гр.дело № 9746/2022 година по описа на Софийски градски съд – „
противното би означавало провеждане на изпълнение за вземане, възникнало на основание
съдебен акт, за който съществува вероятна основателност да бъде прогласен за нищожен.“.
Горното мотивира съда да отхвърли молбата за отменя на допуснатото обезпечение,
като неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.402, ал.2 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 271656/7.12.2022 година от П. М. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес - гр. С., бул. (АДРЕС)., чрез адв. Ц. Г., член на САК, с
която се иска съдът да отмени допуснатото с Определение № 7696/25.3.2022 година,
постановено по гр.дело № 9839/2022 година по описа на Софийски районен съд обезпечение
на предявения иск, като е наложил следната обезпечителна мярка – „Спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 20218470400208 по описа на ЧСИ Н. П. с рег.№
847“, с взискател П. М. М., ЕГН ********** и длъжник - Е. П. М., ЕГН **********,
потвърдено с Определение № 10333/19.10.2022 година, постановено по в.ч.гр.дело №
3
9746/2022 година по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 19.10.2022 година.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Да се изиска - гр. д. № 9452/2019г. по описа на СГС, ГО, IV-A с-в.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
4
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
5
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси по
реда на чл.38 и чл.38а от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 4.10.2023 година от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищцата ведно с препис от
отговорите на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която е отхвърлено искането за
отмяна на допуснатото обезпечение – в едноседмичен срок от връчването му с частна
жалба пред Софийски градски съд, като в останалата част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6