№ 543
гр. Ш, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2025 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Г. Д. с ЕГН **********
с адрес гр.Ш, ул.“К О“ № 35, вх.2, ет.1, ап.26, действащ чрез адв. Д К от ШАК със съдебен
адрес гр.Ш, ул.“Д ****иков“ № 9-13 срещу „В************* - Ш“ ООД с ЕИК **********
със седалище и адрес на управление гр.Ш, пл.“****“ № 1, представлявано от И П.
В исковата молба ищецът посочва, че никога не е бил абонат на ответното дружество
за имот, находящ се в с. Ж, обл.Ш, ул.“*****“ № 7. На **/**/****г. получил писмо от
ответника, съдържащо покана за доброволно плащане въз основа на констативен протокол,
съставен за служебна смяна на име на титуляр на ВиК по партида на частен имот, поради
това, че титулярът бил починал. Ответното дружество установило след справка, че
партидата била регистрирана на името на бащата на ищеца – Г Д. Г., като било установено,
че лицето починало на **/**/****г. След разговор между ищеца и служители на
дружеството имотът бил посетен от служители на **/**/****г., за което бил съставен
Констативен протокол № *******/**/**/****г., в който било вписано, че водоподаването е
спряно, шахтата била пълна с пръст и отпадъци и нямало видимост до водомера. Ищецът
посетил управлението на ответното дружество на **/**/****г., като представил документи –
акт за дарение, но след оспорване на размера на задълженията, същият отказал плащане.
Ищецът не е пребивавал в имота, тъй като трайно живее в чужбина. Същевременно с
Присъда № 12 от **/**/****г. по НОХД № ***/****г. на ШРС Г Д. Г. бил признат за виновен
за това, че незаконно се присъединил към водоснабдителната система, обслужвана от
ответното дружество, която е влязла в законна сила на **/**/****г. Доколкото извършителя
бил открит и осъден, то издадените фактури на името на неговия наследник през отчетен
период включващ периода на присъединяване, влизали в противоречие с действителната
1
обстановка. Излагат се подробни правни доводи, като се цитират нормативни актове,
включително и Резолюция № 64/292 на Общото събрание на ООН. Въвежда се твърдение и
за изтекла погасителна давност за вземанията по Фактура № **********/**/**/****г.,
Фактура № *********/**/**/****г. и Фактура № **********/**/**/****г., която била
тригодишна по смисъла на чл.111, б.“в“ от ЗЗД. В заключение в първоначалната искова
молба се иска да бъде признато за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сума в размер на 1009.99 лв., дължима към **/**/****г. за процесния имот по
издадени фактури за отчетен период от **/**/****г. – **/**/****г. В уточняваща молба от
30.05.2025г. ищецът конкретизира, че предявява иск за недължимост на сума в размер на
общо 884.11 лв., произтичащ от издадени фактури за периода от **/**/****г. – **/**/****г.,
както и че въведеното от него възражение за изтекла погасителна давност за част от
вземането е в условията на евентуалност.
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата към него са връчени надлежно на
ответното дружество, което депозира писмен отговор в законоустановения едномесечен
срок. С отговора се прави признание на иска, като се моли да бъде постановено съдебно
решение с оглед направеното признание.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът не се явява лично, като
за него се явява адв. Д К от ШАК, която поддържа исковата молба и моли съдът да уважи
предявения иск изцяло, съобразно направеното признание на иска от ответника, както и да
бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство.
За ответника не се явява представител, не депозират становище по хода на делото,
както и молба, за отлагането му, поради наличие на уважителни причини.
Съдът намира, че предпоставките за приложение на чл.237 от ГПК са налице. В
депозираното от ответника становище се прави ясно и недвусмислено признание на
претенцията на ищеца. Поради горното съдът не следва да излага мотиви по
основателността на иска, като решението се основава изцяло на направеното признание,
като ответникът е предупреден и за последиците при направеното от него признание, а
именно, че решението се основава изцяло на него и че същото не може да бъде оттеглено.
По отношение на разноските, съдът намира следното: Съгласно чл.78, ал.1от ГПК
ответникът дължи на ищеца направените от него разноски. По делото се представя списък
по чл.80 от ГПК за направени разходи в общ размер на 530 лв., от които 50 лв. заплатена
държавна такса и 480 лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, които следва да се присъдят на
ищеца поради представяне на доказателства за реалното им извършване.
Водим от горното и на основание чл.237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК в отношенията
между страните, че С. Г. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“К О“ № 35, вх.2, ет.1, ап.26,
2
действащ чрез адв. Д К от ШАК със съдебен адрес гр.Ш, ул.“Д ****иков“ № 9-13 НЕ
ДЪЛЖИ на „В************* - Ш“ ООД с ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление гр.Ш, пл.“****“ № 1, представлявано от И П сумата от 884.11 лв. (осемстотин
осемдесет и четири лева и единадесет стотинки), представляваща задължение за
предоставени водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в с. Ж, общ.
Хитрино, ул.“*****“ № 7 по партида № 232111 за отчетен период **/**/****г. - **/**/****г.,
за което са издадени фактури № **********/**/**/****г., Фактура № *********/**/**/****г.
и Фактура № **********/**/**/****г. и Фактура № ********* от **/**/****г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „В************* - Ш“ ООД с ЕИК
********** да заплати на С. Г. Д. с ЕГН ********** сума в общ размер на 530 лв.
(петстотин и тридесет лева), представляваща направени от ищеца разноски в настоящото
производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК и договор за правно
обслужване от **/**/****г..
Решението подлежи на обжалване пред Шски Окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
3