Разпореждане по дело №557/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по искова молба на К. А. К. от [населено място], с която срещу ЦИК са предявени обективно съединени искове за заплащане на обезщетения за неимуществени и имуществени вреди.

С разпореждане на съда жалбата е оставена без движение поради констатирани в нея нередовности.

В определения срок е постъпила уточняваща молба от ищеца.

С тази молба са отстранени само част от недостатъците на исковата молба.

Изложените в нея твърдения са общи и не конкретизират фактическите обстоятелства по всеки един от първоначалните искове. Поради това е невъзможно да се направи разграничение на предмета по отделните претенции.

Първоначалните искове са насочени само срещу ЦИК (липсва субективно съединяване на искове), а в обстоятелствената част на исковата молба и в допълнителната молба се съдържат твърдения за незаконосъобразни действия и бездействия и на председателя на ОбС – Каварна, срещу когото няма предявени искове дотолкова, доколкото с решението на ВАС всички порочни процесуални действия на съда и на страните (включително конституирането на нов ответник) са отменени и делото е върнато за ново разглеждане в най-ранната му фаза – подаването на исковата молба.

По отношение на иска за неимуществени вреди – не е уточнен видът на претърпените вреди, за които се търси обезщетение съобразно с указанията на ВАС; в уточнителната молба вероятно е допусната техническа грешка и сумата от 2000 лева се отнася за първоначалния иск за неимуществени вреди, а не за нов иск за имуществени вреди, както е посочено в молбата.

По отношение на иска за обезщетение от 3775 лева – налице е разминаване между периодите в титулната и в обстоятелствената част на допълнителната молба, дължащо се вероятно на допусната техническа грешка – в заглавната част е посочен период от м. февруари 2022 г. до м. февруари 2023 г., докато в разбивката по месеци периодът е от м. февруари 2022 г. до м. юни 2022 г. включително.

Следователно налице са несъответствия с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 от ГПК, които налагат повторно обездвижване на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 204, ал. 5 от АПК, във вр. 129, ал. 2, във вр. чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 от ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

ДАВА едноседмичен срок на ищеца, считано от получаване на съобщението, да отстрани допуснатите нередовности, като

- конкретизира фактическите обстоятелства, на които основава исковете си – с отделно, а не с общо изложение на обстоятелствата по всеки един от исковете;

- конкретизира срещу кои лица насочва исковете си, т.е. дали предявява исковете си и срещу друг ответник освен ЦИК, доколкото са налице твърдения за причиняване на вреди от незаконосъобразни действия и бездействия не само на ОИК – Каварна, но и на председателя на ОбС – Каварна, ако това е така – да посочи надлежния ответник съобразно изискванията на чл. 205, ал. 1 от АПК и да представи искова молба със съответстващите за това обстоятелствена част и петитум, т.е. с надлежно формулирани обстоятелствена част и петитум по всеки един от исковете; да уточни солидарно или разделно иска да бъдат осъдени ответниците, ако претендира солидарното им осъждане – да конкретизира правното основание за това, ако претендира отделното им осъждане – да посочи за каква сума, за какви вреди и за какъв период от време иска да бъде осъден всеки един ответник поотделно;

- конкретизира периода по отношение на иска за сумата от 3775 лева, посочен в допълнителната молба, както и видът на претендираните неимуществените вреди по първоначалния иск за сумата от 2000 лева – в какво се изразяват конкретните неимуществени вреди, чието обезщетение претендира; да уточни дали посоченият в допълнителната молба иск за сумата от 2000 лева е за имуществени или неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в определения за това срок исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото – ще бъде прекратено.

Разпореждането да се съобщи на ищеца чрез изпращане на препис от него.

Разпореждането не подлежи на обжалване.