№ 100
гр. Варна, 08.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело
№ 20223001000077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 ГПК, образувано по въззивна жалба
вх.No-168/12.01.2022 година от М. Н. М., ЕГН-********** срещу решение
No-50/22.12.2021 година, постановено по т.д.45 по описа за 2021 година на
Окръжен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете срещу ЗК
„Лев инс“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, 1700, район „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“, 67А за
заплащане на сумата за разликата над 18000 лева до размера от 30 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания от получени травматични увреждания, вследствие на ПТП,
настъпило на 24.07.2018 година в КК „Златни пясъци“, обл.Варна, причнинео
виновно от Т.Б.Т. при управление на л.а. „Форд“ S-mah, с рег. No- *****, при
нарушение на правилата за движение и е осъден да заплати разноски, както и
в частта, с която е отхвърлен иска за забава над сумата от 180 лева до размера
от 350,03 лева за периода 19.02.2021 година до 26.03.2021 година.
Въззивната жалба е депозирана от легитимна страна, в
законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима.
Твърди се във въззивната жалба, че размерът на обезщетението не е
съобразен с претърпените болки и страдания. Съдът е определил размер от 20
000 лева, който въззивникът счита за недостатъчен, несправедливо занижен,
не отговарящ на принципа за справедливост, както и на съдебната практика
при подобни телесни увреди и дадените с ППВС 4/68 година задължителни
1
указания, с оглед търпените от пострадалия вреди и предвид събраните и
тълкуваните по делото доказателства. От заключението на вещото лице е
видно, че със сигурност ще се развият артрозни промени, както и, че
движенията на лявата ръка няма да се възстановят в пълен обем, поради което
определения следва да е в размер на 30 000 лева. Твърди, че крайните изводи
на съда относно наличието на съпричиняване в размер на 10% са неправилни,
тъй като по делото е категорично установено, че водачът на лекия автомобил
Форд неправомерно предприема маневра обратен завой в лява посока, като
ударът между лекия автомобил и велосипедиста се дължи изцяло на
предприетата неправомерно маневра от водача на лекия автомобил. Моли
съдът да отмени решението на първоинстанционния съд, в обжалваната част и
вместо него постанови друго по съществото на спора, с което уважи
предявения иск в размер от 30 000 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 26.03.2021 година до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 350,03 лева лихва за забава за периода
19.02.2021 година до 26.03.2021 година, като присъди и направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД е представила писмен отговор, с
който моли да се потвърди решението, в обжалваната му част и да се
присъдят направени съдебно-деловодни разноски.
Няма направени доказателствени искания.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила, В ЧАСТТА, с която ЗК
„Лев инс“ АД е осъден да заплати на М. Н. М. сумата от 18 000 лева,
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.03.2021
година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 180
лева – лихва за забава, считано от 19.02.2021 година до 26.03.2021 година и
разноски, както и в частта, с която е отхвърлен иска за разликата над 30 000
лева до предявения размер от 35 000 лева.
Въззивната жалба е редовна и допустима, поради което производството
по делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 09.03.2022г. от 14.10
ч., за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3