№ 797
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниПърволета Ангелова П.а
заседатели:АНТОАНЕТА АНТОНОВА
БАКАЛОВА
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Р. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110208507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г.С. П., редовно призован, явява се лично
доведен от СЦЗ и с АДВ. ЛЮБ., служебен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – "БТК" ЕАД, редовно
призовани, не изпращат представител.
СРП- редовно призована, явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.С. да ме представлява като служебен защитник.
АДВ.С.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. С., за служебен защитник на подсъдимия Г.С..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г.С. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
неженен, с основно образование, работи като, с постоянен адрес: /адрес/.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия или ощетеното юридическо лице. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или
преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия
мярка „Подписка“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед
на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. МНО е адекватна, не се налага изменението й. Нямаме
доказателствени искания.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали
сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Г.С. П. с ЕГН:
**********, МНО „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
АДВ.С.: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
5
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Р.К. от СРП и адв.Л. С.
защитник на подсъдимия Г.С. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Р.К. от СРП и адв.Л. С., защитник
на подсъдимия Г.С. П., за решаване на ДП № 1436/2021 г. по описа на 09 РУ–
СДВР, пр. пр.№ 33329/2021 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 8507/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1436/2021 г. по описа на 09 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 33329/2021 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 27.07.2022 г.
Днес, 27.07.2022г. между Р.К.–прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. л. к. С. при САК – защитник на Г.С. П., ЕГН **********–
подсъдим по съдебно производство н.о.х.д. № 20221110208507/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 116-ти състав, на основание чл. 384, ал.
1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Г.С. П., ЕГН **********, роден на 26.02.1992 год. в гр. София,
6
българско гражданство, българин, неженен, осъждан, средно образование,
безработен, с настоящ адрес: /АДРЕС/, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 29.09.2021г., около 05:00 часа, в гр. в София на обособен паркинг северно
от сградата на хотел „Александър“, находящ се ж.к. „Модерно предградие“,
бул. „Сливница“ №88, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот- лявото стъкло в задната товарна част на лек автомобил марка
„Пежо“, модел „Партнер“, с ДК № СВ6570ВХ, е отнел чужда движима вещ –
перфоратор марка „BOSH” модел „GBH 2400 RE Profesional, с SDS-plus 790
W0-930 оборота, 0-4200 удара 2.7 J“ на стойност 31.12 лева /тридесет и един
лева и дванадесет стотинки/, собственост на „БТК“ ЕАД с ЕИК ********* от
владението на Стефан Ценославов Дъбнишки, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като престъплението е извършено в
условията на опасен рецидив, след като Г.С. П. е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едното от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК както следва:
1. С протоколно определение по НОХД №13356/2015 г. по описа на СРС, НО,
4-ти състав, влязло в сила от 25.08.2015 г., налага на П. едно общо наказание
измежду осъжданията по НОХД №17680/2012 г. на СРС, НО, 100-тни състав
и по НОХД № 20865 / 12 г. на СРС, НО, 115-ти състава, а именно лишаване от
свобода за срок от три години, изтърпяно на 03.01.2017 г.,
2. С протоколно определение по НОХД №13356/2015 г. по описа на СРС, НО,
4-ти състав, влязло в сила от 07.08.2015 г., за престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „А“ и буква „Б“
от НК е определено наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца,
изтърпяно на 22.06.2018 г. - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК.
и за това, че:
7
На 29.09.2021 г. в „Заложна къща М и В Къмпани“ ЕООД, находяща се гр.
София, ж.к. „Надежда“, бул. „Ломско шосе“ № 146, потвърдил неистина – че
бил собственик на даден в залог 1 брой перфоратор марка „BOSH” модел
„GBH 2400 RE Profesional, с SDS-plus 790 W0-930 оборота, 0-4200 удара 2.7
J“, в частен документ – декларация към Заложен билет № 03409-21/29.09.2021
г., в която по изричната разпоредба чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, приета с ПМС № 40/ 18.02.2009 г., бил специално задължен
да удостовери истината, и употребил този документ пред Марио Венциславов
Мирчев– служител на заложната къща, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство – престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК.
I. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на основание
чл.381, ал.5, т.2 и т.3 НПК и чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК, във вр. чл. 381, ал. 4 от НПК,
вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на подсъдимия Г.С. П., ЕГН ********** се налага
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една / ГОДИНА и 7/ седем/
МЕСЕЦА, което същият да изтърпи при първоначален режим за изтърпяване
– „строг“, съгласно чл. 57, ал. 1, т.2, б. ‚б“ от ЗИНЗС.
IІ. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на основание
чл.381, ал.5, т.2 и т.3 НПК и чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1 от НК във връзка с чл. 54
във връзка с чл. 36 от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4 /четири/ МЕСЕЦА, което същият да изтърпи при
първоначален режим за изтърпяване – „строг“, съгласно чл. 57, ал. 1, т.2, б.
‚б“ от ЗИНЗС.
ІIІ.На основание чл. 23, ал. 1 от НК налага най-тежкото от така определените
наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /една /
ГОДИНА и 7/ седем/ МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно при
първоначален режим за изтърпяване – „строг“, съгласно чл. 57, ал. 1, т.2, б.
‚б“ от ЗИНЗС.
8
IV.На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 312.05 лв. /триста и дванадесет
лева и пет стотинки /се възлагат на подсъдимия Г.С. П., ЕГН **********,
които следва да бъдат възстановени по сметка на СДВР.
V. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
VІ. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2 НПК,
за които производството по глава XXIX от НПК е недопустимо.
VІІ. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
VІІІ. Подсъдимият Г.С. П., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ………………… ЗАЩИТНИК: …………………
/Р.К. / / л. к. С. /
ПОДСЪДИМ:……………………
/ Г.С. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Г.С. П., ЕГН **********, роден на 26.02.1992 год. в гр.
9
София, българско гражданство, българин, неженен, осъждан, средно
образование, безработен, с настоящ адрес: /АДРЕС/, подсъдим по н.о.х.д. №
20221110208507/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 116-ти
състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК
е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл.
383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
27.07.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Г.С. П.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и причинените имуществени вреди са
възстановени, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Р.К. от СРП
и адв.Л. С., защитник на подсъдимия Г.С. П., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8507/2022 г. на СРС НО, 116 състав.
10
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:26 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11