Присъда по дело №824/2019 на Районен съд - Свиленград

         П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                  

    №                                    05.02.2020г.         гр.Свиленград

                                              

 

      В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

             Свиленградският Районен Съд наказателна колегия в публичното заседание на пети февруари през двехиляди и двадесета година, в състав :     

      

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                    Съдебни заседатели:               

                                                                            М.А.

                                                                        Н.С.                                                                                                                              

         при секретаря Татяна Терзиева и в присъствието прокурора  Стефка Стоянова като разгледа докладваното от съдия Кирева НОХД № 824 по описа за 2019г.,

                    П Р И С Ъ Д И :

 

                   І.1 ПРИЗНАВА подсъдимият  Т.В.В. с ЕГН: **********, роден *** ***  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работник поддръжка в 09 ОУ„Веселин Ханчев“, гр.Стара Загора,  неосъждан

 

за ВИНОВЕН в това, че:

  На 26.05.2019 година в село Лозен, общ. Любимец, обл. Хасково причинил на  Г.В.Я., с ЕГН: ********** *** по непредпазливост, като смъртта е причинена с огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел - пушка/болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „. 22 Long Rifle“, сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“,  ведно с монтиран на нея оптичен прицел - престъпление по чл.122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от Наказателния кодекс.

 

       поради което и на основание чл. 122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 вр.с чл.55,ал.1,т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7/седем/ месеца.

 

           ОТЛАГА на основание  чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното  наказание „Лишаване от свобода” за срок  от 3(три) години.

        

        І.2 ПРИЗНАВА подсъдимият  Т.В.В., роден *** ***  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работник поддръжка в 09 ОУ„Веселин Ханчев“, гр.Стара Загора, ЕГН: **********, неосъждан

          за ВИНОВЕН в това, че:

          На 26.05.2019 г. в землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково и в град Стара Загора - на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал 1 брой  огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия – общо 176 броя патрони - всички годни да се използват по предназначение, както следва:

 - В землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково държал един  брой огнестрелно оръжие  -  пушка  /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър .22 Long Rifle, със сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел, както и боеприпаси за огнестрелно оръжие  - 146 броя патрони с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване, с надпис на всеки от тях „C“, „F“ и „SUPER“;     

 - В град Стара Загора, на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал боеприпаси за огнестрелни оръжия – 30 броя патрони, от които 25 броя патрони с калибър „9x18 Makarov“ /“9х18 Макаров“/, с диаметър на куршума 9,23 мм, с надпис на един от тях „9x18 Mak. LVE“ и с надпис на 24 броя от тях – „10 84“, както и 5 броя патрони с 12-ти ловен калибър, от които 1 брой бял патрон с надпис „12 S§B“, 1 брой черен патрон с надпис „12 BASCHIERI SPELLA GRI“, 1 брой син патрон с надпис „RC 12 Italy“, 1 брой син патрон с надпис „12 Мираж“ и 1 брой бял патрон с надпис „12 CHEDDITE“, без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл.50, ал.3 вр. с ал. 1 и ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) - „Лицата по ал. 1 (физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон; лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата) и ал. 2 (български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Р. България, граждани  на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Р.България и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел) могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощето от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“  – престъпление по чл.339, ал.1 от Наказателния кодекс.

 

       поради което и на основание чл.339, ал.1 вр.с чл.55,ал.1,т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца.

 

           ОТЛАГА на основание  чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното  наказание „Лишаване от свобода” за срок  от 3 (три) години.

 

           ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимият  Т.В.В., ЕГН: **********,със снета по делото самоличност ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ , явяващо се най-тежкото измежду наложените му по горе, а именно: наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (една) година и 4/четири / месеца.

 

        ОТЛАГА на основание   чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното  общо наказание „Лишаване от свобода” за срок  от 3 (три) години.

 

         ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал.2, б."а" от НК вещите, иззети като веществени доказателства, а именно: един  брой огнестрелно оръжие  -  пушка  /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър .22 Long Rifle, със сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел, както и 18 броя боеприпаси /патрони/, калибър 9x18;   113 броя боеприпаси /патрони/, калибър 22; 5 броя гилзи от ловни патрони калибър 12 - след експериментална стрелба; 7 броя гилзи от патрони калибър 9x18 Макаров - след експериментална стрелба; 33 броя гилзи от патрони калибър 22 - след експериментална стрелба /общо 45 броя/.

 

           ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА - 3 броя проектили представляващи сачми, тип „чашка", калибър 5,55 (на съхранение в „КОС"-РУ-Свиленград);- парче розов фибран/мишена (на съхранение в РУ-Свиленград);-плик-обект № 1 с парче от риза от трупа на Георги Я. (на съхранение в РУ-Свиленград);- плик-обект № 2 с парче от потник от трупа на Георги Я.(на съхранение в РУ-Свиленград); 1 брой гилза с калибър .22, открита в затвора на пушка марка „Zbrojovka" (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград); -1 брой пластмасова сива тръба с диаметър 50 мм, с дължина 12 см (на съхранение в РУ-Свиленград); обтривки от дланите на ръцете на обвин.Т.В., поставени в кутия, след физикохимичен анализ в НИК-МВР-София (на съхранение в РУ-Свиленград),които да се УНИЩОЖАТ чрез изгаряне като вещи с незначителна стойност.

 

        ПОСТАНОВЯВА  вещественото доказателство- Компактдиск с аудиозапис на тел.112, поставен в книжен плик ДА ОСТАНЕ приложен по делото.

            ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Т.В.В. с ЕГН: ********** - 1 брой самоделна пушка с калибър 12 ведно с торба от дънков плат (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград.

 

            ДА СЕ ВЪРНАТ на съпругата на убития –Й.И.  Я. с ЕГН **********: - 1 брой въздушна пушка с калибър 5,5 (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград); плик с част от нож без дръжка с острие с дължина 26 см, широчина на стрие 2,5 см (на съхранение в РУ-Свиленград); - плик с дръжка от нож /ръкохватка/ (на съхранение в РУ-Свиленград); 1 брой кутия с надписи „Ince-Mehmed Ince", „кал.5,5 м 22 cal 200 бр." с 14 броя оловни сачми в нея, тип „чашка", калибър 5,5 (на съхранение в ,,КОС"-РУ-Свиленград).

 

            ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Т.В.В., ЕГН: **********,със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково направените по делото от Досъдебното производство в размер 1224.26 лева - за възнаграждение на вещи лица за извършени експертизи и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград

 

                   Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд- Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................

 

                                                                                (Добринка Кирева)

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                  1…………………….

                                                                            /М.А./

 

 

                                                                              2………………..…..…

                                                                      / Н.С./  

          МОТИВИ към присъдата по НОХД № 824/2019г. на РС- Свиленград  

                

                 С Обвинителен акт по Досъдебно производство №231/2019година по описа на РУ-Свиленград и пр. преписка с вх. № 820/2019г.  по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Стефка Стоянова –Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:

         Подсъдимия Т.В.В. с ЕГН: **********, роден *** ***  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работник поддръжка в 09 ОУ„Веселин Ханчев“, гр.Стара Загора,  неосъждан, за това, че: На 26.05.2019 година в село Лозен, общ. Любимец, обл. Хасково причинил на  Г.В.Я., с ЕГН: ********** *** по непредпазливост, като смъртта е причинена с огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел - пушка/болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „. 22 Long Rifle“, сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“,  ведно с монтиран на нея оптичен прицел - престъпление по чл.122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от Наказателния кодекс.

         И за това, че: На 26.05.2019 г. в землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково и в град Стара Загора - на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал 1 брой  огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия – общо 176 броя патрони - всички годни да се използват по предназначение, както следва:

        В землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково държал един  брой огнестрелно оръжие  -  пушка  /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър .22 Long Rifle, със сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел, както и боеприпаси за огнестрелно оръжие  - 146 броя патрони с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване, с надпис на всеки от тях „C“, „F“ и „SUPER“;     

          В град Стара Загора, на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал боеприпаси за огнестрелни оръжия – 30 броя патрони, от които 25 броя патрони с калибър „9x18 Makarov“ /“9х18 Макаров“/, с диаметър на куршума 9,23 мм, с надпис на един от тях „9x18 Mak. LVE“ и с надпис на 24 броя от тях – „10 84“, както и 5 броя патрони с 12-ти ловен калибър, от които 1 брой бял патрон с надпис „12 S§B“, 1 брой черен патрон с надпис „12 BASCHIERI SPELLA GRI“, 1 брой син патрон с надпис „RC 12 Italy“, 1 брой син патрон с надпис „12 Мираж“ и 1 брой бял патрон с надпис „12 CHEDDITE“, без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл.50, ал.3 вр. с ал. 1 и ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) - „Лицата по ал. 1 (физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон; лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата) и ал. 2 (български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Р. България, граждани  на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Р.България и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел) могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощето от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“  – престъпление по чл.339, ал.1 от Наказателния кодекс.

         След изслушване на страните по въпросите предвидени в чл.248,ал.1 от НПК , съдът на основание чл. 248, ал. 6 от НПК се е произнесъл по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,и впредвид изявлението на защитата и подсъдимият , на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание към разглеждане на делото по реда на глава 27,чл.371,т.2 от НПК. 

         В съдебно заседание подсъдимият Т.В.В. и защитникът му адв.Г. заявяват,че подс. Т.В.В. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.

         Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и изразяват становище за липса на процесуални пречки делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК /чл.371,т.2/– съкратено съдебно следствие.

       На основание чл.372,ал.1 от НПК съдът разясни правата на подсъдимият по чл.371 от НПК и го уведоми,че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.

        Подсъдимият Т.В.В. заяви, че разбира в какво е обвинен и че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

        На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанието им, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.     

       По същество участващият по делото прокурор поддържа обвиненията, така както са предявени с обвинителния акт, като счита същите за безспорно и категорично доказани, досежно извършването на престъпните деяния в съставомерните им обективни и субективни признаци,  както и неговото авторство от страна на подсъдимия, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства. Излагат се аргументи, обвързани с правен анализ на доказателствените средства в кръга на тези чието кредитиране се претендира, извън подложените на критика за недостоверност и опровергаване от останалите.Съобразно която интерпретация и в съвкупна преценка на доказателствата се поддържа довод за доказаност на обвинителната теза, формират се изводи за обективните факти на извършеното от  подсъдимия,по начина описан в обвинителния акт, неговия субект и наличието на вина, поради което прокурорът пледира за признаването на подсъдимият за виновен в извършването на престъпленията.За същите претендира да бъдат наложени съответните наказания, индивидуализирани при условията на чл.54 от НК спрямо в справедлив размер ,близък до минималният, а именно за престъплението по чл.122 от НК  -Лишаване от свобода в размер близък около 1година и съдът съответно да редуцира същото на основание чл.58а,ал.1 от НК, ,а за престпълението по чл.339 от НК –Лишаване от свобода в размер на около 2години и съдът съответно да редуцира същото на основание чл.58а,ал.1 от НК. Моли също така съдът да приложи разпоредбата на чл.23 от НК ,като наложи едно общо най тежко наказание измежду наложените. Взема становище отностно веществените доказателства ,като подробно се мотивира,кои да бъдат отнети в полза на държавата и кои съответно да се върнат на лицата от които са иззети и съответно кои да останат приложени по делото. Претендира и възлагане на разноските в тежест на подсъдимия.

          По същество адв.Г. пледира на подсъдимият да бъде наложено наказание Лишаване от свобода при предпоставките на чл.55,ал.1,т.1 от НК ,като излага съображения в тази насока,в частност , чистото съдебно минало,добрите характеристични данни, социалната и трудовата ангажираност на подсъдимия, недоброто здравословно състояние на същият и на неговата малолетна дъщеря и т.н. ,като моли съда да определи наказанията за всяко едно от престъпленията в минимален,но в справедлив размер.  Що се отнася до веществените доказателства и разноските по делото се придържа към становище на прокуратурата.

         Подсъдимият Т.В.В., се придържа се към становището на защитника си по същество . В правото си на последна дума се иска от съда справедлива  присъда. 

         По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното от фактическа страна:

           Подсъдимият Т.В.В. *** в  апарамент № 3, находящ се на ул.“12-ти Пехотен полк“ № 2, ет.2 заедно със свид. Д.Г.Я. /пострадала/, с която били във фактическо съжителство. Те имали дъщеря – малолетната Даниела Тошкова Видева, родена през 2007 година, която страдала от детска церебрална парализа и за която двамата се грижели. В този дом живеела и  пълнолетната Л.А.В.– родена през 1992 г., която била дъщеря на свид. Д.Я. от неин предходен брак. През месец Декември, 2018 година, започвайки работа в гр.Стара Загора,  в дома се преместил да живее и братът на свид. Д.Я. – свидетелят Б.Г.Я. ***. Жилището – апартамент № 5, находящ се на третия етаж - над този, в който живеел подс. Т.В.В., също било ползвано от семейството му, като там пълнолетната Лилия Василева имала намерение да се нанесе, за да заживее.

       Подс. Т.В.В. притежавал до 19.02.2015 година Разрешение за носене на късоцевно огнестрелно оръжие – пистолет „Макаров“ калибър 9х18 мм с № СТ 0211668, валидно до 19.02.2015 г. Но след тази дата на същия не му било издавано Разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси  и същият не се водел на отчет и контрол в служба „КОС“ при сътветното Районно управление на МВР /01 РУ-Стара Загора при ОДМВР-Стара Загора/ по местоживеенето му /л.78, том II/.        

         Родителите на свид. Д.Я. - свидетелката Й.И.Я. /пострадала/ и съпругът й Г.В.Я., живеели в южната част на село Лозен, общ. Любимец. Домът им представлявал имот, състоящ се от двуетажна къща с мазе,  ведно с пристройка към нея и външна тоалетна, а вляво  от къщата имал построен гараж с врата към улицата. Предната фасада на къщата била с южно изложение. Северно от имота преминавал неасфалтиран път, по който се достигало до входните метални врати на двора и на гаража. Освен това, в двора  - пред предната фасада на къщата имало градина, залесена с овощни дървета и други насаждения. Пред южна /предна/ фасада на къщата имало разположен зелен диван. В непосредствена близост и вдясно до гаража се намирала всекидневна стая, към която водел единственият вход към етажа, а вдясно се намирали кухня и баня с мокро помещение. В дясно се намирало широко мазе, над което бил разположен вторият етаж на къщата. Там се намирал хол, а вляво от него – стая с функции на спалня. Източно от хола се намирала друга по – голяма спалня, а до нея се намирали преходно помещение и баня, ведно с тоалетна. Имало и навес, находящ се в непосредствена близост до гаражната клетка,  чиито стени били изградени основно от тухли, който се намирал в двора на къщата, в непосредствена близост до входната врата на оградата и бил оборудван с различни работни плотове, дърводелски машини, менгеме и инструменти, подредени покрай стената му. Същият  бил обособен като работилница и се ползвал  с такова предназначение. За да се достигне до къщата, живущите в нея, влизайки в двора, преминавали по циментена пътека през навеса. В задната си югоизточна част дворът бил заграден с телена ограда, отделяща го от съседните имоти. В самия двор, южно от сградата на къщата, в най-отдалечения от входните му врати югоизточен край, имало полуразрушена стара кирпичена постройка, до която се достигало също по циментираната алея. Северната  стена на тази постройка представлявала и част от оградата на двора на имота, разделяща го със съседен имот. От друга страна, северната фасада на къщата представлявала и част от оградата на имота в северната му част. Част от нея се състояла от две метални врати, от която едната била тази на гаража, а другата била входната врата, която водела към дворното място и къщата в него.

         Отношенията между подс. Т.В.В. и Г.Я.. били добри. Двамата имали едно и също хоби – да стрелят по мишена или по птици с пушка и често когато били заедно в дома на Я. *** стреляли заедно, като Я. стрелял с въздушната  си пушка, а подсъдимия с пушката си “Zbrojovka“ /„Збрьовка“/, която държал обикновено в лекия си автомобил, който управлявал. Мишената закачали върху северната  стена на кирпичената полуразрушена постройка, представляваща част от оградата на имота в който живеел Я.. Освен това през 2016 година подсъдимият ползвал  някаква  самоделна едноцевна пушка с която убил теле, обственост на Я., за да бъде заколено и употребено от семейството за храна. Тъй като Г.Я.. имал влошено здравословно състояние и страдал от различни заболявания, включително и заболяване на очите, то подсъдимият съдействал с каквото може, за да помогне. Той откарвал Я., когато се налагало до медицинско заведение, плащал пари за медицинските грижи, а така също и бил дал кръв за преливане при извършване на хирургическа операция на Г.Я...

        На  същия била определена операция на едно от очите за дата 30.05.2019 година, а преди това на 27.05.2019 г. /понеделник/ е следвало да отиде на консултация при лекар, който щял да го оперира.

          На 25.05.2019 г. подс. Т.В.В., заедно със свид. Д.Я. и 12-годишната им дъщеря Д.В.и свидетелят Б.Я. отпътували с автомбила, марка „Сеат“, модел „Алхамбра“ с рег. № СТ 3470 ВР, собственост на подсъдимия от град Стара Загора за село Лозен, за да гостуват на свид. Й.Я. и на Г.В.Я.. След това щели да откарат последния до град Стара Загора, за да посети лекаря преди определената му операция. Вечерта на 25.05.2019 г. всички се събрали, вечеряли и разговаряли. Подс. Т.В.В. си легнал най-рано от всички, като свид. Й.Я., свид. Д.Я., свид. Б.Я. и Г.Я..  разговаряли до около полунощ, след което си легнали. Само свид. Б.Я. не отишъл да спи, а стоял до около 02:00 часа, седнал под навеса на двора, пиейки бира.

          Сутринта на 26.05.2019 година, подс. Т.В.В. се събудил и около 07.30 часа излязъл на двора. Там заварил Г.Я.., който обработвал дръжка на нож на менгемето, находящо се на плот под навеса. Двамата със съпругата си Й.Я. били станали от сън малко преди това - около 07:00 часа. През това време свид. Й.Я. била в кухнята на къщата и приготвяла закуска за семейството - пържени филии. Подсъдимият забелязал, че по жиците, преминаващи над района на имота има накацали много косери и у него се породило желание да ги отстрелва с огнестрелното си оръжие – пушка, представляваща болтова малокалибрена карабина с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „.22 Long Rifle“, чийто заводски /сериен/ номер бил заличен. Пушката била с монтиран на нея оптичен прицел /мерник/. За тази пушка подс. Т.В.В. нямал надлежно разрешение за носене, съхранение и ползване, съгласно чл.50, ал.3 вр. с ал. 1 и ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) - „Лицата по ал. 1 (физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон; лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата) и ал. 2 (български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Р. България, граждани  на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Р.България и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел) могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощето от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“.

          Подс. Т.В.В. и Г.Я.. провели кратък разговор, по време на който Я. казал на подсъдимия да премести автомбила  си марка „Сеат“, модел „Алхамбра“ с рег. № СТ 3470 ВР, който се намирал в двора. Подсъдимият изкарал на улицата автомобила, след това, носейки пушката, марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  калибър „.22 Long Rifle“, с оптичен прицел  я заредил с един патрон с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване,  насочил я готова за стрелба към ятото косери, с пръст поставен върху спусъка за да стреля,  но се отказал да възпроизведе изстрел, тъй като  косерите се изплашили и отлетели. През това време Г.Я.. продължавал да работи на менгемето, с лице към работния плот и  с гръб към подс. Т.В.В..  След като ятото косери излетели, подс. Т.В.В. не бил натиснал спусъка и не бил стрелял, но заредения патрон останал в цевта и вместо да вземе предпазни мерки, сваляйки предпазителя му надолу, подсъдимият не сторил това. Вместо това, подсъдимият  свалил надолу заредената пушка държейки я с ръка, едновременно обхващаща оптичния прицел, приклада и спусъка, като пушката била насочена с цевта напред и така се придвижил в посока към Г.Я.., странично вляво спрямо него. През това време, докато Я. работел на менгемето и бил обърнат с лице към работния плот, то в това време подс. Т.В.В. се намирал на около 4.00 метра от него, можейки да го наблюдава задно-странично вляво и същият е наблюдавал лявата част от тялото му и част от задната /към гърба/, както и движенията, които той правел. На това разстояние, обаче,  от пострадалия и в непосредствена близост до входната метална врата в двора,  предвид тежестта на пушката, ведно с монтиран на нея оптичен прицел – 3,156 грама /л.72, Том I/, подс. Т.В.В., с показалеца на спуснатата покрай тялото му дясна ръка въздействал върху спусковия лост и възпроизвел един изстрел в посока към Г.Я.., като куршумът улучил последния в областта на лявата половина на гърба в областта на лопатката, на 140 см височина, на 15 см вляво от гръбначния стълб и на 15 см от върха на лявото рамо, разкъсвайки дихателната тръба. След като проникнал в трупа кршумът излязъл през шията – на височина 150 см, на 5 см вдясно от предната отвесна средна линия на шията и тялото и на 5 см над дясната ключица. Каналът на раната, свързващ раната в областта на лявата лопатка и тази в дясната странична част на шията преминавал от ляво на дясно, от долу нагоре и малко отзад – напред зад купола на левия бял дроб, раздробявайки дихателната тръба под гръкляна и излизайки през дясната странична повърхност на шията /в дясната й половина/. 

           След като бил улучен от куршума Г.Я.. се превил, повърнал кръв и паднал по лице в растения от вида „здравец“. В резултат на огнестрелното нараняване, причинило разкъсване на дихателната тръба, кръвоизлив в лявата гръдна кухина, вдишване на кръв в белите дробове, пропиване с кръв на средностението и като краен резултат сърдечна и дихателна недостатъчност, в резултат на което за минути настъпила  неговата смърт, която  била неизбежна. Този механизъм  на причинената смърт се доказва от назначените и изготвени Съдебномедицинска експертиза на труп /л.51-54, том II/, както и от Балистична експертиза /л.62-68, том II/.

           Виждайки, че Г.Я.. е паднал на земята, повръщайки обилно кръв, подсъдимият хвърлил на земята пушката, с която бил стрелял и отишъл до  лежащия на земята мъж. Видял, че в лявата част на гърба му има кръв, като разбирал, че го е прострелял. Подсъдимият бил шокиран от случилото се, но въпреки това, решил да прикрие извършеното от него деяние. През това време свид. Й.Я. била отишла във външната тоалетна на двора,  като тогава чул шума от изстрела и  веднага след това  чула гласа на подс. Т.В.В., който викал: „Бабо ела, убих дядо, помогни ми!“. Разбирайки, че е убил Г.Я.., подсъдимият викнал и на свидетелката  Д.Я.: „Диме, ела!“ Същата още спяла, но се събудила от силния вик и излязла откъщи в двора, като още от вратата забелязала, че баща й лежи на земята по лице с крака към циментирана алея  /пътека/, а главата му сочела към външната тоалетна и лицето му било в насаждения от здравец. Подсъдимият бил приклекнал до него.  Признал й, че без да е искал го бил прострелял. В този момент пристигнала и съпругата на Г.Я.. – свид. Й.Я., която  взела в скута си главата на простреляния и започнала да го бърше от кръвта. Свид. Я., казала, че трябва да се съобщи за случая на полицията, а именно, че съпругът й - Г.Я.. е бил прострелян от подсъдимия. Подс. Т.В.В. обаче се обърнал към нея с думите: „Бабо ще ме вкараш в затвора.“ На жена си – свид. Д.Я. подсъдимият само казал,  че е станал инцидент. Виждайки баща си в безпомощно състяние с обилно кървящи нос и уста, свид. Д.Я. се разплакала, след което  донесла две възглавници и обръщайки тялото на Г.Я.. по гръб, двете с майка й - Й.Я., ги поставили под главата му, обръщайки го по гръб.

           След това същата сутрин - на 26.05.2019 г. в 07:56 часа от мобилния си телефон с работен номер **********, подс. Т.В.В. се обадил на Спешен телефонен номер 112 и заявил, че е станал инцидент с Г.Я.., като последният бил пострадал, като е получил огнестрелна рана и поискал да бъде изпратена линейка. Обаждането му било прието в 07:56:10 часа от оператор 112, било с продължителност 3,45 минути, като била осъществена и конферентна връзка с дежурния в ЦСМП-Хасково. Обаждащият се се представил с имена Т. И., притежаващ мобилен телефон с мобилен номер **********, като по време на разговора се представил за зетя на Г.Я...***, като „нещо гръмна и целият е в кръв, „тече му кръв от носа“, дядо ми Г.В.“, „на седемдесет и четири години е, човекът си отива“, „бе нещо се чу пляскане като от въздушна пушка и има кръв  във …повърна кръв“, тече му кръв от устата и повърна кръв и отзаде на гърба му“, „но това е огнестрелна рана“, „сега май вече отникъде не му тече, щото май си замина и отзаде на гърба му има червено петно“ /л.20-25, том II/.

          Сигналът до оператор на телефон 112 бил предаден веднага освен в ЦСМП-Хасково, но и в  ОДМВР-Хасково, като бил получен в РУ-Свиленград при ОДМВР-Хасково около 08:00 часа същия ден. На местопроизшествието в село Лозен бил изпратен автомобил на ЦСМП-Хасково, като лекарите от екипа установили смъртта на  Г.В.Я.. През това време в РУ-Свиленград своевременно бил сформиран следствено-оперативен екип за работа по случая, който пристигнал  малко по-късно на местопроизшествието – дома на  простреляния Г.Я...

       През времето, след като сигнализирал на телефон № 112, преди да пристигнат на място полицейските служители, подс. Т.В.В. решил да отиде  да  скрие оръдието на престъплението, а именно незаконната пушка /болтова, малокалибрена карабина/, марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „.22 Long Rifle“ със заличен сериен номер. Подсъдимият е знаел добре, че държи незаконно - нерегистрирано оръжие и затова го взел у себе си; взел и незаконно държаните от него боеприпаси – 3 броя кутии пълни с патрони, в които имало общо 146 броя и самоделна пушка, поставена в торба от дънков плат  и след като ги натоварил в автомобила си „Сеат“ с рег. № СТ 3470 ВР, го привел в движение, достигайки с него до местност, намираща се до входния път от село Малко Градище към село Лозен, общ.Любимец. Там, в затревено пространство, което се намирало южно от южна указателна табела с надпис „С 6.2“ ги укрил на няколко метра от междуселския път между селата Лозен и Малко Градище. Мястото било в землището на с.Лозен и представлявало неасфалтирана отбивка от пътя между селата Лозен и Малко Градище. Незаконните боеприпаси и оръжия били укрити от подсъдимия в храстовидна растителност в периметър от затревеното пространство и отстоящи на различни отстояния от средата на пътя, които варирали  от 3,90 м. до 7,19 м. По този начин тези оръжия и боеприпаси били открити и намерени по-късно при направения оглед на местопроизшествието /л.60-71, том I/. Те били установени на различни  разстояния едно от друго, като пушка “Zbrojovka“ /„Збройовка“/ се намирала  на 4,5 метра от средата на пътя; самоделната пушка, поставена  в дънковна торба - на 7,19 метра; две от кутиите с патрони, съответно - на разстояние 4.0 метра и 3,9 метра от средата на пътя, а третата – на разстояние 1,90 м разстояние от края на приклада на пушката с марка „Збройовка“. Мястото на укритите от подсъдимия вещи било определено с географски координати 41 градуса 48ꞌ /минути/ и 10.9ꞌꞌ /секунди/ северна ширина и 26 градуса 01ꞌ /минути/ 22ꞌꞌ /секунди/ източна дължина.

        През времето, докато подс. Т.В.В. отсъствал от дома в с. Лозен,  свид. Д.Я. събудила детето си и брат си - свид. Б.Я., който също излязъл на двора. Там разбрал от майка си – свид. Й.Я., че баща му е починал. Същата заявила: „Изгубихме го. Недей да казваш на полицията. Т. го простреля“. Свид. Б.Я. се разстроил от думите на майка си, затова влязъл в къщата, за да  пие хапчета против високо кръвно налягане. След това, свид. Д.Я. и свид. Б.Я. взели решение да не казват на полицейските служители, които очаквали да дойдат, че баща им е бил  убит от подс. Т.В.В., а  че се е случил инцидент, за който нищо не знаели. 

        Междувременно, след като подс. Т.В.В. укрил незаконно държаните от него пушка „Збройовка“, патрони и самоделна пушка, същият се завърнал и влязъл в къщата, като се отправил към стаята, където в това време  свид. Б.Я. си пиел лекарствата. Подсъдимият си измил добре ръцете на чешмата, находяща се в тази стая и след това излязъл, без да разговарят със свид.  Я..

         Сигналът от телефон № 112, касаещ прострелването на Г.Я.. и последвалата го смърт, бил предаден на дежурния служител в оперативно-дежурната част /ОДЧ/ на РУ-Свиленград, който от своя страна го предал на началника на Участък Любимец при РУ-Свиленград – свидетеля Димитър Христов Марков. Той от своя страна разпоредил да бъде сформиран екип от полицейски служители от полицейския участък в град Любимец, за извършване на незабавни първоначални действия за установяване на данни за извършеното престъпление и за запазване на местопроизшествието. За случая била сформирана и следствено-оперативна група - екип от дежурни служители, между които имало и  дежурен разследващ полицай при РУ-Свиленград. На място в имота, обитаван от Г.Я.. и свид. Й.Я. бил извършен оглед на местопроизшествието. На мястото, освен екипът на ЦСМП-Хасково, пристигнали и служители на РУ-Свиленград, сред които бил и свид. Марков и полицейският служител в Участък Любимец - свид. Г.С.Т., а впоследствие дошли и уведомените за смъртта на Г.Я..  - свид. В.Г.П. /пострадала/ - негова дъщеря, придружена от съпруга й. На  огледа на местопроизшествието присъствали и свидетелите Д.Я., Б.Я. и Й.Я., подс. Т.В.В. в, както и съдебният лекар – доктор Х.Е..

          През това време, полицейските служители провели беседи със свидетелите-очевидци, които били роднините на починалия Я. и им снели писмени обяснения. Подс. Т.В.В. по време на първоначалната разузнавателна беседа с полицаите, между които и свид. Топузов, обяснил подробно механизма на извършеното от него престъпление и ги завел на мястото, където бил укрил незаконно държаните от него боеприпаси и оръжията, включително и пушката с марка “Zbrojovka“ /„Збройовка“/, с която бил убит Г.Я...

          Дежурният разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествието и било образувано настоящото наказателно производство, за извършено престъпление по чл.122, ал.2, пр.1, вр. с ал.1 от НК.

           При извършения на 26.05.2019 г. от 11:45 часа до 13:05 часа оглед на местопроизшествието в имота на починалия Г.Я.., било установено, че  в гаража се намирал лек автомобил, марка “Мерцедес“ с рег. № Х 2877 ВХ. В градината в близост до трупа на Я. се намирал лек автомобил, марка „Фолксваген голф“ с рег. № Х 6913 АТ. Северно от северната ограда на имота, в северната част на неасфалтирания път се намирал спреният лек автомобил с марка “Сеат“, модел „Алхамбра“ с рег.№ СТ 3470 ВР, тъмносин на цвят, собственост на подс. Т.В.В.. По време на извършването на статичния оглед на трупа на Г.Я.. в присъствието на съдебния лекар, трупът на пострадалия бил открит по гръб върху  циментена пътека /алея/ в края на навеса, съвпадащ с югозападния ъгъл на къщата. При извършването на динамичния оглед, с цел фиксация на нараняването,  трупът на убития бил преместен по лице. Трупът бил на мъж с глава разположен на Юг и крака – на Север, като краката отстоели на 1,30 м от ориентира /югозападен ъгъл на къщата/ и на разстояние 4,95 м от кирпичената стена на полусрутената постройка /ограда към съседен двор/, находяща се западно от трупа. Десният крак бил полусвит в коляното и се намирал под левия. Дясната ръка се намирала под дясното коляно, лявата ръка се намирала полусвита върху гърдите. Върху карираната риза, с която бил облечен Г.Я.. се наблюдавали зацапвания с червена течност, наподобяващи кръв. Около 11,45 часа не се наблюдавало вкочанясване по горните и долните крайници. До бетоновата /циментена/ пътека се намирала туфа от здравец, която била залята с червена течност, наподобяваща кръв. Наблюдавало се вкочанясване на челюстите, отговарящо на давност от около два часа. Върху  задната част на рамото и мишницата се наблюдавали послесмъртни петна, лилави на цвят. След натиск върху горната част на лявата ръка, послесмъртното петно изчезвало напълно и се  възстановявало напълно след около 40 секунди. Наблюдавала се положителна механична възбудимост на мускулите на мишниците. Върху ризата на нивото на гърба се наблюдавало петно с червен цвят от рамо – до рамо с размери 50 см х 25 см, като петното  от страната на лявото рамо било с по – високи интензивност и наситеност с диаметър 17 см. В лявата половина на гърба в зоната на лопатката на около 15 см. от гръбнака вляво  и на 13 см. от нивото на пагона се наблюдавала кръгла рана с пръстен на охлузване по ръбовете – без почерняне и сажди,  с розово – червен цвят, с диаметър  ведно с пръстена от 7 мм. До краката на трупа се наблюдавало петно със симетрично лъчисто ръзпръскване от частично засъхнала кръв, като хомогенната част на петното било с диаметър от 40 см, а общият диаметър  бил 1,85 м. По време на огледа ризата на простреляния била срязана посредством ножица от десния ръкав по шевовете в посока на гърба. Частта на ризата откъм гърба, оцветена в червено, била изрязана и запечатана в плик, за изследване. Изрязано било и парче от потника, с който бил облечен умрелия в областта на лявата лопатка с размери 15 см х 18 см., което също било иззето.

          До зеления диван, разположен пред предната южна фасада на къщата, вдясно от входната врата била открита подпряна до стената с дулото нагоре въздушна пушка, без надписи върху нея, с кафяви на цвят ложа и приклад, която била иззета. Върху перваза на прозорез точно над пушката и на разстояние 9,90 м източно от ориентира била открита и иззета малка кутия, съдържаща 14 броя сачми, тип „чашки“ с надпис „Ince – Mehmed Ince“ и  „кал. 5,5 м, 22 cal, 200 бр“. От капака на кутията съдържаща 14 броя сачми била открита и иззета 1 бр. дактилоскопна следа.

         На разстояние 28 м в направление  - циментената пътека, в южна посока от главата на трупа се намерила кирпичената стена, върху която бил закрепен фибранов лист, с розов цвят, представляващ мишена с правоъгълна форма с размери 44 см х 33 см, с горна част, която била на разстояние 1,78 метра от  земната повърхност и с долна част - на разстояние 1,32 см. Върху мишената били открити три броя дупки, като в стената на дълбочина около 2 см. се открили три броя проектила с калибър 5,5 мм., които били иззети по време на огледа. В непосредствена близост до кирпичената стена и на разстояние 4,76 м. от трупа в западна посока - върху земята, се наблюдавал нож без дръжка, който също бил иззет.

         По време на огледа на местопроизшествието били иззети натривки от лява и дясна ръка на подс. Т.В.В., с оглед изготвяне на физикохимична експертиза за наличие на микроследи от барутни частици по дланите му. Били направени фотоснимки и били иззети следните веществени доказателства: Парче от ризата на трупа на Г.Я..; парче от потника на трупа; кутия, съдържаща 14 бр.сачми; 3 броя проектили; дръжка – ръкохватка; парче розов фибран /мишена/; острие от нож, както и  натривки с тампони от лява и дясна ръка на Т.В.В..

       С протокол за доброволно предаване от 26.05.2019г. подс. Т.В.В. предал доброволно 1 бр. въздушна пушка с кафеви ложа и приклад, без надписи по нея, като пояснил, че е на Г.Я.., заявявайки, че „Пушката е на дядо ми“ /л.58-59, том I/.

           По време на втория оглед на местопроизшествието от дата 26.05.2019 г. на мястото, находящо се извън село Лозен, а именно тревното пространство, намиращо се южно от южна указателна табела на с. Лозен, общ. Любимец, с надпис „С 6.2“, след като били открити укритите от подс. Т.В.В. оръжия и боеприпаси, те били иззети и приобщени към делото като веществени доказателства, а именно: Процесната пушка „Збройовка“, самоделна пушка поставена в торба от дънков плат, 3 броя кутии с боеприпаси /патрони/, 1 брой месингова гилза, открита в затвора на пушката „Збройовка“, сива тръба  с дължина 12,5 см и  с диаметър 50 мм.

          В хода на разследването по делото било постановено извършване на претърсване в дома, обитаван от подс. Т.В.В. ***, находящ се на ул.“12-ти Пехотен полк“ № 2, ет.2, ап.№ 3, както и на апартамент № 5, находящ се на 3-я на същия адрес. При извършеното претърсване и изземване  на 26.05.2019 г. в апартамента с № 3, били намерени и иззети 30 броя годни боеприпаси за огнестрелни оръжия /патрони/, за които подс. Т.В.В. нямал надлежно разрешение за тяхното държане. По време на претърсването в долното чекмедже на нощно шкафче в спалнята се намерила кутия с надписи на нея „Makarov 9mm; 9 x 18 mm“ и „50 Rounds“ съдържаща 25 броя патрони, калибър „9 x 18 Макаров“, които  поставени в прозрачен найлонов плик били запечатани в присъствието на поемните лица и иззети. От най-горното чекмедже на нощното шкафче били иззети по същия процесуален ред и 5 броя патрони с 12-и ловен калибър, от които един брой  син на цвят с надпис „RC12 Italy“, един брой - син на цвят с надпис „12 Mirage“, един брой - черен на цвят с надпис “Baschieri“ и „Spellagpi“, един брой  - бял на цвят с надпис „12 Cheddite“ и един  брой прозрачен /бял/ на цвят с надпис „S&B“ /„Sellier and Bellot“/. С Определения с № 226/27.05.2019 г. по ЧНД № 373/2019 г. и № 227/27.05.2019 г. по ЧНД № 374/2019 г. по описа на РС-Свиленград действията по разследване „претърсване“ и „изземване“ в двате жилища в гр.Стара Загора били одобрени от Районен съд Свиленград по реда на чл.161, ал.2 от НПК.

          При извършения оглед и аутопсия /л. 51-54, Том ІІ/ на трупа на Г.Я.., съгласно Съдебномедицинска експертиза на труп с № 142/26.05.2019 г. било констатирано, че каналът на раната свързващ раната в областта на лявата лопатка и тази в дясната странична част на шията – каналът преминава от ляво на дясно, от долу нагоре и малко отзад напред, зад купола на левия бял дроб, раздробява дихателната тъба под гръкляна и излиза през раната на шията в дясната половина, а по хода на канала, меките тъкани са обилно пропити с кръв.

         От заключението на вещото лице при ОС-Хасково, назначено за изготвяне на СМЕ – д-р Х.Е. – специалист по Съдебна медицина е установено, че върху трупа на Г.Я.. е налице огнестрелно нараняване – входна огнестрелна рана в лявата половина на гърба в областта на лопатката; изходна огнестрелна рана в дясната странична повърхност на шията; пряк раневи канал свързващ двете рани, преминаващ зад купола на левия бял дроб през лявата гръдна кухина, през меките тъкани на шията, разкъсва дихателната тръба под нивото на гръкляна; кръвонасядане по меките тъкани по хода на раневия канал; кръвоизлив в лявата гръдна кухина. Вдишана кръв в белите дрбове. Кръвонасядане на меките тъкани в средностението. Остри циркулаторни разстройства. Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза причината за смъртта на Г.В.Я. е описаното огнестрелно нараняване, което е причинило разкъсване  на  дихателната тръба, кръвоизлив в лявата гръдна кухина, вдишване на кръв в белите дрбове, пропиване с кръв на средностението и като краен резултат сърдечна и дихателна недостатъчност. Смъртта е била неизбежна и е настъпила за минути.  Касае се за единично огнестрелно нараняване, причинено от един изстрел. Посоката на изстрела, съобразно направлението на раневия канал е отзад напред, от ляво на дясно и от долу нагоре, преценено при изправено положение на тялото на Г.Я... В момента на изстрела, пострадалият Я. е бил обърнат към дулото на оръжието със задната лява странична повърхност на тялото си. След прострелването за кратко време, пострадалият е могъл да се движи самостоятелно и да извършва активни движения. Разположението на входната рана, направлението на канала на раната и разположението на изходната рана, изключват възможността пострадалият сам да си е причинил нараняването. Състоянието на трупа отгваряло на смърт от първото денонощие.

         От извършената балистична експертиза, съгласно Протокол № 17/16.08.2019 г. на Сектор научно-техническа лаборатория /СНТЛ/ при ОДМВР-Хасково /л.60-68, Том ІІ/ е видно, че представените три броя обекти:

            -Обект № 1 пушка с дължина 106 см с оптичен мерник с надписи "Made in Czechoslovakia“ и  “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ със открит по време на експертизата сериен № 53772, кал. .22 Long Rifle, заводско производство е технически изправна, представлява годно огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ;

       -Обект № 2 самоделна пушка иззета на 26.05.2019 г.е технически неизправна в този си вид  не е годно огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ;

        -Обект № 3 въздушна пушка предадена на 26.05.2019 г., заводско производство не представлява огнестрелно оръжие по смисълаиа ЗОБВВПИ;

         Представената l брой гилза-обект № 4, открита в затвора на представената за изследване пушка с надпис “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ “ е била част от  патрон с калибър .22. Същата е изстреляна с изследваната пушка “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ със открит по време на експертизата сериен № 53772. Представените 3 броя пушки не са преправяни за нещатен патрон. Представената пушка с надпис “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“  открит по време на експертизата сериен № 53772 не може да произведе изстрел без натиск върху спусковия лост; необходимото минимално усилие е около 1 килограм натиск върху спусъка. Изследваните общо 176 броя патрони, описани в изложението на Балистичната експертиза, от които 146 броя патрони с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване, с надпис на всеки от тях „C“, „F“ и „SUPER“; 25 броя патрони с калибър „9x18 Makarov“ /“9х18 Макаров“/, с диаметър на куршума 9,23 мм, с надпис на един от тях „9x18Mak. LVE“ и с надпис на 24 броя от тях – „10 84“, както и 5 броя патрони с 12-ти ловен калибър, от които 1 брой бял патрон с надпис „12 S§B“, 1 брой черен патрон с надпис „12 BASCHIERI SPELLA GRI“, 1 брой син патрон с надпис „RC 12 Italy“, 1 брой син патрон с надпис „12 Мираж“ и 1 брой бял патрон с надпис „12 CHEDDITE“,  са стандартни за вида си и представляват годни боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.

         Съгласно заключението на вещото лице назначено по Балистичната експертиза, е видо, че представените три броя проектили /чашки/, открити при първия оглед  са сачми с кал. 5.5 мм предназначени за пневматични оръжия като пушката представляваща обект  № 2. Не може да бъдат идентифицирани с какво оръжие са изстреляни. Представените за изследване 14 бр.сачми с кал. 5.5 мм не са боеприпаси и не подлежатна контрол по смисъла на ЗОБВВПИ.

      С представената пушка с надпис “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ открит по време на експертизата сериен № 53772 е бил произведен изстрел след последното и почистване. Отверстията, открити върху дрехите на Я. са оставени от проектил, но предвид липсата на такъв, не може да се определи с какъв калибър е той и дали е изстрелян от някоя от представените 3 броя пушки. Боеприпасите са заводско производство от различни фирми и снаряжението им,  марката барут се избират от производителя. Върху представените две парчета от дрехи се открива по една пробойна. При тези обстоятелства се установява, че изстрелът не е от упор или от близко разстояние, а е произведен на  дистанция повече от 1 /един/ метьр. Не може да бъде установено взаимното разположение на оръжието и парчетата от дрехи по време на изстрела, а пробойните са от един и същи изстрел. При експерименталната стрелба по време на изследването по Балистичната експертиза били  отстреляни 5 броя ловни патрона с кал. 12; 7 броя патрони с калибър 9 х 18 Макаров и 33 броя патрони с  калибър .22.

         От извършената дактилоскопна експертиза, съгласно Протокол № 15/31.05.2019 г. на Научно-техническа лаборатория / НТЛ/ в РУ при МВР-Свиленград /л.40-42, Том ІІ/ е видно, че представената дактилоскопна следа, намерена и иззета на 26.05.2019 г. при огледа на местопроизшествието в дома на убития Г.В.Я. ***, върху кутия със сачми за въздушна пушка е оставена от дланта на дясна му ръка.

        Съгласно Протокол за извършена физикохимична експертиза с № 19/ФЗХ-330 от 24.09.2019 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР-София, назначена в хода на разследването по делото, от пробите, иззети от лява и дясна ръка на подс. Т.В.В. не се регистрират капсулни /барутни/ микроследи.

          Видно е от справката, изготвена от Георги Чончев – служител в служба  „КОС“ при РУ-Свиленград /л.72, Том ІІ/, че стандартната тежест на пушката “Zbrojovka Brno“, ведно с монтиран оптически мерник е 3,156 килограма /3 килограма и сто и петдесет и шест грама/.

           Видно е от справката, изготвена от  Георги Чончев – служител вслужба „КОС“ при РУ-Свиленград /л.76, Том ІІ/, че съгласно ЗОБВВПИ не се изисква разрешение за придобиване, носене, съхранение или държане на боеприпаси за пневматично оръжие /сачми/.

Видно е от справка от  Началник  на 01 РУ-Стара Загора при ОДМВР-Стара Загора /л.78, 79, Том ІІ/, че подс. Т.В.В. не се води на отчет и контрол в 01 Районно управление на МВР гр.Стара Загора, няма издадени разрешения за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси /ООБ/ и не е подавал Заявление, съгласно Приложение № 11 по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ за притежание на огнестрелно оръжие. Подс. Т.В.В. е  притежавал Разрешение за носене на късоцевно огнестрелно оръжие обр. 2 с № СТ 0211668 валидно до 19.02.2015 г. за пистолет „Макаров“ калибър 9х18 мм с № АЕ 22510. Оръжието било продадено на 10.04.2014 година с Уведомление с вх.№ 379-к/10.04.2014 г. по описа на КОС при 01 РУ-Стара Загора.

Видно е от справка от ЗА Директор на ОДМВР - Хасково /л.94, Том ІІ/, че лекият автомбил с  марка „Сеат“, модел „Алхамбра“ с рег. № СТ 3470 ВР е собственост на подс. Т.В.В. ***.

 В хода на образуваното досъдебно производство подс. Т.В.В. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпленията, извършени от него – това по  чл. 122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1 от НК  и  бил разпитан в това му качество. При проведения му първоначален разпит от 27.05.2019 г. същият дал обяснения относно механизма на престъплението по чл.122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК, за което му било повдигнато обвинение и  признал вината си.  Проведени били и разпити на обвиняемия от 28.05.2019 г. /л.114-115, Том I/ и 12.11.2019 г. /л.137-138, Том I/ във връзка с повдигнатото му обвинение по чл. 122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1 от НК, като от обясненията му от 12.11.2019 г. е видно, че подс. Т.В.В. поддържа дадените от него до момента обяснения, а от обясненията му като обвиняем от 28.05.2019 г. става ясно, че същият се ползва от правото си да не дава обяснения относно обвинението и не се ангажира със становище относно вината си.

С Определение  № 229 от 30.05.2019 г. по ЧНД № 380/2019 г. на РС-Свиленград на подс. Т.В.В. била взета мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 1000.00 лева.

   От приетото като доказателство по делото справка за съдимост, на подс. Т.В.В. се установява ,че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателната отговорност с налагане на административно наказание.

             Видно от приложената характеристика на подс. Т.В.В. се установява,че в АИС на МВР има  образуван ЗМ за кражба  от 2004г. ,като единствено това обстоятелство е отбелязано, не е извършено проучване относно положението му в обществото и сред съседите му.

             По делото е приложена ДСМПИС на подс. Т.В.В. ,видно от която същият е разведен,има малолетно дете за което да полага грижи, не притежава недвижими имоти на свое име,притежава лек автомобил марка Сеат и получава трудово възнаграждение в размер на 560лева месечно .

              По досъдебното производство,както и в съдебното са представени множество документи установяващи здравословното състояние на подсъдимият и неговата малолетна дъщеря –Даниела Тошкова Видева,като видно от същите малолетното дете  е с 95% увреждане с чужда помощ и е освидетелствано,поради заболяване-детска церебрална парализа-спастична квадрипареза средно тежка за долните крайници и лявата ръка,лека за дясната ръка, а баща й подсъдимият е  ревматоиден артрит, неисулинозависим захарен диабет,хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност и псориазис  вулгарис,като за болестите им съответно двамата са лекувани, изписвани са им лекарства и т.н.

           От страна на защитата са представени множество документи на пострадалият Г.Я.. Варсанов,касаещи също влошено здравословно състояние/л.81-л96вкл.от ДП ,том 3/,както и на други родственици.

          Налична е и трудова характеристика на подсъдимия издадена от 9ОУ „В.Ханчев гр.Стара Загора,съгласно която същият е образцов служител  и родител.      

             С оглед процедурата по която бе разгледано самото съдебно производство, самата фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от подсъдимият се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни доказателства,които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно непротиворечиви  и  кореспондиращи се помежду си. При анализа на събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност  и въз основа на които съдът постанови присъдата, които  съдът възприе като непротиворечиви и логични  : Заповед за задържане на лице за срок от 24ч.; експертни справки,Протокол за оглед на местопроизшествие,ведно с фотоалбум към него; Протокол за доброволно предаване; Протокол за оглед на местопроизшествие,ведно с фотоалбум към него, Протокол за претърсване и изземване-2бр.,одобрени с Определение по ЧНД №373/2019г. и ЧНД №374/2019г.  по описа на РС Свиленград; акх за смърт №07/27.05.2019г., Удостоверение за наследници№179/15.07.2019г. на общ.Любимец;Протокол за оглед на веществени доказателства от 28.05.2019г.,ведно с фотоалбум към него; Протокол за оглед на веществени доказателства от 08.07.2019г.,ведно с фотоалбум към него,справка от районен  център 112-Кърджали;Протокол за оглед на веществени доказателства от 28.06.2019г.,ведно с фотоалбум; Протокол за извършена експертиза №19/ФЗХ-330 от НИИК-МВР;Протокол №15 за извършена дактилоскопска експертиза; Съдебно медицинска експертиза на труп №142/2019г.; Протокол за извършена съдебно балестична експертиза №17; приемо предавателен протокол;справка от РУ Свиленград; справка от РУ Стара Загора,характеристична справка,ДСМПИС,справка за съдимост; справка в централната база КАТ,както и множество документи касаещи здравословното състояние на подсъдимият, малолетната му дъщеря покойника и други родственици на пострадалият и подсъдимият , както и от останалите събрани по делото писмени и веществени доказателствени материали, както и  от свидетелските показания на Димитър Христов Марков; Г.С.Т.; Й.И.Я. ; В.Г.П.; Димитринак Г.Я. и  Б.Г.Я..

        Съдебният състав, възприема изцяло и кредитира заключениета по извършените Протокол за извършена експертиза №19/ФЗХ-330 от НИИК-МВР;Протокол №15 за извършена дактилоскопска експертиза; Съдебно медицинска експертиза на труп №142/2019г.; Протокол за извършена съдебно балестична експертиза №17, тъй като са извършени от вещи лица–специалисти с необходимата квалификация и знания, липсват индиции за предубеденост, а от формална страна изготвените писмени Заключения обективират необходимите данни и фактически констатации, поради което се явяват обосновани и аргументирани, в съответствие и кореспондиращо с фактите по делото и останалите доказателства, с оглед което не възникват каквито и да е съмнения за тяхната правилност. Липсват и обратни доказателства, опровергаващи констатациите и заключението на вещите лица , поради това Съдът намира за обосновани, аргументирани и правилни експертизите и ползва същите при формирането на фактическите и правните си изводи.

          Всички доказателства и доказателствени средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на престъпленията, както и авторството на подсъдимия. Показанията на всички свидетели са непротиворечиви и се покриват напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт. Всички тях съдът намира за незаинтересовани и непредубедени свидетели, като показанията им съдът кредитира изцяло.

        Следва да се отбележи,че подсъдимият се признава за виновен и признава всички изложени обстоятелства в обвинителния акт ,като в съдебно заседение не се възползва от правото си да даде обяснения по случая, а единствено  изразява искрено разкаяние за случая и иска от съда справедливо наказание. Кореспонденцията на така направеното от подсъдимият признание на тази част от инкриминираната фактология със заявеното от свидетелите, окончателно потвърждава извода за доказаност на инкриминиранато убийство по непредпазливост и държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси без да е имал за това съответно разрешително ,осъществени от подсъдимия/така както е посочено в обвинителния акт/ и липсата на необходимост от подробна аргументация относно доказателствената обезпеченост на този фактически сегмент от подложените на доказване събития. Съобразявайки събраните доказателства по делото и вземайки впредвид реда по който премина съдебното следствие ,съдът прие че деянията осъществени от подсъдимия по начина описан в обвинителният акт се доказа по безспорен и категоричен начин .

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

          При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимият е осъществил фактическите състави на престъпленията по чл.122, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК и  по чл.339,ал.1 от НК.

       Що се отнася да повдигнатото обвинение по чл.122,ал.2 от НК,съдът намира следното: В разпоредбата на чл.122 ал.1 НК се съдържа основния състав на причиняването на смърт по непредпазливост.

        Субектът е всяко наказателноотговорно лице. Законът не предвижда някакви особени качества, които деецът трябва да притежава, за да носи наказателна отговорност.

       От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в умъртвяване, лишаване от живот на пострадалия, като престъплението е резултатно и се изразява в причиняване на смъртта на пострадалия.  

        Изпълнителното деяние може да е под формата на действие или бездействие. Законът не посочва конкретни начини и средства, с които се причинява съставомерния резултат – смъртта. В това отношение не съществуват различия между умишлените и непредпазливите убийства.

        От субективна страна-убийството по чл. 122, ал. 1 от НК е непредпазливо деяние, което може да бъде извършено както при небрежност, така и при самонадеяност.При убийство поради небрежност /несъзнавана непредпазливост/, от субективна страна деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди. В случая у дееца не се формират представи относно бъдещото настъпване на общественоопасните последици от неговото деяние. Укорима от наказателноправна гледна точка е именно липсата на подобни представи, въпреки че деецът е имал и възможност /обективна и субективна/, и задължение да формира подобни представи, т.е. да ги предвиди.        

          Причиняването на смърт по чл. 122, ал. 1 от НК поради самонадеяност /съзнавана непредпазливост/ е налице, когато деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици – в случая смъртта, но е мислил, че ще ги предотврати. Смонадеяността е налице, когато в съзнанието на дееца са формирани общи представи за възможното настъпване на общественоопасните последици от неговото деяние, но в същото време е уверен, че те няма да настъпят. Тази увереност трябва да почива на определени субективни или обективни дадености, фактори, които са в състояние да предотвратят някакви мерки от страна на дееца, които да попречат на настъпването на този резултат. Когато деецът разчита само на случайността, на шанса, че общественоопасните последици няма да настъпят, от субективна страна е налице не самонадеяност, а евентуален умисъл, тъй като непредприемайки нищо, за да предотврати резултата, деецът се отнася с безразличие към настъпването му.

          В чл.122,ал.2 е предвиден квалифициран състав на причиняването на смърт по непредпазливост- ако смъртта е причинена с огнестрелно оръжие или със силно действуващо отровно вещество или ако е причинена смърт на две или повече лица.

          Първа хипотеза “с огнестрелно оръжие или със силно действащо отровно вещество”: Придобиването, съхраняването и боравенето с огнестрелно оръжие или със силно действащо отровно вещество по начало е правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност по см. на чл. 123 от НК, с което се стеснява приложното поле на чл. 122, ал. 2, пр. 1 от НК. Когато съставомерния резултат – смъртта, е причинена от огнестрелно оръжие, но не при изпълнение на преки и непосредствени задължения по служба на дееца, отговорността ще бъде по чл. 122, ал. 2, а не по чл. 123 от НК.

            Втора хипотеза “причинена смърт на две или повече лица”: От обективна страна смъртта на жертвите може да бъде причинена или от едно деяние, или от няколко, които обаче обективно и субективно са свързани в единна дейност. В противен случай, когато има две отделни, независими едно от друго деяния, ще е осъществена еднородна реална съвкупност от две или повече непредпазливи убийства.

           От субективна страна, когато деецът е действал при самонадеяност, интелектуалният момент трябва да включва предвиждане на възможността да настъпи именно смърт на повече от едно лице, а волевият момент е субективна увереност, че няма да настъпи смъртта на нито един от пострадалите. Когато формата на непредпазливост е небрежност, деецът въобще не предвижда резултата, но е бил длъжен и е могъл да предвиди смъртта на всички жертви.

        Несъмнено на посочената в обвинителният акт дата-26.05.2019г. , подсъдимият в село Лозен, общ. Любимец, обл. Хасково е  причинил на  Г.В.Я., с ЕГН: ********** *** по непредпазливост,което безспорно изпълва престъпният състав на чл.122,ал.1 от НК .

        В тази връзка доколкото изпълнителното деяние/причиняването на смъртта/ е осъществено с  действие ,за което е използвано -огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел - пушка/болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „. 22 Long Rifle“, сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“,  ведно с монтиран на нея оптичен прицел, то безспорно е и налице квалифицираният състав на чл.122,ал.2,предл1во от НК ,като следва да се отбележи ,че липсва спор между страните за това,а и се установява от всички събрани по делото доказателства посочени по горе в мотивите на съда.

            В подкрепа на този извод/престъпният резултат/ е и приетата по делото съдебномедицинска експертиза на труп с № 142/26.05.2019 г. при която е констатирано, че каналът на раната свързващ раната в областта на лявата лопатка и тази в дясната странична част на шията – каналът преминава от ляво на дясно, от долу нагоре и малко отзад напред, зад купола на левия бял дроб, раздробява дихателната тъба под гръкляна и излиза през раната на шията в дясната половина, а по хода на канала, меките тъкани са обилно пропити с кръв. Установено е още, че върху трупа на Г.Я.. е налице огнестрелно нараняване – входна огнестрелна рана в лявата половина на гърба в областта на лопатката; изходна огнестрелна рана в дясната странична повърхност на шията; пряк раневи канал свързващ двете рани, преминаващ зад купола на левия бял дроб през лявата гръдна кухина, през меките тъкани на шията, разкъсва дихателната тръба под нивото на гръкляна; кръвонасядане по меките тъкани по хода на раневия канал; кръвоизлив в лявата гръдна кухина. Вдишана кръв в белите дрбове. Кръвонасядане на меките тъкани в средностението. Остри циркулаторни разстройства. Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза причината за смъртта на Г.В.Я. е описаното огнестрелно нараняване, което е причинило разкъсване  на  дихателната тръба, кръвоизлив в лявата гръдна кухина, вдишване на кръв в белите дрбове, пропиване с кръв на средностението и като краен резултат сърдечна и дихателна недостатъчност. Смъртта е била неизбежна и е настъпила за минути.  Касае се за единично огнестрелно нараняване, причинено от един изстрел. Посоката на изстрела, съобразно направлението на раневия канал е отзад напред, от ляво на дясно и от долу нагоре, преценено при изправено положение на тялото на Г.Я... В момента на изстрела, пострадалият Я. е бил обърнат към дулото на оръжието със задната лява странична повърхност на тялото си. След прострелването за кратко време, пострадалият е могъл да се движи самостоятелно и да извършва активни движения. Разположението на входната рана, направлението на канала на раната и разположението на изходната рана, изключват възможността пострадалият сам да си е причинил нараняването. Състоянието на трупа отгваряло на смърт от първото денонощие.

          А от заключението на вещото лице назначено по Балистичната експертиза, е видо, че с представената пушка с надпис “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ открит по време на експертизата сериен № 53772 е бил произведен изстрел след последното и почистване. Отверстията, открити върху дрехите на Я. са оставени от проектил, но предвид липсата на такъв, не може да се определи с какъв калибър е той и дали е изстрелян от някоя от представените 3 броя пушки. Боеприпасите са заводско производство от различни фирми и снаряжението им,  марката барут се избират от производителя. Върху представените две парчета от дрехи се открива по една пробойна. При тези обстоятелства се установява, че изстрелът не е от упор или от близко разстояние, а е произведен на  дистанция повече от 1 /един/ метьр. Не може да бъде установено взаимното разположение на оръжието и парчетата от дрехи по време на изстрела, а пробойните са от един и същи изстрел.

          И в тази връзка от балистична експертиза, съгласно Протокол № 17/16.08.2019 г. на Сектор научно-техническа лаборатория /СНТЛ/ при ОДМВР-Хасково /л.60-68, Том ІІ/ е видно, че представените три броя обекти: единствено Обект № 1 пушка с дължина 106 см с оптичен мерник с надписи "Made in Czechoslovakia“ и  “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ със открит по време на експертизата сериен № 53772, кал. .22 Long Rifle, заводско производство е технически изправна, представлява годно огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ,като Обект № 2 самоделна пушка иззета на 26.05.2019 г.е технически неизправна в този си вид  не е годно огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ,както и Обект № 3 въздушна пушка предадена на 26.05.2019 г., заводско производство не представлява огнестрелно оръжие по смисълаиа ЗОБВВПИ

           При това положение ,съдът приема,че от обективна страна – подс. В.,*** причинил на  Г.В.Я., с ЕГН: ********** *** по непредпазливост, като смъртта е причинена с огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел – пушка /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър „. 22 Long Rifle“, сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел. 

          От субективна страна, с оглед изяснения механизъм на прострелването, подс. В. е извършил деянието по непредпазливост, а именно с по-укоримата му форма - престъпна самонадеяност /съзнавана непредпазливост/, като умисълът за извършване на престъплението е обективиран в неговите действия.  Подс. В. е предвиждал възможното настъпване на съставомерните последици, като е бил уверен, че ще ги избегне – държал е оръжието заредено без предпазител, обръщайки се по този начин към пострадалия, въпреки, че е знаел, че същият е в близост до него. Предвиждал е вероятното настъпване на съставомерните престъпни /общественоопасни/ последици, като е мислил да ги предотврати, имайки субективната увереност, че ще ги избегне, тъй като оръжието, което държи няма да произведе изстрел и поради това  негативните последици спрямо  пострадалия Г.Я.. няма да настъпят.

        При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подс. Т.В.В. е осъществил и  състава на престъплението по  чл. 339, ал. 1 от НК.

          Oбект на извършеното деяние са отношенията, свързани със законовоустановените правила за държане на огнестрелно оръжие,боеприпаси и т.н. като в случая са нарушени тези правила.

        Изпълнителното деяние на престъплението по  чл. 339, ал. 1 от НК може да се изрази в три форми - придобиване по какъвто и да е начин, държане и предаване на другиго взривове, оръжия и боеприпаси, без да има за това надлежно Разрешение.

       В настоящия случай е осъществена изпълнителната форма "държане", която е от типа на така наречените "продължени престъпления", при които изпълнението се характеризира с трайно, продължавано и непрекъснато осъществяване на състава до настъпването на някакви зависещи или не от волята на дееца причини и обстоятелства, които го прекратяват.

        Както вече бе посочено съвкупната преценка на установените по делото факти, изведени въз основа на анализа на събраните доказателства по делото, обосновава категорично правно съждение, да е доказано извършването на престъплението - предмет на обвинението и неговото авторство.

          С деянието си подс. Т.В.В. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, престъпния състав по  чл. 339, ал. 1 от НК.

          Разпоредбата на  чл. 339, ал. 1 от НК е бланкетна и препраща към правилата на ЗОБВВПИ. Безспорно е установено, че на 26.05.2019 г. в землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково и в град Стара Загора - на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3, подсъдимият е държал 1 брой  огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия – общо 176 броя патрони - всички годни да се използват по предназначение ,без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ.

         Изпълнени са всички елементи от обективната страна на престъплението. Безспорно се установи, че подсъдимият няма издавано Разрешение за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Налице е заключението на Балистическата експертиза, според която пушка с дължина 106 см с оптичен мерник с надписи "Made in Czechoslovakia“ и  “Zbrojovka Brno mod 1 cal .22 Long Rifle“ със открит по време на експертизата сериен № 53772, кал. .22 Long Rifle е заводско производство - технически изправна, представлява годно огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ,както и че изследваните общо 176 броя патрони, описани в изложението на Балистичната експертиза, от които 146 броя патрони с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване, с надпис на всеки от тях „C“, „F“ и „SUPER“; 25 броя патрони с калибър „9x18 Makarov“ /“9х18 Макаров“/, с диаметър на куршума 9,23 мм, с надпис на един от тях „9x18Mak. LVE“ и с надпис на 24 броя от тях – „10 84“, както и 5 броя патрони с 12-ти ловен калибър, от които 1 брой бял патрон с надпис „12 S§B“, 1 брой черен патрон с надпис „12 BASCHIERI SPELLA GRI“, 1 брой син патрон с надпис „RC 12 Italy“, 1 брой син патрон с надпис „12 Мираж“ и 1 брой бял патрон с надпис „12 CHEDDITE“,  са стандартни за вида си и представляват годни боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.

         Законът предвижда специален разрешителен и регистрационен режим по отношение на притежаването и съхранението на огнестрелно оръжие и боеприпаси, в частност в чл.50, ал.3 вр. с ал. 1 и ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) ,съгласно който текст - „Лицата по ал. 1 (физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон; лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата) и ал. 2 (български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Р. България, граждани  на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Р.България и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел) могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощето от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“.

           Безспорно такова разрешение и регистрация по отношение на притежавинето от подсъдимия боеприпаси и пушката не са налице,съгласно справка от  Началник  на 01 РУ-Стара Загора при ОДМВР-Стара Загора /л.78, 79, Том ІІ/, че В. не се води на отчет и контрол в 01 Районно управление на МВР гр.Стара Загора, няма издадени разрешения за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси /ООБ/ и не е подавал Заявление, съгласно Приложение № 11 по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ за притежание на огнестрелно оръжие. В. е  притежавал Разрешение за носене на късоцевно огнестрелно оръжие обр. 2 с № СТ 0211668 валидно до 19.02.2015 г. за пистолет „Макаров“ калибър 9х18 мм с № АЕ 22510. Оръжието било продадено на 10.04.2014 година с Уведомление с вх.№ 379-к/10.04.2014 г. по описа на КОС при 01 РУ-Стара Загора.

         При така установените фактически положения, изяснени при анализа  на доказателствените източници ,съдът намира  , че подс. Т.В.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.339, ал.1 от НК, като на 26.05.2019 г. в землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково и в град Стара Загора - на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал 1 брой  огнестрелно оръжие, годно да произведе изстрел, както и боеприпаси за огнестрелни оръжия – общо 176 броя патрони - всички годни да се използват по предназначение, както следва:  

      В землището на село Лозен, общ. Любимец, обл.Хасково държал един  брой огнестрелно оръжие  -  пушка  /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър .22 Long Rifle, със сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел, както и боеприпаси за огнестрелно оръжие  - 146 броя патрони с калибър „.22 Long Rifle“ с периферно запалване, с надпис на всеки от тях „C“, „F“ и „SUPER“;     

         В град Стара Загора, на ул.“12-ти Пехотен Полк“ № 2, ет.2, ап.3,  държал боеприпаси за огнестрелни оръжия – 30 броя патрони, от които 25 броя патрони с калибър „9x18 Makarov“ /“9х18 Макаров“/, с диаметър на куршума 9,23 мм, с надпис на един от тях „9x18Mak. LVE“ и с надпис на 24 броя от тях – „10 84“, както и 5 броя патрони с 12-ти ловен калибър, от които 1 брой бял патрон с надпис „12 S§B“, 1 брой черен патрон с надпис „12 BASCHIERI SPELLA GRI“, 1 брой син патрон с надпис „RC 12 Italy“, 1 брой син патрон с надпис „12 Мираж“ и 1 брой бял патрон с надпис „12 CHEDDITE“, без да има за това надлежно разрешение, съгласно чл.50, ал.3 вр. с ал. 1 и ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) - „Лицата по ал. 1 (физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон; лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата) и ал. 2 (български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Р. България, граждани  на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Р.България и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел) могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощето от него длъжностно лице, или от Началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“.

             От субективна страна, инкриминираното деяние е извършено от подсъдимият виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза първа от НК. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е могъл да ръко­води постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите последици и от волева страна е целял тяхното настъпване. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите на подс. Т.В.В., че няма надлежно разрешение по ЗОБВВПИ и въпреки това е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси в нарушение на разрешителния режим на закона. Бил е с ясното съзнание, че не следва да държи процесните боеприпаси - патрони и  оръжието /пушка „Збройовка“/ без надлежно Разрешение за това, тъй като те, поради същността си се характеризират с висока степен на опасност. Във волево отношение подсъдимият е желаел да държи без надлежно разрешение огнестрелното оръжие и боеприпасите.

          Предвид изложеното като пълнолетно вменяемо лице (с нормална психика) подсъдимият е годен субект на престъпленията, за което му са повдигнати обвинения.

         Налице  е противоправност и наказуемост на деянията, които са обективни  елементи от състава на престъпленията коментирани по- горе, както  и причинна връзка между изпълнителните деяния и настъпилите  обществено-опасни последици. Горното резултатира в доказаност на елементите от състава на повдигнатите обвинения, за които следва да бъде ангажирана наказателната отговорност на  дееца.     

          Подсъдимият Т.В.В. с ЕГН: **********, роден *** ***  българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работник поддръжка в 09 ОУ„Веселин Ханчев“, гр.Стара Загора,  неосъждан.

          Относно наказанието:

  При определяне на вида и размера на наказанията на подсъдимият за извършеното от него престъпление по чл.122,ал.2 вр с ал.1 от НК и по чл.339,ал.1 от НК съдът взе предвид, от една страна, степента на обществена опасност на деянието, а  от друга, степента на обществена опасност на дееца и подбудите за извършването му. Отчете се като  смекчаващи вината обстоятелства: оказаното съдействие от страна на подсъдимият ,както в досъдебното ,така и в съдебното производство, липсата на минали осъждания, недоброто му задровословно състояние, обстоятелството ,че същият полага грижи за малолетната си дъщеря,която е в  изключително тежко здравословно състояние, искреното му разкаяние за случилото се,както и че пострадалият е лице в близкия кръг на подсъдимия на който последният многократно е предоставял доброволно помощ, критичното отношение към извършеното, декларираното желание за в бъдеще да спазва добросъвестно поведение и сравнително добрите му характеристични данни, като отегчаващи – съдът  констатира големият брой боеприпаси открити при извършените претърсвания и изземвания, както и че първоначално подсъдимият се е опитал да укрие средството на престъплението по чл.122,ал.2 от НК, поради което настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК съобразно чл.58,ал.4 от НК,според която в случаите,когато едновременно  са налице условията по ал.1-3 /на чл.58а/ и условията на чл.55,съдът прилага само чл.55,ако е по благоприятен за дееца. От самото съдържание на  чл. 58а НК ясно личи, че неговото приложение всякога предпоставя развитие на съдебното производство по реда на гл. 27 НПК. Следователно, единствено когато делото законосъобразно се разглежда в рамките на диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, само тогава  чл. 58а НК ще се яви приложимият закон за определяне на наказанието предвид изискванията и на чл. 373, ал. 2 НПК

,което е безспорно налице в настоящият случай.От друга страна както се посочи по- горе съдът счете,че така констатираните отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК, поради което  е налице основание за неговото приложение.

     Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства, с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност и доколкото за извършеното престъпление  по чл.122,ал.2 вр с ал.1 законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от 1години до 6 години и съобразно  чл.55,ал.1,т.1 от НК съдът осъди подсъдимия на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 месеца.

След преценка на съдебното минало на подсъдимия и като съобрази разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК ,съдът прие,че спрямо подсъдимия  така наложеното наказание „Лишаване от свобода” следва да се отложи за срок от три години,т.к подсъдимият към инкириминираната дата не е осъждан на Лишаване от Свобода за престъпление  от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното наказание.  

Определеното при горепосочените съображения наказания , Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да им се отнеме възможността да вършат други престъпления, да се въздействува възпитателно и  предупредително върху другите членове на обществото.

Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства, с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност и доколкото за извършеното престъпление  по чл.339, ал.1 законодателят е предвидил наказание -лишаване от свобода от 2 години до 8 години и съобразно  чл.55,ал.1,т.1 от НК съдът осъди подсъдимия на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1година и 4 месеца.

След преценка на съдебното минало на подсъдимия и като съобрази разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК ,съдът прие,че спрямо подсъдимия  така наложеното наказание „Лишаване от свобода” следва да се отложи за срок от три години,т.к подсъдимият към инкириминираната дата не е осъждан на Лишаване от Свобода за престъпление  от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното наказание.  

Определеното при горепосочените съображения наказания , Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да им се отнеме възможността да вършат други престъпления, да се въздействува възпитателно и  предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.23, ал. 1 от НК ,съдът определи на подсъдимият  Т.В.В., едно общо наказание, явяващо се най-тежкото от двете, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 4 месеца ,което общо наказание впредвид тежестта на извършеното и с оглед постигане целите на наказанието, дефинирани в чл.36 НК, и на основание   чл.66, ал.1 от НК съдът намира ,че същото следва да се отложи за срок от три години,т.к подсъдимият към инкириминираната дата не е осъждан на Лишаване от Свобода за престъпление  от общ характер и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното общо наказание. 

        Относно веществените докателства по делото.

       Съдът постанови  отне в полза на държавата на основание чл. 53, ал.2, б."а" от НК вещите, иззети като веществени доказателства, а именно: един  брой огнестрелно оръжие  -  пушка  /болтова малокалибрена карабина/ с марка „Zbrojovka“ /“Збройовка“/,  с калибър .22 Long Rifle, със сериен номер 53772, с надписи върху цевта й  “ZBROJOVKA BRNO, BRNO MOD 1 cal .22 Long Rifle“ и „MADE IN CZECHOSLOVAKIA“, ведно с монтиран на нея оптичен прицел, както и 18 броя боеприпаси /патрони/, калибър 9x18;   113 броя боеприпаси /патрони/, калибър 22; 5 броя гилзи от ловни патрони калибър 12 - след експериментална стрелба; 7 броя гилзи от патрони калибър 9x18 Макаров - след експериментална стрелба; 33 броя гилзи от патрони калибър 22 - след експериментална стрелба /общо 45 броя/.

         Също така отне в полза на държавата  - 3 броя проектили представляващи сачми, тип „чашка", калибър 5,55 (на съхранение в „КОС"-РУ-Свиленград);- парче розов фибран/мишена (на съхранение в РУ-Свиленград);-плик-обект № 1 с парче от риза от трупа на Г.Я.. (на съхранение в РУ-Свиленград);- плик-обект № 2 с парче от потник от трупа на Г.Я..(на съхранение в РУ-Свиленград); 1 брой гилза с калибър .22, открита в затвора на пушка марка „Zbrojovka" (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград); -1 брой пластмасова сива тръба с диаметър 50 мм, с дължина 12 см (на съхранение в РУ-Свиленград); обтривки от дланите на ръцете на обвин.Т.В., поставени в кутия, след физикохимичен анализ в НИК-МВР-София (на съхранение в РУ-Свиленград),които постанови да се унищожат чрез изгаряне като вещи с незначителна стойност.

          Що се отнася до вещественото доказателство- Компактдиск с аудиозапис на тел.112, поставен в книжен плик ,съдът постанови да остане приложен по делото,а 1 брой самоделна пушка с калибър 12 ведно с торба от дънков плат (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград да се върнат на подсъдимия Т.В.В. с ЕГН: **********,като останалите веществени доказателства,а именно :1 брой въздушна пушка с калибър 5,5 (на съхранение в служба "КОС"-РУ-Свиленград); плик с част от нож без дръжка с острие с дължина 26 см, широчина на стрие 2,5 см (на съхранение в РУ-Свиленград); - плик с дръжка от нож /ръкохватка/ (на съхранение в РУ-Свиленград); 1 брой кутия с надписи „Ince-Mehmed Ince", „кал.5,5 м 22 cal 200 бр." с 14 броя оловни сачми в нея, тип „чашка", калибър 5,5 (на съхранение в ,,КОС"-РУ-Свиленград),съдът постанови да се върнат на съпругата на убития –Й.И.  Я. с ЕГН **********.  

          По разноските по делото

          Впредвид признаването  на вината на подсъдимият по повдигнатите му обвинения и съобразно чл.189,ал.3 от НПК, съдът го  осъди да заплати в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково направените по делото от Досъдебното производство в размер 1224.26 лева - за възнаграждение на вещи лица за извършени експертизи и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград

 

         Водим от изложеното съдът  постанови присъдата си.

 

 

                                                                            Районен съдия:.................