Решение по дело №76/2023 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 99
Дата: 12 април 2023 г.
Съдия: Тошка Иванова Тотева
Дело: 20235600500076
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. ХАСКОВО, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Ж. М. Д.
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20235600500076 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 - 273 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ – С. С. К., Е. К. М. и С. В. С. са
останали недоволни от Решение № 260068 от 25.11.2022 год., постановено по
гр.д. № 552 / 2020 год. по описа на Районен съд - Хасково, с което е допусната
съдебна делба на самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор
77195.737.244.1.8, с предназначение – жилище – апартамент с площ от 59
кв.м., с административен адрес – гр.***, ведно с прилежащите таванско и
избено помещения и общите части от сградата, при квоти – по 18/144 ид.ч. –
за С. С. К., В. Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З. и И. Д. Н., по 9/144 ид.ч. – за Е. К. М. и
С. В. С., по 6/144 ид.ч. – за К. П. Н., С. Д. Д., Д. Д. Н., Г. К. Ш., П. Г. Ш. и Р.
Г. Ш., поради което го обжалват с молба решението да бъде отменено в
частта относно размера на определените квоти и вместо него въззивният
съд постанови друго, с което допусне делбата на описания по-горе недвижим
имот при квоти, както следва – 18/72 ид.ч. – за С. С. К., 9/72 ид.ч. – за Е. К.
М., 9/72 ид.ч. - за С. В. С., по 6/72 и.ч. – за В. Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З., И. Д. Н.
и по 2/72 ид.ч. – за К. П. Н., С. Д. Д., Д. Д. Н., Г. К. Ш., П. Г. Ш. и Р. Г. Ш.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ – В. Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З., И.
Д. Н., К. П. Н., С. Д. Д., Д. Д. Н., Г. К. Ш., П. Г. Ш. И Р. Г. Ш. - оспорват
жалбата.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството е за делба във фазата по
допускането.
Образувано е по искова молба, подадена на
04.03.2020 год. от Д.Д.Н., починал на 17.03.2022 год. и заместен в процеса от
наследниците си – К. П. Н. – съпруга, С. Д. Д. – дъщеря и Д. Д. Н. – дъщеря, В.
Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З., И. Д. Н., Г. К. Ш., П. Г. Ш. и Р. Г. Ш. против С. С. К. и
В.С. Ж., починал на 12.05.2021 год. и заместен в процеса от наследниците си –
Е. К. М. – съпруга и С. В. С. – син, с искане за допускане на съдебна делба
на недвижим имот, представляващ апартамент № 8, в жилищен блок на
ул.*** в гр.***, със застроена площ от 59 кв.м., на третия етаж, ведно с
прилежащите таванско и избено помещения и 7.52 % от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж върху държавен парцел Х в кв.*** по
плана на гр.***, идентичен със СОС с идентификатор 77195.737.244.1.8, с
предназначение – жилище – апартамент с площ от 59 кв.м., с
административен адрес – гр.***, ведно с прилежащите таванско и избено
помещения и 7.52 % от общите части от сградата, при квоти – по 3/24 ид.ч. за
Д. Д. Н., В. Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З., И. Д. Н., С. С. К. и В.С. Ж. и по 1/24 ид.ч. –
за Г. К. Ш., П. Г. Ш. и Р. Г. Ш.
Видно от приетия като писмено доказателство
нотариален акт за покупка на апартамент от СП “Жилищно строителство“ –
*** е, че на 04.05.1968 год., Н.Н.Н. и С.Н.Н. са придобили право на
собственост върху апартамент № 8, в новопостроен жилищен блок на ул.***,
с площ от 59 кв.м., на третия етаж, ведно с таванско и избено помещения,
както и 7.52 % от общите части на блока и на отстъпеното право на строеж
върху държавен парцел Х, в кв.*** по плана на гр.***, идентичен със СОС с
идентификатор 77195.737.244.1.8 по КККР на гр.***, с адрес на имота –
гр.****, видно от приложената по делото скица, по отношение на който имот
е направено искане за допускане на съдебна делба.
Безспорно по делото е установено, че
приобретателката Н. Н.Н. е починала на 16.08.2003 год., оставяйки за свой
единствен наследник сестра си – С.Н.Н., след смъртта на която, настъпила на
25.05.2013 год., страните по делото – първи братовчеди изчерпват кръга от
лицата, призовани към наследяване. В тази насока съдът цени приетото като
писмено доказателство удостоверение за наследници от 03.02.2020 год.,
представено с исковата молба.
Изложените по – горе доводи обосновават извода
за безспорност относно имота, по отношение на който се иска да бъде
допусната съдебна делба, както и по отношение на лицата, между които
следва да се извърши делбата.
Спорният делото по делото въпрос, въведен от
ответниците с отговора на исковата молба и поддържан в подадената от тях
въззивна жалба, се свежда до размера на квотите, при които следва да бъде
2
допусната делбата, обоснован с твърдения за това, че делбата между
съделителите следва да се допусне по „колена“, а не по „глава“.
Съдът намира изложените от въззивниците
доводи за неоснователни по следните съображения:
При открИ.е на наследството към наследяване се
призовават наследниците от определен ред по правилата на чл.5 – чл.9 от ЗН.
В случая след смъртта си, наследодателката – С.Н.Н. не е оставила
низходящи, възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни
низходящи, при което към наследяване са призовани роднините по съребрена
линия, съгласно чл.8, ал.4 от ЗН. По смисъла на тази разпоредба наследството
не се разпределя между всички живи роднини по съребрена линия до шеста
степен включително, а се получава от най-близкия по степен роднина, който е
жив към момента на открИ.е на наследството.
С разпоредбата на чл.8, ал.4 /ДВ, бр.60 от 1992
год./ е създаден нов четвърти ред за наследяване, включващ роднините по
съребрена линия до VI степен. Условие за призоваването им към наследявяне
е починалият да не е оставил братя и сестри или техни низходящи, което в
разглеждания казус е изпълнено, предвид това, че приобретателките на имота
– предмет на иска за делба са сестри, които след смъртта си не са оставили
наследници от първи, втори и трети ред – съпрузи, низходящи, възходящи,
братя и сестри. Съделителите са техни съребрени роднини – първи
братовчеди по бащина и майчина линия. Наследяването по този ред става „по
глава“ според броя на наследниците от съответната степен. Липсата на
изрично установено от закона правило за наследявяне „по коляно“ налага
извода, че делът на низходящите наследници се определя „по глава“, като
всеки от тях наследява на лично основание като наследник по закон.
Роднините по съребрена линия по смисъла на чл.8, ал.4 от ЗН наследяват на
свое собствено основание, а не по право на заместване. Всеки от съребрените
роднини от четвърта степен наследява на лично основание като наследник по
закон и всеки наследник, съгласно принципа на равенство на наследниците от
един и същи ред следва да получи равен дял. В тази връзка съдът намира на
неоснователно становището на въззивниците, че наследниците от четвърти
ред наследяват „по коляно“, обосновано с тълкуване на разпоредбата на чл.8,
ал.4 от ЗН с останалите алинеи – ал.1 и ал.3 от същия законов текст, както и с
чл.5, чл.6 и чл. 7 от ЗН, в които изрично законодателят е определил квотите
на наследниците, призовани към наследяване, каквото уточнение – относно
размера на квотите в чл.8, ал.4 от ЗН, не е направено, поради което липсата на
такова налагало извода за това, че наследявянето следва да стане през
възходящи – по майчина линия и по бащина линия, изхождайки от това, че
двамата родители получавали равни части, при което наследниците по
майчина линия следва да получат общо ½ ид.ч. от наследството, а
наследниците по бащина линия – също ½ от наследството.
В подкрепа на изложените по-горе доводи за
неоснователност на становището на въззивниците, следва да се посочи и това,
че наследяване по „коляно“ се извършва само в изрично предвидените в ЗН,
хипотези, в които разглеждания казус не попада.
3
Видно от приложеното по делото удостоверение
за родствени връзки с № 266 от 07.05.2021 год. е, че родителите на сестрите –
Н. и С.Н.Н. – приобретатели на имота – предмет на иска за делба, а именно –
Н. Д.Н. – баща и Я.Н.Д. – майка, са починали преди тях, а именно на
22.04.1968 год. и съответно - на 16.01.1957 год., което от своя страна
обосновава извода за това, че лицата, призовани към наследяване са
наследниците от четвърти ред – първи братовчеди, които като наследници по
закон получават равни части от наследството, предвид и това, че моментът,
към която се преценява кръгът на наследниците на едно лице – в случая
С.Н.Н. е моментът на нейната смърт – 25.05.2013 год., към който момент
призовани към наследяване, съгласно цитираното по – горе удостоверение за
наследници са С.С.К., В.С. Ж., Д.Д. Н., В. Д. Д., Н. Д. Н., Н. Д. З., И. Д. Н. и
К.Д. Ш., всички които като наследници от един ред – първи братовчеди
наследяват по равно – по 1/8 ид.ч., равняваща се на 18/144 ид.ч., след
приравняване на дробните части.
След смъртта на К.Д. Ш., настъпила на 28.07.2014
год., нейната 1/8 ид.ч. /или 18/144 ид.ч./ се разпределя по равно – по 1/24 ид.ч.
/или по 6/144 ид.ч./ между наследниците й – Г. К. Ш. – съпруг, П. Г. Ш. – син
и Р. Г. Ш. – дъщеря.
След смъртта на В.С.Ж., настъпила на 12.05.2021
год., неговата 1/8 ид. ч. /или 18/144 ид.ч./ се разпределя по равно – по 1/16
ид.ч. /или по 9/144 ид.ч./ между наследниците му - Е.К. М. – съпруга и С. В.
С. – син, съгласно удостоверение за наследници № *** от 18.05.2021 год.,
заместили го в делото на основание чл.227 от ГПК.
След смъртта на Д.Д. Н., настъпила на 28.03.2022
год., неговата 1/8 ид. / или 18/144 ид.ч./ се разпределя по равно – по 1/24 ид.ч.
/или по 6/144 ид.ч./ между наследниците му – К. П. Н. – съпруга, С. Д. Д. –
дъщеря и Д. Д. Н. – дъщеря.
Допускайки дебата при определените по-горе
квоти, първоинстанционния съд е постановил правилно решение, което по
изложените по-горе съображения следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260068 от
25.11.2022 год., постановено по гр.д. № 552 / 2020 год. по описа на Районен
съд – Хасково.
ОСЪЖДА С. С. К., ЕГН ********** от гр.***, Е.
К. М., ЕГН ********** и С. В. С., ЕГН **********, двамата от гр.*** да
заплатят на П. Г. Ш., ЕГН ********** от гр.***, сумата в размер на 2 000 /две
хиляди/ лева – възнаграждение за адвокат за осъществено процесуално
представителство пред въззивния съд.
4
Решението може да се обжалва пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5