П Р О Т О К О Л

Административен съд – Варна                        ХVІІІ състав

 

Двадесет и осми септември                                           2022 година         

 

В публично заседание в състав:

         

                                                            Съдия: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

Секретар: Веселка Крумова

Сложи за разглеждане докладваното от Съдията-докладчик административно дело № 1768 по описа за 2022 година.

 

Жалбоподателят „ДЖЕЙ ПИ 13“ ЕООД, редовно призован, не се явява, не се представлява.

          Ответната страна началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява, не се представлява.

 

          Съдът докладва становище с. д. № 14252/26.09.2022 г. от гл. юриск. Н.Н., процесуален представител на ответника, с което се иска, ако не са нали процесуални пречки, да се даде ход на делото, жалбата се оспорва и се изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваната заповед, като се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Към становището са приложени списък на разноските и пълномощно № 290/30.08.2022 г. 

          Съдът докладва постъпилата молба с. д. № 14317/27.09.2022 г. от управителя на дружеството-жалбоподател, с която на основание чл. 155, ал. 1 АПК същият заявява, че оттегля подадената жалба срещу Заповед за налагане на ПАМ № 125-ФК/26.07.2022 г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и моли производството по делото да бъде прекратено.

 

          За да се произнесе по подадената молба, съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 155, ал. 1 и ал. 3 от АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването, което се прави с писмена молба, какъвто е и настоящият случай. Подаването на жалба и нейното разглеждане по съществото на спора от съда е обусловено от волята на жалбоподателя като носител на правото да оспори постановения административен акт. Ето защо същият разполага с процесуално правомощие във всеки един момент в хода на производството да оттегли жалбата си. Упражняването му не е обвързано със становище - съгласие или несъгласие от страна на административния орган.

Оттеглянето на жалбата по своята правна същност представлява десезиране на съда от разглеждането на административноправния спор по същество, поради което са налице основанията на чл. 159, т. 8 от АПК. Подадената жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство да бъде прекратено.

Основателно се явява, своевременно направеното от ответата страна искане за присъждане на ю.к. възнаграждение, на осн. чл.143 ал.3 от АПК. Предвид обаче обстоятелството, че спорът не се разглежда по същество, същото следва да се присъди в минимален размер от 100 лв., на осн чл.78 ал.8 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 8 вр. чл. 155, ал. 1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ДЖЕЙ ПИ 13“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от управителя Ю.А.З., чрез адвокат Н.Ч., срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 125-ФК/26.07.2022г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която за нарушение на чл.3, ал.8 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., вр. чл.118, ал.3 и ал.4 от ЗДДС и на основание чл.186 ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - запечатване на търговски обект: ресторант „Браво“, находящ се в КК „Златни пясъци“, спирка Република, стопанисван от „Джей Пи 13“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1768/2022 г. по описа на Адм. съд-Варна, XVIII с-в.

ОСЪЖДА „ДЖЕЙ ПИ 13“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от управителя Ю.А.З., да заплати в полза на ЦУ на НАП-София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му.

Разглеждането на делото приключи в 10.26 ч.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

                                        СЪДИЯ:

 

 Секретар: