РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Силистра, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело №
20213400900059 по описа за 2021 година
Ищецът – Т. Р. Ф., ЕГН: .........., адрес: ул. „.........” №......., ап. ......, с. К.., общ.
Силистра, п.к. 7539, подадена чрез: адв. Т.К. Г. личен номер **********, САК, със съдебен
адрес: гр. София, ул. „Отец Паисий”№ 15 ет. 6; тел. № 896 826 117, против „Застрахователна
Компания Лев Инс” АД, ЕИК: *********.
С предявената искова молба ищецът желае съда да осъди ответника по делото
„Застрахователна Компания Лев Инс” АД; ЕИК: ..........., гр. София да заплати на ТЮРК. Р.
Ф., обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на получените от нея
телесни увреждания при ПТП от 23.07.2019г. в размер на сумата от 40 000 (четиридесет
хиляди) лева, ведно с лихвата за забава върху уважената част от иска от датата за
уведомяване на застрахователя (чл. 429, ал. 3 КЗ) - 26.06.2020г. до окончателното изплащане
на сумата. Претендира направените по делото разноски и адвокатското възнаграждение по
силата на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Ответникът – „Застрахователна Компания Лев Инс” АД, ЕИК: ............, и адрес на
управление: бул. "Симеоновско шосе" № 67А, р-н „Студентски”, гр. София, п.к. 1700,
оспорва исковете намирайки ги за неоснователни и недоказани. Излага доводи в подкрепа на
становището си, като моли съда да отхвърли изцяло ищцовите претенции.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното от
фактическа страна:
На 23.07.2019г., около 11.00 ч. в село Златоклас на ул. "Първа” е станало ПТП, при
което лек автомобил с марка „Мерцедес" модел „1317" с ДК № ..........., управляван от К. Б. Б.
с ЕГН .........., който, поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, е
навлязъл в насрещното платно и е предизвикал челен сблъсък с лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Транспортер" с ДК № ........., в който се возила пострадалата Т. Р. Ф.,
ЕГН: ....... и още шест души, в резултат от което ПТП ищцата Т. Р. Ф. е получила телесни
повреди.
След реализирането на пътното транспортно произшествие, пострадалата Т. Р. Ф. е
1
била откарана по спешност в "МБАЛ- Силистра" АД, където й били направени изследвания
и било установено счупване на лъчевата кост. След направени спешни медицински
манипулации без вътрешна фиксация постадалата е изписана с указания гипсовата
имобилизация да продължи 6 седмици.
По твърдение на ищцата същата в продължение на три месеца не е могла да се
обслужва самостоятелно и трябвало да ползва чужда помощ за извършване на ежедневните
си нужди; твърди се, че и понастоящем не се е възстановила напълно.
Тъй като ищцата живеела в кралство Б. на 06.03.2020г. същата е прегледана там и е
установена фрактура на радиуса и е предписано продължаване на физиотерапията.
Преглед е извършен и на 08.05.2020г. от който било установено, че ищцата все още
има болка в лявата предмишница и е предприета друга медицинска манипулация.
Поради наличие на симптоматика специфична за посттравматичен шок на
10.05.2020г. ищцата е прегледана в Белгия от психолог, където било установено, че Т. Р. Ф.
е с диагноза „Посттравматично стресово състояние ", като се определя, че в сегашното си
състояние тя не може да възобнови никаква работа.
По повод процесното ПТП причинено от виновното поведение на водача на
автомобила К. Б.Б.с ЕГН: .........., е образувано досъдебно производство с № 259 ЗМ 131/
2019г. по описа на РУ- Дулово, приключило със съдебно споразумение пред PC- гр. Дулово
по нак. дело № 166/2019г.
От представените книжа е видно, че автомобила с марка „Мерцедес" модел „1317" с
ДК № ....... е бил застрахован с договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", сключен с "ЗК Лев Инс” АД- N° BG/22/118003358067, със срок на валидност
от 02.12.2018г. до 01.12.2019п, валидна към датата на ПТП (23.07.2019г.).
На 26.06.2020г, по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, ответното дружество е било сезирано с
писмена застрахователна претенции от името на ищцата, която твърди, че в тримесечния
срок по чл. 496 , ал. 1 от КЗ, не получила отговор с окончателно произнасяне по претенцията
си.
От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда СМЕ може да се
установи, че нараняванията получени от ищцата при процесното ПТП обуславят наличието
на трайно затруднение в движението на ляв горен крайник придружено с временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Вещото лице сочи, че към момента на
получаване на травматичното увреждане болките преживени от ищцата са били значителни.
Експертът сочи, че поради установен кардиологичен проблем ищцата не е подложена на
операция непосредствено след ПТП, което довело до неправилно зарастване на фрактурата.
От данните съдържащи се в заключението на вещото лице изготвило назначената от
съда СПЕ може да се установи, че ищцата Ф. е боледувала от посттравматично стресово
разстройство и към 04.11.2021г. продължава да провежда амбулаторна поддържаща
медикаментозна терапия. Експертът е категоричен, че е налице причинно следствена връзка
между това състояние на ищцата и претърпения от нея инцидент на 23.07.2019г.
От събраните входа на процеса свидетелски показания може да се установи, че
ищцата е понесла тежко последиците от процесното ПТП, същата претърпяла различни
медицински интервенции и драстично променила начина си на живот. И по настоящем
преживявала стреса от произшествието и поддържала психическото си здраве с
медикаменти изписвани й от лекар.
По отношение на откритата в проведеното на 21.01.2022г. открито съдебно заседание
процедура по чл. 193 от ГПК, инициирана по повод оспорени писмени доказателства и
подадена от ищцата молба вх. № 236 от 28.01.2022г. съдът намира,че не следва да се
произнася по искането по чл. 193 от ГПК, тъй като правоимащото лице го е десезирало с
нарочна за това молба.
2
От правна страна:
Между страните няма спор относно обстоятелствата около ПТП виновно причинено от
К. Б. Б. и отговорността на ответника в качеството му на застраховател да обезщети
пострадалите вследствие произшествието лица. Представените по НОХД № 166/2019г. на
РС – Дулово и представената застрахователна полица № BG/22/118003358067 валидна към
датата на ПТП категорично обуславят пасивната процесуална легитимация на
„Застрахователна Компания Лев Инс” АД, по иска.
Спорният въпрос в настоящият процес е причинно следствената връзка между
произшествието и твърдените от ищцата травматични последици от него. Според
процесуалният представител на ответника по делото липсват данни, от които да се направи
категоричен извод, че медицинските манипулации, на които била подложена ищцата и
медикаментозното лечение което й било назначено са обусловени от травма получена при
процесното ПТП.
Съдът не споделя ответниковите възражения, като приема, че са налице всички
елементи за формиране на отговорност за непозволено увреждане - действие, вина във
формата на непредпазливост, причинна връзка и вреди. Отговорността на застрахователя е
функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на
деликвента, който реално е починал в следствие ПТП. Налице е валидно застрахователно
правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от
КЗ.
Съдът не кредитира ответниковото възражение за липса на годни доказателства
установяващи наличието на търпените от ищцата физически и психически болки и
страдания причинени й вследствие процесното ПТП. Напротив от заключенията и на двете
вещи лица и от събраните свидетелски показания може да се заключи, че страданията на
ищцата са в резултат именно на травмите получени в ПТП на 23.07.2019г.
По тези съображения съдът не кредитира възраженията на ответника, като приема, че
действително ищцата е преживяла физически и психически болки и страдания подлежащи
на обезверда съобразно нормите на КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с
преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се
отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения,
общественото му положение, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в
обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата
/Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата
конюнктура на даден етап от развитието на обществото /Решение № 749/05.12.2008 год. по
т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на
ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално
застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования
неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./.
При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото деяние
в патримониума на увредените лица.
В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на физически и
психически болки и страдания, стрес и свързаните с тях промени в начина на живот и в
ежедневието. Съдът формира вътрешно убеждение за наличие на такива болки и страдания
получени, като резултата от кометираното ПТП, което го мотивира съобразно възприетия с
чл. 52 от ЗЗД, принцип на справедливостта да присъди обезщетение в размер от 20 000
/двадесет хиляди/ лева. Съдът присъжда половината от претендираната, като обезщетение
сума, тъй като приема, че по своята интензивност болките, страданията и неудобствата не
ищцата са умерени. Довод за това становище на съда са показанията на вещото лице съдебен
лекар, който очертава травматичните последици на ищцата, като лечими и с временен
3
характер.
Предвид частичната основателност на основният иск такава е и акцесорната претенция
за лихви дължими върху размера на присъдената главница от датата на уведомяването на
застрахователя 26.06.2020г. до окончателното изплащане на сумите.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на процесуалният представител на ищеца сумата от 865 /осемстотин шестдесет и
пет/ лева, съобразно уважената част от исковите претенции.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК,
съдът намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 1015 /хиляда и
петнадесет/ лева, съобразно отхвърлената част от исковите претенции.
Ответникът следва да понесе и разноските за дължимата държавна деловодна такса
съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, в общ размер на 800 /осемстотин/ лева
определена съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК,
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователна Компания Лев Инс” АД, ЕИК: *********, и адрес на
управление: бул. "Симеоновско шосе" № 67А, р-н „Студентски”, гр. София, п.к. 1700, да
заплати на Т. Р. Ф., ЕГН: .........*, адрес: ул. „........” № ........., ап. ......., с. К., общ. Силистра,
п.к. 7539, сумата от 20000 /двадесет хиляди/ лева обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в резултат на получените от нея телесни увреждания при ПТП от
23.07.2019г, ведно със законната лихва за забава върху главницата от 20000 /двадесет
хиляди/ лева от 26.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Застрахователна Компания Лев Инс” АД, ЕИК: *********, и адрес на
управление: бул. "Симеоновско шосе" № 67А, р-н „Студентски”, гр. София, п.к. 1700, да
заплати на Т. Р. Ф., ЕГН: ..........., адрес: ул. „..........” № ......, ап. ......., с. К., общ. Силистра, п.к.
7539, сумата от 865 /осемстотин шестдесет и пет/ лева, съобразно уважената част от
исковите претенции.
ОСЪЖДА на Т. Р. Ф., ЕГН: ........., адрес: ул. „........” № ......, ап. ......., с. К., общ.
Силистра, п.к. 7539, да заплати на „Застрахователна Компания Лев Инс” АД, ЕИК:
*********, и адрес на управление: бул. "Симеоновско шосе" № 67А, р-н „Студентски”, гр.
София, п.к. 1700, сумата от 1015 /хиляда и петнадесет/ лева, съобразно отхвърлената част от
исковите претенции.
ОСЪЖДА „Застрахователна Компания Лев Инс” АД, ЕИК: *********, и адрес на
управление: бул. "Симеоновско шосе" № 67А, р-н „Студентски”, гр. София, п.к. 1700, да
заплати в приход на държавният бюджет по сметката на ОС – Силистра сумата от 800
/осемстотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4