№ 19053
гр. С., 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110152811 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от К. Н. К., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „Д.Х.“ №55, ет. 1, ап.
3, за осъждане на ответника И. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „Г.Д.“ №12, да
заплати на ищеца, сумата от 8500,00 лв., представляваща главница по издаден от ответника
Запис на заповед от 08.12.2017 г., с падеж на 08.01.2018 г., с която сума ищецът е обеднял, а
ответникът се е обогатил, поради прескрибиране на записа на заповед, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /27.09.2023 г./, до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Запис на заповед от 08.12.2017 г., пълномощно, ведно с
приложения.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане по реда на чл. 176 ГПК за задължаване ищеца да отговори на
конкретно поставени въпроси, както и искане за допускане на съдебно-графологична
екпертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Искането на ответника за поставяне на въпроси по
реда на чл.176 ГПК следва да се отхвърли, тъй като не е посочено какви факти и
обстоятелства посочени в отговора на исковата молба, ще бъдат доказвани, с това
доказателствено средство. По искането за допускане на съдебно-графологична експертиза,
съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след
изясняване становището на страните по предявения иск.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от К. Н. К., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ул. „Д.Х.“ №55, ет. 1, ап.
3, за осъждане на ответника И. А. П., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „Г.Д.“ №12, да
заплати на ищеца, сумата от 8500,00 лв., представляваща главница по издаден от ответника
Запис на заповед от 08.12.2017 г., с падеж на 08.01.2018 г., с която сума ищецът е обеднял, а
ответникът се е обогатил, поради прескрибиране на записа на заповед, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /27.09.2023 г./, до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 08.12.2017 г. ответникът издал в полза на ищеца
запис на заповед за сумата от 8500,00 лв., с падеж на 08.01.2018 г., като сумата не била
платена и до момента. Излага съображения, че ответника се е обогатил неоснователно с
процесната сума, тъй като не е заплатил същата на падежа.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че предствения запис на заповед е неистински и същият не е подписван от
ответника.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от издаден в негова полза прескрибиран Запис на заповед от 08.12.2017
г.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 534, ал. 1 ТЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи, че ответникът е издател по валиден и редовен от
външна страна запис на заповед за претендираната сума от 8500,00 лв., по който ищецът се
легитимира като поемател, че е настъпила изискуемостта на вземането по него и че е
изтекъл законоустановеният давностен срок за предявяване на пряк менителничен иск
срещу издателя, както и че търпи вреда поради невъзможността да реализира
менителничните си имуществени права. Ответникът следва да докаже погасяване на
претендираното вземане на падежа.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответника не сочи
доказатслтва, че е погасил претендираното вземане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Запис
на заповед от 08.12.2017 г., пълномощно, ведно с приложения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на въпроси по реда
на чл.176 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в първото по делото с.з., следва да заяви дали ще се
ползва от оспореният с отговора на исковата молба документ, представляващ Запис на
заповед от 08.12.2017 г., след което съдът ще се произнесе по направеното оспорване.
УКАЗВА на ответника, че по искането за назначаване на съдебно-графологична
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
2
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3