№ 17814
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110123726 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ от Н. СЛ.
К. срещу Прокуратура на Република България за заплащане на сумата 1000,00 лeва -
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи платено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в производство по чл.270 от НПК,
настъпили в резултат повдигнато незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл.
129, ал.2, пр.2, алт.2,във вр.ал.1 от НК, за което Н. СЛ. К. е оправдана с Присъда от
11.02.2021 г. по НОХД №22804/2016 г. по описа на СРС, ведно със законната лихва, считано
от 04.12.2021 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че от незаконосъобразно воденото наказателно производство, като
пряка и непосредствена последица е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
платеното възнаграждение на адвокат за оказана в наказателния процес по договор за правна
помощ от 24.10.2017 г. Претендира съдебни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска като недоказан и неоснователен.
Посочва, че ищецът не доказва влизане в сила на оправдателната присъда. Оспорва
настъпването на имуществена вреда поради липса на доказателство за плащане на
възнаграждението на адвокат, евентуално навежда възражение по чл. 83, ал. 2 от ЗЗД с
довод, че платеното е прекомерно. Прави възражение за съпричиняване по чл.5, ал.1 и чл.5,
ал.2 от ЗОДОВ като твърди, че мярката за процесуална принуда – задържане под стража е
взета по вина на ищцата, защото не се е явила в съдебно заседание, въпреки че е била
редовно призована, поради което разноската следва да остане за неина сметка. Прави искане
по чл. 213 от ГПК и по чл. 78, ал.5 от ГПК.
Съобразно чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, за да възникне претендираното от ищеца право
за обезвреждане на имуществени вреди, причинени му от Държавата чрез орган на
Прокуратура на Република България вследствие на повдигане на незаконно обвинение,
трябва в обективната действителност да бъдат осъществени следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) на ищеца да му е повдигнато обвинение за извършено
от него престъпление; 2) съдът да е оправдал подсъдимия с влязла в сила присъда, като в
този случай повдигнатото му обвинение е незаконно; 3) ищецът да е претърпял
имуществени вреди, съобразно сочените конкретни негативни изживявания и претърпени
загуби, и 4) причинените вреди да са необходима последица от повдигнатото незаконно
обвинение, т.е. да е налице причинно-следствена връзка между наказателното производство,
по което е било повдигнато незаконното обвинение и причинения вредоносен резултат,
1
респ. по което лицето е задържано под стража и причинения вредоносен резултат. Тези
факти подлежат на доказване от ищеца. При установяването им ответникът следва да
докаже, че е заплатил предявеното парично вземане, както и възражението за
съпричиняване, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените от страните документи следва да се допуснат за приемане като
допустими и относими.
Съдът счита, че дори да са изпълнени предпоставките на чл. 213 от ГПК, то
Софийския районен съд не е родово компетентен да разгледа предявения иск по гр.дело
№3865/2022 г. по описа на СГС и искането евентуално следва да бъде отправено към СГС.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
2
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2022 г. от
11,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор
на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3