№ 3525
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110155121 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доколкото ответникът твърди погасяване на вземанията за главници, съдът приема за
безспорни всички факти, включени във фактическия състав на съответното вземане, предвид
което и по арг. от противното на установеното в чл.153 ГПК доказателствените искания на
ищеца за допускане на СТЕ, ССчЕ, както и с пр. осн. чл.190, ал.1 ГПК, следва да бъдат
оставени без уважение.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на САТЕ и ССчЕ със
задачи, посочени в исковата молба, както и с пр. осн. чл.190, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.03.2025 г. – 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба и доказателствата към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и стойност на услуга за дялово
разпределение и за мораторна лихва за забава в плащането на цената и в плащането на
стойността на услугата дялово разпределение.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията. Обосновава правния си интерес от водене на установителни
искове с постъпилото възражение от длъжника против издадената заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата 51,14 лв. – главница за стойност на потребена и незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 28.02.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението /09.02.2024 г./ до окончателното изпълнение, сумата 1,79
лв. – главница за стойност на услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2021 г. –
28.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението /09.02.2024 г./
до окончателното изпълнение, сумата 13,35 лв. – мораторно обезщетение за забава за
периода 15.09.2021 г. – 12.01.2024 г., начислено върху главницата за стойност на потребена
топлинна енергия, и сумата 0,57 лв. – мораторно обезщетение за забава за периода
18.03.2021 г. – 12.01.2024 г., начислено върху главницата за стойност на услуга за дялово
разпределение. Претендира разноски.
Ответникът Н. Н. А. твърди в подаденото възражение по чл.414 ГПК, че е погасил
претендираните вземания преди завеждане на делото. Моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за заплащане на задълженията
преди процеса, както твърди.
С оглед становището на ответника и на основание чл.153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на всяко от вземанията за главници, са безспорни и
не се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3