Определение по дело №2499/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, приложим по препращането на чл. 144 от АПК.

Производството по делото е приключило с решение № 1662/27.11.2023 г, с което е потвърдено Решение № 125/30.10.2023г на Общинската избирателна комисия – Долни Чифлик.

С молба с. д. № 17124/29.11.2023г. в срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК адв. А.Н. – пълномощник на ОИК Долни Чифлик е поискала допълване на решението с присъждане на разноски в полза на ответника, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

В срока, определен от съда, е постъпил отговор от адв. Д.П., пълномощник на Р.Г., в който изразява становище за неоснователност на молбата за допълване на решението. Становището е, че не е представен списък на разноските, няма данни как е платено, което прави искането за изменение на решението в частта на разноските неоснователно. В отношение на евентуалност, отново поддържа направеното в с.з. изявление за прекомерност на възнаграждението.

За да се произнесе по молбата за изменение на решението в частта за разноските, съдът прие за установено следното:

Молбата за допълване на решението по реда на чл. 248 от ГПК е депозирана в законоустановения срок, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. В хода на съдебното производство своевременно е направено искане за присъждане на разноски от страна на ОИК Долни Чифлик, представляващи платеното адвокатско възнаграждение в размер на 1700 лева, като в договора за правна помощ е посочено, че плащането е в брой. Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е представен списък, поради което молбата е недопустима, не се споделя от съда. В случая е налице пропуск от страна на съда изобщо да се произнесе по разноските, поради което не е налице хипотезата на изменение на решението в частта на разноските, а допълване на същото. По отношение на направеното възражение за прекомерност, съдът приема същото за основателно. Съгласно чл. 8 ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения „За процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв.“ Производството по делото не е по нито едно от посочените в ал. 2, делото е приключило в едно заседание, поради което съдът намира, че на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляващи минималния размер на адвокатското възнаграждение по чл. 8 ал. 3 от Наредба № 1/2004г.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 ал. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА решение № 1662/27.11.2023 г по АД № 2499/2023 на АС - Варна, със следното:

ОСЪЖДА Р.Г.Г., ЕГН **********,*** да заплати на ОИК Долни Чифлик сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: