№ 867
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниГ.М.Ш.
заседатели:К.А.Д.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110201453 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Р. Й. – редовно уведомен, явява се.
В залата се явява адв. Т.З.И. от САК, определена с уведомително писмо
на САК за адвокат, който да оказва правна помощ по отношение на
подсъдимия К. Й..
АДВ.И. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема
представителството.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Съгласен съм адв.И. да ми бъде назначена за
защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т.З.И. за служебен защитник на подсъдимия К. Р. Й. в
настоящото производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Р. Й. - роден на **** в гр.София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в
*****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
2
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимия Й. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото на подсъдимия е назначен служебен
защитник, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице
основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам
нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават
свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29
НПК.
АДВ.И. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
3
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 1453/2024г. по описа на СРС, НО, 8 състав на
основание чл. 384 НПК
Днес, 19.06.2024г., в гр. София, между С. С. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адвокат Теодора И. САК, защитник на подсъдимия К.
Р. Й., ЕГН ********** по НОХД № 1453/2024г. по описа на СРС, НО, 8
състав, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 384 НПК, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимия К. Р. Й., ЕГН **********, роден на **** в гр. София,
българин, българско гражданство, неосъждан, с адрес: ****, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 19.05.2022г., в гр. София, на ул.„Дякон Игнатий“, пред № 5 без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорискови наркотични вещества –
коноп /марихуана/ с общо нето тегло 1,73 грама и съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 4% на стойност 10,38 лева, условно
обозначен като обект № 1, метамфетамин, с общо нето тегло 0,63 грама, на
обща стойност 15,75 лева, условно обозначен като обект № 2.1 с процентно
съдържание на активния компонент – метамфетамин 38 %, с нето тегло 0,30
грама, на стойност 7,50лв. и обект № 2.2 с процентно съдържание на активния
компонент – метамфетамин 38 %, с нето тегло 0,33грама, на стойност 8,25
лева и 41 дози LSD/N, N-диетил-D-лизергамид/, на стойност 246,00 лева,
условно обозначен като обект № 3.1 и обект № 3.2, всичко на обща стойност
272,13 лева, като конопът, метамфетаминът и LSD/N,N-диетил-D-лизергамид/
са високорискови наркотични вещества и са под контрол съгласно чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I,
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
5
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата, като наркотични - престъпление по чл. 354а, ал. 3,
пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма на вина –
пряк умисъл.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия К. Р. Й., ЕГН ********** да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение
на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия К.
Р. Й., ЕГН ********** ДА НЕ БЪДЕ НАЛАГАНО предвиденото наказание
глоба.
Разноските направени в хода на досъдебното производство в размер на
211,07лв. за изготвянето на експертизи са за сметка на подсъдимия.
Веществените доказателства – коноп /марихуана/, метамфетамин и
LSD/N,N-диетил-D-лизергамид//предадени на ЦМУ/, на обща стойност 272,13
лв., на основание чл. 53, ал. 2 б.“а“, вр. чл. 354а, ал.6, от НК СЕ ОТНЕМАТ В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА и следва ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което по отношение на подсъдимия е била взета принудителна
административна мярка „задържане до 24 часа по ЗМВР“.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
ПРОКУРОР:........................ ЗАЩИТНИК:..................... /С.
6
С./ /адвокат И. /
ПОДСЪДИМ:.....................................
/К. Й. /
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/К. Р. Й./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С., адв.И. от САК –
служебен защитник на подсъдимия К. Р. Й. /със снета по делото самоличност/
за решаване на НОХД № 1453/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
7
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
1453/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Й. /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия К. Р. Й., ЕГН: **********.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13,30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9