№ 542
гр. Варна , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на осми
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20203100503630 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
Въззивната страна И. Р. Е., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Л. Р. и адв. Д. П., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна С. А. С., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна С. А. С., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице - помагач ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно призовани,
представляват се от юрисконсулт Д. Л., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 442/02.02.2021 г.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговорите.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговорите.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Р.: Представям заверени преписи на решение на Административен съд – Варна
и решение на ВАС, влезли в сила, във връзка с твърдението ми, че докато траеше правния
спор между страните, Община Долни Чифлик си позволи да нахлуе в нашия имот и да
събори северната част на оградата, което ни обжалвахме и съответно заповедта беше
отменена, като решението на Административен съд - Варна беше потвърдено от ВАС.
АДВ. А.: Не съм запозната с правния спор. Считам, че е неотносимо и се
противопоставям на приобщаването им към доказателствата по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Противопоставям се към приобщаването им към
доказателствата по делото. То е неотносимо, става въпрос за административен процес и
обжалване на заповед.
СЪДЪТ счита, че представените в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на въззивника писмени доказателства, а именно Решение № 269/19.02.2020г.,
постановено по адм. д. № 1795/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, и
Решение № 13894/10.11.2020г., постановено по адм. д. № 5245/2020 г. по описа на ВАС,
представляват нововъзникнали такива по смисъла на закона, поради което са допустими и
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата по настоящото производство.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника заверени преписи
на писмени документи, а именно Решение № 269/19.02.2020г., постановено по адм. д. №
1795/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, и Решение № 13894/10.11.2020г.,
постановено по адм. д. № 5245/2020 г. по описа на ВАС.
АДВ.Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
2
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ.Р.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските
и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените
първоинстанционното като постановено при съществени процесуални нарушения и
необоснованост, както и нарушения на материалния закон. Подробни съображения съм
изложил във въззивната жалба. Районният съд започна да изследва абсолютно несъществени
неща като това дали оградата била отразена в някакви планове, каква била оградата, колко
бил заграден имотът и т.н. Същината на това дело е, че ние владеем този имот от седемдесет
и пет години. Никой не може да се противопостави на нашето владение. Всички тези неща,
които изследва първоинстанционният съд, бяха безсмислени. Съдебното решение като
неправилно такова следва да бъде отменено.
АДВ. П.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд и постановите
друго решение по същество, с което да уважите иска и присъдите направените разноски за
двете инстанции. На предпоследния абзац преди диспозитива на решението съдът прави
едно съвсем погрешно съждение, че едва след доказване на материалноправната
легитимация на ищеца на доказване подлежат правата на ответната страна и поради това
съдът счита, че не следва да се стига до обсъждане на правата на ответниците. Безспорно е,
че за ищеца е налице правен интерес да предяви този иск, тъй като твърди, че е станал
собственик на имота по давностно владение. Дали това е така е друг въпрос. Едва в
производство по обстоятелствена проверка ще се събират доказателства в тази насока.
Достатъчно е да има твърдение за придобиване по давност. Предявен е отрицателен
установителен иск. Първоинстанционният съд следваше да събере доказателства за правата
3
на ответниците и да ги обсъди подробно. В случая обаче съдът изобщо не обсъжда дали
ответниците са собственици на имота или не, което е грубо нарушение на процесуалния
закон. С оглед изложеното, моля да уважите жалбата.
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила обжалваното
решение и отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че правилно Районният съд е
възприел твърденията на ищеца, а именно, че той твърди, че е собственик на процесния
имот и правилно е разпределил в този смисъл доказателствената тежест. Моля да ни
присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на
писмена защита.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Придържам се към депозирания отговор. Моля да оставите в
сила решението на Районния съд и да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемите да
депозира писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4