№ 239
гр. Варна , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20203100503291 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от К. С. С.
чрез процесуален представител, срещу Решение №3346/22.07.2020г. по гр.д.
№20520/19г. по описа на ВРС, 25-ти с-в, в частта, с която е осъден въззивника
да заплати на Е. К. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител С. Е. Р., ЕГН **********, издръжка за минало време в размер на
1920 лв. – за периода от 11.12.2018г. до 11.12.2019г. Във въззивната жалба се
излага, че решението на ВРС в обжлваната част не е законосъобразно,,
доколкото съдът не е съобразил направените от ответника възражения, че
страните имат още едно общо дете- син Йон Красенов Стефанов, който се
отглежда от бащата. Майката Силвия Ронкова нито е давала издръжка за
детето Йоан, нито е търсила такава за детето Емилиян до подаване на
исковата молба. Сочи се, че не е съобразено и изложеното, че бившите
съпрузи са се споразумели, че бащата ще се грижи за детето Йоан, а майката
за детето Емилиян. Затова издръжки до този момент не са претендирани.
Твърди се, че не е ясно как ще се изразходва издръжката на детето, тъй като
майката нито е посочила адрес, на който живее заедно с детето, нито пък
начин на отглеждане на детето Емилиян. Моли за отмяна на решението в
атакуваната част и отхвърляне на иска.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от Силвия Ронкова,
действаща като родител и законен представител на детето Емилиян. Същата
1
оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде
потвърдено.
Постъпила е и частна жалба, депозирана от К. С. С. срещу определение
№ 262051/14.10.2020г., с което е оставена без уважение молбата на Стефанов
за изменение на решението в частта за разноските, и осъждане на ищцата да
заплати разноски на ответника. В жалбата се излага, че разноски се дължат на
ответника, тъй като нормата на чл.78 ГПК е приложима. Моли се за отмяна на
определението и присъждане на разноски в полза на ответника в размер на
450 лв.
В срока по чл.276 ГПК отговор на постъпилата частна жалба не е
постъпил.
Като съобрази постъпилите жалби и депозираните срещу тях отговори,
съдът констатира следното:
Жалбите са депозирани в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащи на обжалване съдебни актове, поради което и са
допустими. В жалбите не са направени доказателствени искания.
Предвид горното и същите следва да бъдат приети за разглеждане, като
делото бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от К. С. С.
чрез процесуален представител, срещу Решение №3346/22.07.2020г. по гр.д.
№20520/19г. по описа на ВРС, 25-ти с-в, в частта, с която е осъден въззивника
да заплати на Е. К. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител С. Е. Р., ЕГН **********, издръжка за минало време в размер на
1920 лв. – за периода от 11.12.2018г. до 11.12.2019г.депозирана от Димитров
Кожухаров и Недялка Войнова Кожухарова и двамата с адрес гр. Варна, ул.
„Брегалница“ №44 ет.5 ап.13, чрез процесуалния им представител адв. Н.
Балачев, срещу Решение №2485/19.06.2020г. по гр.д. № 10207/19г. по описа
на ВРС, 19-ти с-в, както и частната жалба, депозирана от К. С. С. срещу
2
определение № 262051/14.10.2020г., с което е оставена без уважение молбата
на Стефанов за изменение на решението в частта за разноските.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 27.01.2021г. от 09.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните
ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3