Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,27.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на пети февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №203 по описа
за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от М.Д.М. ЕГН**********,с
адрес ***,чрез адвокат Н.Н.И. ***,срещу наказателно
постановление №19-3394-000113 от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила ведно със административна преписка
в Районен съд-Балчик ,с вх.№3153 на 07.08.2019г.чрез Административно
–наказващия орган.
М. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно
постановление е необосновано,незаконосъобразно.Оспорва изцяло описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка.Моли съда да отмени наказателното
постановление,като незаконосъобразно.
Редовно призован,жалбоподателят се явява в с.з.,лично и сепредставлява
се от процесуален представител-адв.Н.И.
***.
В съдебно заседание, жалбоподателя поддържа жалбата
си.Пледира да бъде отменено изцяло наказателното постановление.
Процесуалният
представител поддържа жалбата,прави доказателствени
искания за събиране на допълнителни доказателства.
Процесуалният
представител,пледира да бъде отменено
наказателното постановление,като акцентира на пункт втори от същото,а
именно относно допуснатото административно нарушение по чл.123 ал.1т.3 б.В от ЗДвП.
Възиваемата
страна,редовно призована не се представлява в с.з.Не изразява становище по
жалбата.
По делото,като свидетел е разпитан Н.С.Б.-актосъставител и А.П.А..
По
искане на жалбоподателя като свидетели са разпитани М.Г.К.,М.М.К.,Б.З.Б.,Г.Т.Т.,.
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На
01.06.2019г.в 01,46часа,той управлявал лек автомобил марка Д.Л.с Рег.№В****НХ,в
КК”Албена”,от хотел”Б.,в посока автогара,пред дискотека”Г.ц.”.
При
движението си,М. не е съобразил избраната от него скорост с релефа на пътя и
конкретните условия за видимост.
С
това си поведение,движейки се с несъобразена скорост,водачът на автомобила
допуска пътно-транспортно произшествие,като се удря в монтирано съоръжение за
пропускателен режим.
След
допуснатото ПТП,жалбоподателя не остава на място,а продължава движението си и
спира в локалното платно,пред сградата на управлението на Албена,поради
възникнала техническа неизправност-разкъсана предна лява гума,която започва да
сменя.
Жалбоподателят и неговият автомобил
са установени от служители на звеното за охрана към курортния комплекс.Те от своя страна
уведомяват органите на полицията и помагат на М. да смени повредена си гума.
Свидетелят Б. изслушвайки
обясненията на жалбоподателя,преценява,че М. е се е движил със несъобразена
скорост и е причинил ПТП с имуществени вреди.
Свидетелят
преценява,че е налице административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Освен
това свидетелят Н.Б. преценява,че е налице и второ административно нарушение,а
именно изразяващо се в това,че водачът напуска мястото,нарушавайки задълженията
си като участник в ПТП с нанесени имуществени вреди.
Съставен
е протокол за ПТП,като жалбоподателят попълва писмена декларация,в която описва
случилото се.
В резултат на това,свидетелят Б.
съставил на 01.06.2019год., АУАН срещу жалбоподателя,като приел,че М. е
извършил административни нарушения на разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП и по
чл.123 ал.1т.3 б.В от ЗДвП.
Въз основа на образуваната
административна преписка,АНО издава наказателно постановление№19-3394-000113 на
05.07.2019год.с което приема,че М. е допуснал две административни нарушения по
ЗДвП,а именно-по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.С наказателното
постановление са наложени следните административни наказания:
-за
нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП-на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП-Глоба в
размер на 200лева.
-за
нарушението по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП-на основание чл.175 ал.1т.5 Глоба в
размер на 50 лева и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 1 месец.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитания свидетел и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 29.07.2019г. на М..Жалбата
е получена в деловодството на РУ на МВР-Албена с вх.№339400-1974 от 01.08.2019г.Жалбата
е подадена по пощата и видно от клеймото на пощенския плик това е станало на
30.07.2019год.Жалбата е подадена в законоустановения
седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен
с това правомощие,съгласно заповед№8121з-515 от 14.05.2018г.на Министъра на
вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От събраните доказателства писмени и
гласни се установява,че участъкът от пътя е бил осветен с нощно улично
осветление.От показанията на свидетеля А. се установява,че М. си е признал ,че
е допуснал ПТП-то.М. си признава ,че е извършил пътното транспортно
произшествие и пред свидетеля Т.,който
пристига при авариралата кола на жалбоподателя,заедно със колегата си,свидетеля
Б..
От
събраните доказателства по категоричен и безспорен начин е установено,че
действително,жалбоподателят е управлявал автомобила с несъобразена скорост в
резултат на което настъпва пътно-транспортно произшествие.
След
анализа на събраните писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за доказано,че жалбоподателят действително се е движил
със несъобразена скорост,в резултат на която настъпва ПТП.В този
смисъл,правилно актосъставителят,а в последствие и
административно наказващия орган са преценили,че е налице виновно допуснато
административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.Правилно и законосъобразно и
справедливо по размер е наложеното административно наказание по чл.179 ал.2
пр.1 от ЗДвП,а именно Глоба в размер на 200 лева.
В предвид изложеното,съдът приема,че
наказателното постановление в пункт първи на същото е законосъобразно и
правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
При анализа на процесното
наказателно постановление и по-точно неговия пункт втори,а именно допуснато
административно нарушение на чл.123 ал.1т.3б.В от ЗДвП,съдът съобрази следното:
Видно от събраните гласни
доказателства(показанията на разпитаните
свидетели),жалбоподателят е бил заварен на в
локалното платно до административната сграда в КК”Албена”,да поправя авариралия
автомобил.От тези показания съдът приема,че жалбоподателят не е имал намерение
да се укрива или бяга и си е признал допуснатото от него ПТП,но в
действителност към момента,когато служителите на охраната в
КК”Албена”,уведомяват органите на полицията,не е имало сигнал подаден от самия
жалбоподател за допуснатото ПТП с материални щети към органите на полицията.
С
оглед изложеното,съдът приема за достоверно и доказано ,че именно присъствието
на свидетелите от охраната на курортния комплекс,установяването от тяхната
страна на извършителя на деянията са причината за последващите
действия от страна на органите на полицията по установяване на обективната
истина и конкретната фактическа обстановка.Липсват категорични доказателства,че
жалбоподатля е имал намерение да уведоми полицейските
органи за случилото.Точно обратното.С поведението си (изтегляйки автомобила от зоната на ПТП)жалбоподателя дава повод на съда да направи извод,че
същият не е имал намерение да уведоми органите на полицията за случилото се и
само разрязана автомобилна гума е била причината той да остане на територията
на комплекса,а в последствие и да бъде установен от свидетелите –охранители и
служителите на полицията.
Според
съда,правилно и законосъобразно второто нарушение описано в АУАН и в наказателното
постановление е квалифицирано,като такова по чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДвП.
С оглед изложеното,съдът счита,че
обжалваното процесно наказателно постановление е
законосъобразно и като такова следва изцяло да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №19-3394-000113 от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с
което за констатирани на 01.06.2019г.в 01,46ч.в КК”Албена,от хотел „Б.”,в
посока автогара,пред дискотека”Г.ц.”,Балчишка община,Добричка област,при
управление на лек автомобил марка „Д.Л.”” ,с Рег.№В****НХ,административни
нарушения на чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.123 ал.1т.3б.В от ЗДвП на М.Д.М. ЕГН********** ***,са наложени
административни наказания,както следва:
-за нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП,на основание
чл.179 ал.2 пр.1- ГЛОБА в размер на 200лв.(двеста
лева)
-за
нарушението по чл.123 ал.1т.3б.В от ЗДвП,на основание чл.175 ал.1т.5от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 50 лв.(петдесет лева) и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :