Решение по дело №24/2021 на Окръжен съд - Шумен

                                                              Р Е Ш Е Н И Е  № 260001

 

                                                       гр. Шумен, 12.06.2025 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:

                                

                                                                                         Председател: Й. В. Димов

 

като разгледа докладваното от Й. В. Димов гр. дело № 24/2021г.  по описа на ОС – Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

 

Настоящото производство е завършило с постановяване на Решение № 260002/23.05.2024 г., с което са отхвърлени съединените искове, предявени от Т.Н.Б., ЕГН-********** в качеството й на майка и настойник на И.М.М., ЕГН **********, последната като пострадала от ПТП, като претенция на пострадалата, предявена частично за 300 000 (три хиляди) лева от общо 1 000 000 (един милион) лева, а впоследствие, след смъртта на ищцата, поддържани и водени от името на Т.Н.Б., ЕГН-********** и М.М.Б., ЕГН **********, като наследници на И.М.М., ЕГН ********** против ЗАД „ОЗК - Застраховане”, ЕИК-*********, гр. София, ул. „...” №7, като претенции за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, като пряк иск предявим на  основание чл.432, ал.1 от ГПК, като отговорност на застрахователя по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, претърпени от починалата И.М.М., ЕГН **********, вследствие на ПТП настъпило на 09.02.2021 г. около 02:45 часа на пътя между селата Цани Гинчево и Никола Козлево, в условията на самокатастрофа, при която л.а. „Пежо 607“, рег. №....., управляван от С.П.Й., ЕГН ********** се удря в крайпътно дърво, вследствие на което на пострадалата И.М.М., ЕГН ********** били причинени множество телесни увреждания изразили се в дифузна травма на мозъка, усложнила се с исхемични увреди на големия и малкия мозък, вторични контузионни изменения в мозъчния ствол, тежък мозъчен оток довели по-късно до смърт, като за това деяние водача С.П.Й. бил признат за виновен и осъден с Присъда №16/12.10.2022 г. по НОХД №212/2022 г. по описа на ШОС, ведно със свързаните с тези претенции, претенции за мораторната лихва върху сумата за главница, като неоснователни и недоказани.

Със същото решение е осъдено ЗАД „ОЗК - Застраховане”, ЕИК-*********, гр. София да заплати на всеки от двамата ищци Т.Н.Б., ЕГН-********** и М.М.Б., ЕГН **********, сумата от по 140 000 (сто и четиридесет хиляди) лева, общо 280 (двеста и осемдесет хиляди) лева, представляващи обективно и субективно съединени претенции за обезщетение на неимуществени вреди – болки и страдания, като пряк иск предявим на  основание чл.432, ал.1 от ГПК, като отговорност на застрахователя по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, вследствие смъртта на тяхната дъщеря И.М.М., ЕГН **********, настъпила на 22.02.2021 г. и причинена от ПТП, настъпило на 07.08.2021 г., около 9.00 часа на общински път SHU 1021, км 3+400 община Венец е настъпило ПТП настъпило на 09.02.2021 г. около 02:45 часа на пътя между селата Цани Гинчево и Никола Козлево, в условията на самокатастрофа, при която л.а. „Пежо 607“, рег. №....., управляван от С.П.Й., ЕГН ********** се удря в крайпътно дърво, вследствие на което на пострадалата И.М.М., ЕГН ********** били причинени множество телесни увреждания изразили се в дифузна травма на мозъка, усложнила се с исхемични увреди на големия и малкия мозък, вторични контузионни изменения в мозъчния ствол, тежък мозъчен оток довели по-късно до смърт, като за това деяние водача С.П.Й. бил признат за виновен и осъден с Присъда №16/12.10.2022 г. по НОХД №212/2022 г. по описа на ШОС, ведно с мораторната лихва върху сумата за главница, считано от 24.03.2021 г. до окончателното изплащане на главницата. Отхвърлени са претенциите за мораторни лихви върху исковете по чл.432, ал.1 от КЗ, за неимуществени вреди, причинени от смъртта на И.М.М., ЕГН **********, предявени от Т.Н.Б., ЕГН-********** и М.М.Б., ЕГН ********** за период от 02.03.2021 г. до 23.03.2021 г., като неоснователни и са отхвърлени претенциите за мораторни лихви върху исковете по чл.432, ал.1 от КЗ, за неимуществени вреди, причинени от смъртта на И.М.М., ЕГН **********, предявени от  Т.Н.Б., ЕГН-********** и М.М.Б., ЕГН **********, както е посочено от ищците, съгласно чл.429, ал.1 от КЗ.

            Във връзка с постъпила въззивна жалба срещу решението от страна на ищците и на насрещна въззивна жалба от страна на ответника, пред АС – Варна е било образувано в.т.д. № 20243001000465, по което с постановеното по делото Решение № 22/20.01.2025г. е констатирано, че в решението на ОС – Шумен, е допусната очевидна фактическа грешка и е върнал същото за отстраняването и. Констатирано е, че в мотивите на решението, първоинстанционния съд е приел, че исковете на ищците за заплащане на обезщетение за горницата над по 140 000 хиляди, за всеки един от тях са неоснователни, но в диспозитива на същото, липсва отхвърлителен диспозитив в тази насока.

Съгл. разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по искане на страната може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Като съобрази изложеното в решението на АС – Варна и материалите по делото, съдът намира, че при постановяване на посоченото съдебно решение е допуснал очевидна фактическа грешка. По аргумент от противното от чл.247, ал.2 от ГПК, че съдът съобщава на страните исканата поправка, следва да се счете, че когато поправката се извършва по инициатива на съда, а не по искане на страните не е необходимо да се извърши уведомяване на страните.

По своята правна същност очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. При очевидна фактическа греша спорния предмет е бил предмет на мисловна дейност на съда и във връзка с това е направен съответен правен извод, отразен в мотивите и диспозитива на решението, но при изписването е допусната техническа грешка. В случая, в мотивите на решението, съда е приел, че неимуществените вреди настъпили за ищците Т.Н.Б.  и М.М.Б., следва да се репарират със сумата от по 140 000 лева за всеки един от тях, като в останалите им части до пълните предявени размери от по 200 000лева, които са предявени частично от по 250 000 лева, следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани, но при изписването на диспозитива на решението, съда е пропуснал да се произнесе, с отхвърлителен диспозитив.

Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена, като  диспозитива на решение № 260002/23.05.2024 г. по т.д. № 24/2021г. по описа на ОС – Шумен, следва да бъде допълнен, в горния смисъл.

Водим от горното, съдът

 

                                                        Р Е Ш И:

 

На осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 260002/23.05.2024 г. по т.д. № 24/2021г. по описа на ОС – Шумен,  както в диспозитива, следва да бъде допълнено, че:

„ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, както следва:

за сумата в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева, представляваща разлика между предявеният от името на Т.Н.Б. размер на иска за неимуществени вреди от 200 000 (двеста хиляди) лева, предявен частично от 250 000 лева и присъдените от съда 140 000 (сто и двадесет хиляди) лева, като неоснователен и недоказан и

за сумата в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева, представляваща разлика между предявеният от името на М.М.Б.  размер на иска за неимуществени вреди от 200 000 (двеста хиляди) лева, предявен частично от 250 000 лева и присъдените от съда 140 000 (сто и двадесет хиляди) лева, като неоснователен и недоказан.“

Настоящото Решение да се счита за неразделна част от Решение № 260002/23.05.2024 г. по т.д. № 24/2021г. по описа на ОС – Шумен.

Решението може да се обжалва пред АС – Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          

 

                                                                             Окръжен съдия: