№ 134
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102359 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба АЛБ. П. В.,
ЕГН ********** с постоянен адрес *****, действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Г.З. АК-варна и съдебен адрес ******
ПРОТИВ ЕЛ. Д. ХР., ЕГН **********, с пост. адрес ************ с която е
предявен положителен установителен иск за собственост с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК и цена на иска 63 748 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АТЕЛИЕ ЗА ТВОРЧЕСКА
ДЕЙНОСТ с идентификатор № 10135.1501.766.1.10,, с площ от 17.40 кв.м.,
състоящо се от: коридор, едно помещение и тоалет, при граници по първичен
документ: проход, вътрешен двор, гараж и стълбищна клетка и при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 10135.1501.766.1.11, под
обекта - няма, над обекта - 10135.1501.766.1.1 и 10135.1501.766.1.2, и
Самостоятелен обект в сграда ГАРАЖ с идентификатор №
10135.1501.766.1.11, с площ от 45.60 кв.м. , при граници по първичен
документ:улица „Стара планина", калкан стена, вътрешен двор, ателие и
стълбищна клетка и при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 10135,1501.766.1.10, под обекта - няма, над обекта - 10135.1501.766.1.2
и 10135.1501.766.1.За находящи се на партерен етаж в жилищна сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор №10135.1501.766, с
административен адрес град Варна, община Варна, област Варна, ул. '"Стара
1
планина" № 33.
Ищцата е придобила правото на собственост на процесния имот на
основание чл.79 от ЗС, като недобросъвестен владелец, за срок повече от 10
години, чрез осъществявано явно, непрекъснато, необезпокоявано владение,
без противопоставяне и упражняване собственическите правомощия в пълен
обем единствено за себе си, считано от 15.06.2010 год. до настоящия момент.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да
постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК да:
ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните поделото,
че ищцата АЛБ. П. В., е собственик на:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АТЕЛИЕ ЗА ТВОРЧЕСКА
ДЕЙНОСТ с идентификатор № 10135.1501.766.1.10, с площ от 17.40 кв.м.,
състоящо се от: коридор, едно помещение и тоалет, при граници по първичен
документ: проход, вътрешен двор, гараж и стълбищна клетка и при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 10135.1501.766.1.11, под
обекта - няма, над обекта - 10135.1501.766.1.1 и 10135.1501.766.1.2, и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ГАРАЖ с идентификатор №
10135.1501.766.1.11, с площ от 45.60 кв.м. , при граници по първичен
документ:улица „Стара планина", калканна стена, вътрешен двор, ателие и
стълбищна клетка и при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 10135.1501.766.1.10, под обекта - няма, над обекта 10135.1501.766.1.3,
находящи се на партерен етаж в жилищна сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №10135.1501.766, с административен адрес
град Варна, община Варна, област Варна, ул. '"Стара планина" № 3,
придобити чрез упражнявано явно, необезпокоявано, непрекъснато владение,
продължило повече от 10 години, считано от 15.06.2010 год. до настоящия на
основание чл.79, ал.1 от ЗС
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва иска.
В отговора се твърди, че искът е допустим, но е неоснователен.
В отговора на исковата молба ищцата твърди, че е придобила правото
2
на собственост върху процесиите имоти по силата на НА за продажба на
недвижим имот №117, том I, рег.№5460, дело №83 от 15.06.2021г. на
Нотариус Людмила Гонова №116 от НК и тя е платила продажната цена и
встъпила във владение на имотите на 15.06.2020 год.
Оспорва въведените от ищцата твърдения. Твърди, че ищцата е живяла
на семейни начала с покойният син на ответницата, Добрин Ицков Иванов
поч. на 14.08.2021год., бивш жител на гр.Варна. В този имот тя е живеела със
синът й от есента на 2011 год.
Имота е придобит в степен на завършеност „груб строеж", като година и
половина е бил необитаем. Всичките ремонти са финансирани и осъществени
от Добрин и неговия брат Васил, който активно е участвал в тези дейности,
снабдявал материали, плащал на майстори, изхвърлял строителни отпадъци и
др.
Имотите са придобити със спестени общи, семейни средства на
ответницата и нейните синове-Добрин и Васил. Плащането е направено от
Еленка и Васил в кантората на Нотариуса. След изповядване на сделката е
предадено и владението върху имотите, така както е посочено в НА и от този
момент ответницата владее имота лично и чрез синът си Добрин, който от
есента на 2011 год. е живял непрестанно в него.
Ответницата твърди, че ищцата никога не е демонстрирала поведение
на пълноправен собственик, нито е упражнявала собственически правомощия
в пълен обем единствено за себе си.
През годините Добрин и Албена не са имали постоянно отлични
отношения, неколкократно Добрин е гонил Албена от имота за
продължителни периоди от време. Тези обстоятелства изключват
възможността ищцата да е упражнявала, каквото и да било постоянно и
непрекъснато владение.
Моли съда да отхвърли предявени иск, като неоснователен.
Претендира разноски по делото, направени са доказателствени искания.
След като съобрази становищата на страните съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси:
Правната квалификация на предявения иск е чл.124 от ГПК.
Предявен е положителен иск за собственост.
3
Искът е допустим, тъй като е налице правен интерес от търсената
защита, с оглед претендираните права на собственост.
По така предявеният положителен установителен иск, в тежест на
ищцата е да докаже, със всички допустими от закона доказателствени
средства, при условията на пълно и главно доказване, че е придобила правото
на собственост и е станала собственик на процесния имот, на соченото
основание чрез непрекъснато, трайно, явно и необезпокоявано владение,
което е демонстрирала пред ответницата още от 15.06.20210 год.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните
независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът следва да допусне писмените доказателства приложени към
исковата молба и отговора, като допустими, необходими и съотносими
доказателства.
По отношение на искането за допускане на гласни доказателства, съдът
ще се произнесе след приемане на доклада в открито съдебно заседание.
По отношение на искането за допускане на СТЕ съдът намира същото за
основателно, като следва възложи в тежест на страните съразмерно
разноските за нейното изготвяне.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск с правно основание с чл. 124 от ГПК.
Не са налице права и обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА в полза на страните по трима свидетели, на всяка е дна от
тях, при режим на довеждане да установяване на факта, относно, коя е владял
процесния имот-ясно, трайно, необезпокоявано за твърдения период и
оспорване на тези твърдения.
ОТЛАГА произнасянето си па направеното искане на ищеца за
допускане на СТЕ, тъй като това доказателствено искане е нередовно. Ищцата
не е уточнила кой юридически факт, съотносим към правния спор ще доказва
с това доказателствено средство.
Указва на ищеца в седмичен срок с препис за страните за отстрани тази
нередовност, като го предупреждава, че ако в дадения срок не изправи
допуснатата нередовност съдът на основание чл.101 от ГПК, ще приеме, че
това процесуално действие не е извършено.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 16.03.2022 год. от 15.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните и третите лица помагачи на страната на ищеца, които да се
впишат в списъка за призоваване.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
5
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Н.В. - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6