№ 618
гр. София, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жаклин Комитова
при участието на секретаря Славка Кр. Д.а
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20221100901642 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 252, АЛ. 1, Т. 6
ВЪВ ВР. С Т. 4 ОТ ТЗ ВР. ЧЛ.244, АЛ.1 ОТ ТЗ.
Ищецът С.Г.П., с адрес: гр. София, бул. “****, е предявила на
02.029.2022 г. искова молба с вх. № 55773/02.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че в СГП е заведена прокурорска преписка
по сигнал на К.Д.Й., чрез адвокатско дружество „Т.”, с който е уведомена
СГП, че Р.П.И. и З.С.З., членове на Съвета на директорите /СД/ на „К.Д.” АД
са напуснали СД на дружеството на 08.02.2022 г. и от тогава Съветът на
директорите на дружеството е под изискуемия от закона минимум.
Вписването на тези обстоятелства в ТР е от дата 08.02.2022 г.
Това обстоятелство се установява и от справка относно актуалния
правен статус на дружеството от „К.Д.” АД от 02.09.2022 г., като се
констатира заличено обстоятелство в графа „Представители“, вкл. и към
настоящия момент. „К.Д.” АД няма вписани други, в случая още двама,
членове на СД. Т.е., в продължение на повече от шест месеца броят на
членовете на СД на търговското дружество е под изискуемия по закон, а
именно най - малко три лица, съгласно чл.244, ал.1 от ТЗ.
Поради това е налице хипотезата на чл.252 ал.1 т.6 от ТЗ, а именно, че
ако в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е
по-малък от предвидения в закона минимум, то може да бъде прекратено по
реда на т. 4 на същата алинея по иск на прокурора.
Поради това ищецът моли да бъде постановено решение, с което да се
прекрати дейността на „К.Д.” АД, ЕИК **** и да се открие производство по
ликвидация.
1
Ответникът „К.Д.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район "Студентски" , бул. ****, действащ чрез
особения си представител адв. С. Д. Г., с адрес за призовки и съобщения: гр.
София, бул. ****, тел. ****, оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан. Действително, съгласно чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ дружеството може да
бъде прекратено по реда на т. 4 от същата алинея. Разпоредбата на т. 4 обаче
поставя изискване дружеството да преследва забранени от закона цели. С
депозираната искова молба такива цели не се твърдят от ищеца, поради което
предявеният иск се явява неоснователен. Не би могло да се приеме, че при
препращане към разпоредбата на т. 4 от чл. 252, ал. 1 ТЗ, същата се прилага
частично, без да е необходимо да бъде изпълнено описаното в нея изискване
за основателност на претенцията. Поради това се иска да бъде отхвърлен
иска.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
От представените с исковата молба доказателства и при извършена
служебна проверка в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството – ответник,
съгласно чл. 23 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, се установява, че същото е било
регистрирано през 2008 г. и е имало регистриран Съвет на директорите в
състав от трима души - Р.П.И., К.Д.Й., З.С.З.. В такъв смисъл е и Уставът на
дружеството, обявен в ТРРЮЛНЦ ( чл.34 ал.2 от същия).
Видно от данните по партидата на дружеството, мандатът на Съвета на
директорите е изтекъл през 2009 г. На 08.02.2022 г. са заличени двама от
членовете на СД - Р.П.И. и З.С.З..
На същата дата е заличен като представляващ дружеството Р.П.И., което
наложи назначаване на особен представител в рамките на настоящото
производство.
При тези фактически данни съдът намира, че предявеният иск е
основателен. Разпоредбата на чл. 244, ал. 1, изр. 2 от ТЗ въвежда императивно
изискване по отношение на състава на СД, който следва да се състои от най-
малко три, но не повече от девет лица. С нормата на чл.252 ал.1 т.6 от ТЗ е
предвидено, че границата, до която е възможно да спадне броят на членовете
съгласно определения в закона минимум (най-малко 3 лица), е за срок не по-
дълъг от 6 месеца. В конкретния случай „К.Д.” АД, ЕИК **** е със Съвет
на директорите под минимума за период от около година и 3 месеца - т.е.,
налице са доказателства, че дружеството е без СД в законоустановен състав
за срок, по-дълъг от 6 месеца.
Поради това са налице елементите на сложния фактически състав на чл.
252 ал.1 т.6 вр. т.4 от ТЗ и следва акционерното дружество да бъде
прекратено с решение на съда по седалището на дружеството, за което е
предявен и искът на СГП.
Неоснователни са доводите на особения представител на ответника, че
не е констатирано, че дружеството преследва забранени от закона цели.
Действително нормата на чл.252 ал.1 т.6 препраща към т.4, но само досежно
процесуалния ред и активно легитимираната да предяви иска страна –
прокурорът, като компетентният съд се произнася с решение за прекратяване
на дружеството. Това обаче са напълно самостоятелни фактически състави,
2
като разпоредбата на т.6 не изисква установяване на преследването на някаква
забранена цел на дружеството – достатъчно е наличието на обективно
състояние (спадане на броя на членовете на СД под законоустановения
минимум), което да е продължило определен срок от време, за да е налице
хипотезата на прекратяване на акционерното дружество.
Поради това, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА ,
с адрес: гр. София, бул. „**** против „К.Д.” АД, ЕИК ****, на основание чл.
252 ал. 1 т. 6 във вр. с т. 4 от ТЗ вр. чл.244 ал.1 от ТЗ „К.Д.” АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район "Студентски" , бул.
****.
ОСЪЖДА „К.Д.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район "Студентски" , бул. ****, на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 380 лева
(триста и осемдесет лева), от която 80 лв.(осемдесет лева) – държавна такса
дължима в производството пред СГС и 300 лв. (триста лева) – адвокатско
възнаграждение за особен представител, което е било изплатено на особения
представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОФИЦИАЛНО заверен препис от настоящото решение да се изпрати
на Търговски регистър към Агенция по вписванията за вписване и
предприемане на действия по ликвидация след влизането му в сила.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3