Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 02.10.2020
г. гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд
втори състав На девети септември две хиляди и двадесета
година
В
публичното заседание в следния
състав:
Районен съдия : Антон
Антов
Секретаря
Жанета Еленкова,
като
разгледа докладваното от съдия Антов
гр.дело № 150 по описа за 2020 година,
и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Предявеният иск е за сумата 3 500.00лв. с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с
чл. 200 ал.1 ЗЗД.
Ищеца Й. Т.П. излага в предявената искова
молба: На 15.09.2016г. ищеца и ответника - „Био Ангус Груп” ООД сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недв. имоти в с. С., обл. В.. С решение № 73/30.04.2018г.
по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор е обявен за окончателен.
Ответника е платил частично при сключване на предварителния договор сумата
600.00лв. и не е платил остатък в размер на 3 500.00лв.
Моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 3 500.00лв. на осн.
чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 200 ал.1 ЗЗД, ведно със
законната лихва в/у главницата до окончателното изплащане на задължението.
Представя писм.
доказателства, претендира разноски.
Ответника е оспорил предявения иск.
Излага правопогасяващо възражение – платил е на ищеца, за което е налице
изрично негово признание, отразено в Протокол от 26.04.2018г. /лист 31 от гр.д. № 167/2018г./
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното :
От фактическа страна
На 15.09.2016г. ищеца и ответника „Био Ангус Груп” ООД сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недв. имоти в с. Салаш, обл. Видин.
С решение №
73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор е обявен
за окончателен за имоти по т. 1 и т.2 от ИМ в земл. на с. С., обл. В. – имот №
000428 от 0.786дка в м. „Найденица“, ведно с построените в него къща и две
сгради с друго предназначение и имот № 097050 от 3.000дка в м. „Гарваница“.
По гр.д. № 167/2018г. ищеца/тогава ответник/ е подал отговор
на иск. молба. В този отговор е заявил освен, че признава иска и че -
„отношенията м/у нас са уредени, като остатъка от уговорената сума ми е
предадена в брой от управителя на „Био Ангус Груп“ ООД – И.С.П.. Нямам
претенции към купувача относно финансови и други въпроси./лист 24 от гр.д. №
167/2018г./
В съдебно заседание на
26.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г., ответника/сега ищец/ е заявил – „съгласен
съм да се обяви предварителния договор за имоти по т. 1 и т.2 от ИМ, получил
съм продажната цена“/лист 31 от гр.д. № 167/2018г./
Претенцията по т.3 от ИМ
– относно имот № 000433 от 15.620дка в м. „Найденица“ в земл. на с.С., обл. В.
е оттеглена и производството по делото е прекратено в тази част.
Проц. представител на ищеца е заявил, че цената остава така, като е
посочена/4 074.00лв./, с което ответника/сега ищец/ изрично се е съгласил/стр. първа
от Протокол от 26.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС – лист 29 от гр.д. №
167/2018г. /
Ищеца признава, че ответника
му е платил при сключване на предварителния договор сумата 600.00лв.
От правна страна
Ищеца твърди, че отношенията м/у
страните по делото касаят договор за продажба на недвижими имот, като преди
това са сключили предварителен договор за продажба.
Договорът за продажба на недв. имот по смисъла на чл. 19 ЗЗД е консенсуален и формален, поради
което сключването му предполага постигане на съгласие между продавача и
купувача относно съществените елементи на продажбата - предмет на договора и
цена, а също и уговорки за
срок, местоизпълнение, начин на плащане, като е необходимо обективиране на съгласието в нотариална форма, респ. при неизпълнение на задължението на продавача по предварителен договор – наличие на съд. решение за
обявяване на предварителния договор за окончателен.
От приложеното към
настоящото дело по искане на ищеца – гр.д. № 167/2018г. на БРС се установи
сключен от м/у страните предварителен договор за продажба на недв. имоти в с. С.,
обл. В, както и че с
решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г. на БРС предварителният договор
е обявен за окончателен.
Основно задължение на
купувача по договор за покупко-продажба е да плати договорената цена.
Съдът приема, че ответника е изпълнил това свое задължение по
предварителния договор м/у страните.
В съдебно заседание на
26.04.2018г. по гр.д. № 167/2018г., ответника/сега ищец/ е заявил – „съгласен
съм да се обяви предварителния договор за имоти по т. 1 и т.2 от ИМ, получил
съм продажната цена“/ лист 31 от гр.д. № 167/2018г./
По тази начин ответника/сега ищец/ е признал, че
ответника по настоящото дело е изпълнил задължението си да плати договорената
цена.
Съдебният протокол,
подписан от съдебния секретар и от районния съдия представлява официален
свидетелстващ документ официален документ, притежава
обвързваща съда материална доказателствена сила за извършените в съдебното
заседание от съда и страните процесуални действия
и относно удостоверените в него факти/чл. 152 ГПК/. Съществува специален ред за поправката
му - чл. 151 ГПК, който ако не е бил използван,
никой не може да се позовава на обстоятелства, които не са отразени в протокола./ така решение 1416/14.01.2009г. на ВКС по гр.д. № 1232/2006 г., II
г.о.,
Решение
№ 258/13.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 2046/2016 г., I т. о. /
Ответника по гр.д. № 167/2018г./сега ищец/ не е поискал да бъде поправен
този протокол по предвидения в ГПК ред и в срока по чл. 151 от ГПК, поради което протоколът
безспорно доказва, че в съдебно заседание от 26.04.2018г. той е
заявил, че продажната цена му е платена.
Налице е доказателство, че ответника е платил – изрично признание на ищеца
в съд. заседание по гр.д. №
167/2018г. на БРС, проведено на 26.04.2018г.
Този извод се подкрепя и от други
доказателства по делото.
По приложеното /по
искане на ищеца/ към настоящото дело – гр.д. № 167/2018г. ищеца/тогава ответник/ е подал отговор на иск. молба. В
този отговор е заявил освен, че признава иска и че - „отношенията м/у нас са
уредени, като остатъка от уговорената сума ми е предадена в брой от управителя
на „Био Ангус Груп“ ООД – И.С.П.. Нямам претенции към купувача относно
финансови и други въпроси.“ /лист 24 от гр.д. № 167/2018г./
Като не е оспорил това свое изявление в отговора на иск. молба, който е частен свидетелстващ документ, ищеца не е опровергал отразеното в този документ изявление, че е получил остатъка от
продажвата цена/който сега претендира/, и тъй като изявлението за този факт е неизгодно за него, то този частен свидетелстващ документ се ползва с доказателствена
сила срещу ищеца. От това
следва изводът, че е получил остатъка от продажвата цена, за което се е подписал.
Предвид изложеното, съдът приема, че
предявеният иск за заплащане на сумата 3 500.00лв. с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 200 ЗЗД е неоснователен и
като такъв го отхвърля.
Предвид изхода на спора ищеца следва да плати на ответника направените
разноските по настоящото дело в
размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение.
На ищеца не следват разноски по делото – платена държ. такса
и адв. възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И
Отхвърля предявения от Йордан Т.П. с ЕГН **********,*** срещу
„Био Ангус Груп“ ООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин,
Стопански двор иск за заплащане на сумата
3 500.00лв. - неплатена цена по сключен на 15.09.2016г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти в с. С, обл. В, който с решение № 73/30.04.2018г. по гр.д. №
167/2018г. на БРС е обявен за окончателен, ведно със законната лихва в/у
главницата до окончателното изплащане на задължението.
Осъжда Йордан Т.П. с ЕГН ********** да заплати
на „Био Ангус Груп“ ООД с ЕИК ********* направените по
настоящото дело разноски в размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение
Оставя без уважение
искането на Йордан Т.П. с ЕГН **********
за присъждане на направени по делото разноски в размер на 140.00лв. - държавна
такса и 700.00лв. - адвокатско
възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия