О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№1858/20.6.2018г.
Номер 20.06.2018 г. Град
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVІ граждански състав
На двадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 4301 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова
молба, ведно с молба уточнение вх.№ 8718/21.05.2018
г., предявена от „Мобилтел”
ЕАД с ЕИК ********* против Р.И.Р., с която
се иска да се приеме
за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца следните суми,
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3094/2017 г. по описа
на ЯРС, а именно: сумата от 81,06 лв. - неустойка, дължима за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни
услуги М3518428 от 05.02.2013 г., както
и сумата от 241,46 лв. – незаплатени далекосъобщителни услуги по договор
М3518428 от 05.02.2013 г.
Представят се писмени доказателства. Не се правят доказателствени
искания.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата.
Съдът, като взе предвид, че исковата
молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане
на ч.гр.д. № 3094/2017 г. по описа на ЯРС и същото следва да се уважи.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 20.09.2018 г. от 11.30 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата страна
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 3094/2017
г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че
между страните е бил сключен договор за далекосъобщителни услуги М3518428 от 05.02.2013 г., по силата на
който ищецът е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги за тел.номера
съгласно Приложение, неразделна част от договора. На 18.01.2014 год. ответника новирал сключения договор,като избрал да ползва услугата
„пренос на данни“ по условията на тарифен план на „Мтел
Мобилен интернет 2,5 GB“ за срок от 24 месеца.На същата
дата ответника сключил и договор за продажба на изплащане № ********* за
пакет сключен за срок от 24 месеца. На 29.04.2014 год. длъжника се
възползвал от преференциални условия на Оператора към така сключения договор.
За ползваните от ответника услуги били издадени фактури за отчетни периоди от
23.10.2014 год. до 28.04.2015 год.,като последната била с падеж на плащане
13.05.2015 год. за ползване на далекосъобщителни услуги на обща стойност 241.46 лв. които не били заплатени.
Сочи се,
че Съгласно чл.26 от Общите условия на мобилния оператор, заплащането на
услугите се извършвало въз основа на месечна фактура, издавана на името на
абоната за таксуващ период, за което абонатът бил уведомяван още при
сключването на договора, като неполучаването на фактурата не освобождавало
абоната от задължението му за заплащане на дължимите суми. Операторът начислил
също на длъжника и неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на
81,06 лв. поради това, че не е заплатил в срок всички дължимите към
него услуги и е допуснал забава с повече от 124 дни. Неустойката била начислена
на осн.чл.54.12 от Общите условия и договора Правото на начисляване на
неустойка било свързано с правото на оператора предсрочно едностранно да
прекрати договора на осн.чл.27.2 и чл.54 от ОУ.
Така
посочените фактури не били заплатени от ответницка. Поради това, ищецът подал
за сумите заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. №
3094/2017 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение срещу длъжника.
Длъжникът възразил в срока по чл. 414 от ГПК, че не дължи, поради което на
ищеца е било указано да предяви иск по чл. 422 от ГПК съгласно чл. 415, ал.1,
т.2 от ГПК.
Правното основание на предявените обективно
съединени искове е чл. 422 от ГПК във вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Ответницата не е депозирала
отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че през процесните периоди страните са били обвързани от валидно облигационно
правоотношения по посочените договори и при
посочените условия /индивидуални и общи/; че ищецът е изправна страна по
договора, тъй като е предоставил на ответницата далекосъобщителните услуги през
отчетните периодите, за които са издадени фактурите; датата на прекратяване на
договорите и основанието за възникване на правото да се начисли неустойка; доказателства
за начисляването на самата неустойка и за начина на формирането й. Ищецът
следва също да докаже, че потребителят е обвързан от общите условия към сключените
договори, като се е съгласил писмено с тях и е получил екземпляр, подписан от
търговеца, при подписването на договорите в съответствие с разпоредбата на
чл.147а, ал.4 от Закона за защита на потребителите, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът УКАЗВА на ищеца, че не
сочи доказателства за тези факти.
В тежест на ответницата е да докаже, че в срок е заплатила задълженията си към ищеца по
процесните фактури, поради което сумите не се дължат, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ответницата, че не сочи
доказателства за тези факти.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: