Р Е Ш Е Н И Е
номер IV - 384 град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На осми май, две
хиляди и деветнадесета година,
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА
ЛАЗАРОВА
ДАНИЕЛА МИХОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско
дело номер 535 по описа за 2019 година
Производството
по делото е по реда на чл.463 ГПК.
Постъпили
са жалби против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Станимира
Николова с рег.№805 на КЧСИ и с район на действие района на Бургаски окръжен
съд (БОС), представляващи постановление от 06.02.2018г. за разпределение на
суми.
Жалба
вх.№02457/12.02.19г. е подадена от „Инвестбанк“ – АД – взискател по делото,
срещу разпределението в частта, с което в полза на Община Поморие е
разпределена с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД сумата
17604.58 лева – такса „битови отпадъци“, доколкото според жалбоподателя то не
се ползва с привилегиите на чл.136 ЗЗД.
Жалба
вх.№02545/13.02.19г. е подадена от длъжниците „Титан България“ – ООД, Н.В.
Амазина, М.П.С. и ипотекарния длъжник „Ахелой Имо“ – АД срещу разпределението в
частта, с което в полза на Община Поморие е разпределена с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД сумата 17604.58 лева – такса
„битови отпадъци“, както и в частта, с което в полза на ЧСИ е разпределена с
привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД сумата 6281.40 лева – такса по т.26
ТТРЗЧСИ.
Длъжниците
„Титан България“ – ООД, Н.В. Амазина, М.П.С. и ипотекарния длъжник „Ахелой Имо“
– АД представят писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК по жалбата на
взискателя „Инвестбанк“ – АД.
Взискателят
Община Поморие не представя писмени възражения по реда на чл.436, ал.3 ГПК.
Частният
съдебен изпълнител Станимира Николова е изложила мотиви във връзка с
обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК.
Бургаският
окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ Ст.Николова е образувано изпълнително дело
№1542/2017 г. по молба на взискателя „Инвестбанк“ - АД, срещу длъжниците „Титан България“
– ООД, Н.В. Амазина, М.П.С. и ипотекарния длъжник „Ахелой Имо“ – АД. Представен е изпълнителен лист, издаден по гр.д.№35934/17г. по описа на СРС.
Принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, собственост на
длъжника – 7 бр. самостоятелни обекти в сграда, находящи се в гр.Ахелой, Марина
кейп №19.
При извършена публична продан от 20.11.18г. – 20.12.18г.,
за купувач е обявен взискателя „Инвестбанк“ – АД. Преди извършване на
разпределението, ЧСИ Николова е изискал справки от Община Поморие, относно
дължими държавни вземания за данъци от длъжника. Взискателят е поискал да се
извърши съдебно прихващане на дължимата от него цена за имотите и задължението
на длъжника към него.
На 06.02.2019г. ЧСИ Николова е извършила разпределение,
предявено на страните. С разпределението на осн. чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, е
разпределена дължимата такса по чл.26 ТТРЗЧСИ и такса по т.13 от същата Тарифа.
На осн. чл.136, т.2 ЗЗД, в полза на Община Поморие е разпределена сумата 16794.75
лева – данък „недвижим имот“ за периода 2015 – 2018г. и 17604.58 лева – такса
„битови отпадъци“ за продадения имот за същия период. Остатъкът е разпределен в
полза на взискателя по реда на чл.136, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Жалбоподателите изразяват несъгласието си с
извършеното разпределение, досежно таксата „битови отпадъци“, като излагат
аргументи, че това вземане няма характер на данък за имота, за да се
разпределели с посочената привилегия.
Жалбоподателите – длъжници оспорват и
разпределението на вземане, съставляващо такса по т.26 ТТРЗЧСИ с привилегията
по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, като считат, че същото попада в категорията на чл.137 ЗЗД.
Бургаският
окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела
доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че
подадените жалби са допустими, като подадени от взискател и длъжници. Като взе
предвид становищата на страните и като съобрази закона, Бургаският окръжен съд
намира, че жалбите са неоснователни.
Аргументите
на жалбоподателите против разпределяне на суми в полза на Община Поморие, представляващи
такса „битови отпадъци“ са неоснователни. Според нормата на чл.136, ал.1, т.2,
с втора привилегия се ползват вземанията на държавата за данъци върху имота, а
с т.6 – вземания на държавата, освен тия за глоби.
Налице
е противоречие в практиката на съдилищата по въпроса дали вземанията за такса
„битови отпадъци“ са привилегировани и ако – да, по коя от нормите на чл.136 ЗЗД. По този въпрос в практиката на Бургаски апелативен съд, обективирана в
Решение №440/28.11.13г. по ч.гр.д.№332/13г., Решение №206/27.06.14г. по
ч.гр.д.№186/14г., Решение №206/7.06.2014
г. по ч.гр.д.№186/2014 г., Решение №253/29.07.2015 г. по ч.гр.д. № 213/2015 г.,
Решение
№334/25.09.2017 г. по в.ч.гр.д.№291/2017 г. и Решение №25/22.01.2018 г. по
в.ч.гр.д.№408/2017 г. по описа на АС
Бургас, е застъпено становище, че доколкото таксата „битови отпадъци“
възниква по повод собствеността върху недвижим имот, с оглед публичния й
характер по см.на чл.162, ал.2, т.1 и 3 ДОПК, същата съставлява вземане от
категорията на ползващите се с привилегията по т.2 на чл.136 ЗЗД. Тази практика
се споделя и от настоящата инстанция.
Досежно
таксата по т.26 ТТРЗЧСИ: посочената такса е пропорционална и се дължи върху
размера на събраната сума. За разлика от останалите такси, дължими в изпълнителното
производство, същата не е авансова. Следователно внасянето й не се дължи
авансово от взискателя, но във всички случаи се дължи от длъжника и се събира
от него при извършване на разпределението. Несъмнено тази такса съставлява
разноски по принудителното изпълнение, поради което следва да бъде разпределена
по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД. В този смисъл настоящия съд се е произнасял с
Решение по ВГД №1068/13г. Извод за това може да се направи и от Решение
№147/16.04.19г. по ч.гр.д.№119 по описа за 2019г. на БАС, в което съдът е
разсъждавал по въпроса дали авансово дължимите, но невнесени такси по ТТРЗЧСИ
се разпределят с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД и е дал положителен
отговор. На по-силно основание към тази привилегия могат да се причислят
неавансовите такси.
При
тези данни Бургаският окръжен съд, че разпределението съобразено с изискванията
на закона, досежно реда за предпочитателно удовлетворяване вземанията на
кредиторите. Поради това жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№02457/12.02.19г., подадена от „Инвестбанк“ – АД –
взискател по делото и жалба вх.№02545/13.02.19г., подадена от длъжниците „Титан
България“ – ООД, Н.В. Амазина, М.П.С. и ипотекарния длъжник „Ахелой Имо“ – АД,
срещу действията на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова с рег.№805 на
КЧСИ и с район на действие района на Бургаски окръжен съд, представляващи
постановление от 06.02.2018г. за разпределение на суми.
Настоящото
решение подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас, в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.