№ 238
гр. Перник, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600338 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 327 и сл. НПК.
С Присъда № 260013 от 21.06.2022г., постановена по НОХД № 00977/2019г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, съдът е признал подсъдимия А. Л. А.-род. на
29.07.1988г. в гр.София, постоянен и настоящ адрес: гр.София, ж.к.„П.Б." № 7, Ет.1,
Ап.8, българин, българско гражданство, средно образование, женен, работи,
НЕосъждан, л.к. № *********, изд. на 09.08.2017г. от МВР-София, ЕГН ********** за
НЕВИНОВЕН в това,че на 28.01.2018г. в гр.Перник/площад „Кракра" № 1 в
заведение: Бар-клуб-Дискотека-„Скрийм" в санитарно помещение-Тоалетните на
заведението/ се е заканил с убийство на С.Л.С. /изричайки думите:„Боклук такъв,ще те
убием"/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, като
деянието е извършено от лице от състава на МВР /служител на МВР на длъжност
„Старши полицай" във 02-група на сектор „С1" към Отдел „Специализирани
полицейки сили за опазване и възстановяване на обществения ред" при СДВР/- поради
което на осн. чл.304 от НПК, го е оправадл изцяло по така повдигнатото обвинение по
чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.142 ал.2 т. 6 от НК. Признал е подсъдимия А. Л. А.-
род. на 29.07.1988г. в гр.София, постоянен и настоящ адрес:гр.София ж.к.„П.Б." №7,
Ет.1, Ап.8, българин, българско гражданство, средно образование, женен, работи,
НЕосъждан, л.к. № *********, изд. на 09.08.2017г. от МВР-София, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2018г. в гр.Перник/площад „Кракра" № 1 в заведение:
Бар-клуб-Дискотека-„Скрийм" в санитарно помещение-Тоалетната на заведението/ в
съучастие, като съизвършител с извършителите:Л. Е. Д., Д. Г. С. и Д. В.
Й./помагач-улеснил извършването на престъплението, като затискал вратата на
помещението, пазел и охранявал извършителите/, чрез нанасяне на удари /с
ръце,свити в юмрук/, причинил Средна телесна повреда на С.Л.С., изразяваща се в
1
“избИ.е на трети зъб горе вдясно, на първи зъб горе вляво, на първи зъб горе вдясно и
счупване на трети зъб горе вляво до нивото на венеца“/които се явяват и носещи зъби
за металокерамична носеща зъбна конструкция/,което е осъществило критериите на
медико-биологичният признак-„избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и
говоренето“- поради което на осн. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.54 от
НК,го е осъдил на наказание “Лишаване от свобода“ за срок от
10/десет/месеца. На осн. чл.66 ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на
така наложеното наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 3/три/години,считано от
влизане на настоящия акт в сила.
Със същата присъда, съдът е признал подсъдимия Л. Е. Д.- род. на
09.07.1986г. в гр.Перник, постоянен и настоящ адрес: гр.Батановци,ул.„Граово" № 87,
българин, българско гражданство, средно специално образование,работи, женен,
неосъждан, л.к № *********, изд. на 10.06.2014г. от МВР-Перник, ЕГН ********** за
НЕВИНОВЕН в това,че на 28.01.2018г. в гр.Перник / площад „Кракра" № 1 в
заведение:Бар-клуб-Дискотека-„Скрийм" в санитарно помещение-Тоалетните на
заведението/ се е заканил с убийство на С.Л.С. /изричайки думите: „Боклук,ще те
убием"/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му,
поради което на осн. чл.304 от НПК, го е оправдал изцяло по така повдигнатото
обвинение по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК. Признал е и подсъдимия Л. Е. Д.-род. на
09.07.1986г. в гр.Перник, постоянен и настоящ адрес: гр.Батановци ул.„Граово" №
87,българин, българско гражданство, средно специално образование, работи, женен,
НЕосъждан, л.к № *********, изд. на 10.06.2014г. от МВР-Перник,ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2018г. в гр.Перник /площад „Кракра" № 1, в заведение:
Бар-клуб-Дискотека-„Скрийм" в санитарно помещение-Тоалетната на заведението/ в
съучастие,като съизвършител с извършителите:А. Л. А. и Д. Г. С. и с Д. В. Й.
/помагач-улеснил извършването на престъплението като затискал вратата на
помещението, пазел и охранявал извършителите/, чрез нанасяне на удари/с ръце,свити
в юмрук/,причинил Средна телесна повреда на С.Л.С., изразяваща се в “избИ.е на
трети зъб горе вдясно, на първи зъб горе вляво, на първи зъб горе вдясно и счупване на
трети зъб горе вляво до нивото на венеца“ /които се явяват и носещи зъби за
металокерамична носеща зъбна конструкция/,което е осъществило критериите на
медико-биологичният признак- „избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и
говоренето“- поради което на осн. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.54 от
НК, го е осъдил на наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 10/десет/месеца. НА
осн. чл.66 ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 3/три/години,считано от влизане на настоящия акт
в сила.Съдът е признал подсъдимия Д. Г. С.-род. на 25.03.1988г. в гр.София, постоянен
и настоящ адрес:гр.София, ж.к.„Захарна фабрика" Бл.46, Ет.8, Ап.37, българин,
българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, л.к. № *********, изд.
на 14.03.2014г. от МВР-София, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,че на
28.01.2018г. в гр.Перник/площад „Кракра" № 1 в заведение: Бар-клуб-
Дискотека„Скрийм" в санитарно помещение-Тоалетната на заведението/ в
съучастие, като съизвършител с извършителите: Л. Е. Д. и А. Л. А. и с Д. В.
Й./помагач-улеснил извършването на престъплението като затискал вратата на
помещението, пазел и охранявал извършителите/, чрез нанасяне на удари/с ръце,
свити в юмрук/,причинил Средна телесна повреда на С.Л.С., изразяваща се в “избИ.е
2
на трети зъб горе вдясно, на първи зъб горе вляво, на първи зъб горе вдясно и счупване
на трети зъб горе вляво до нивото на венеца“,/които се явяват и носещи зъби за
металокерамична носеща зъбна конструкция/,което е осъществило критериите на
медико-биологичният признак- „избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето и
говоренето“- поради което на осн. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.54
вр. чл.55 ал.1 т.2б”б” вр. чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и ал.3 от НК,го е осъдил на
наказание:“ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 12/дванадесет/месеца и
периодичност от 2/два/пъти седмично,както и “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” с продължителност от 12/дванадесет/месеца.Признал е
подсъдимия Д. В. Й.-род. на 02.08.1990г. в гр.Перник, постоянен и настоящ
адрес:гр.Перник, ул.„Максим Горки" № 36, българин, българско гражданство, средно
образование, неженен, безработен,НЕосъждан, л.к № *********, изд. на 20.02.2015г. от
МВР-Перник, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2018г. в
гр.Перник/площад „Кракра" № 1 в заведение:Бар-клуб-Дискотека „Скрийм", в
санитарно помещение-тоалетната на заведението/ в съучастие,като помагач с
извършителите:Л. Е. Д., А. Л. А. и Д. Г. С., умишлено е улеснил причиняването Средна
телесна повреда на С.Л.С.,изразяваща се в “избИ.е на трети зъб горе вдясно, на първи
зъб горе вляво, на първи зъб горе вдясно и счупване на трети зъб горе вляво до нивото
на венеца“ /които се явяват и носещи зъби за металокерамична носеща зъбна
конструкция/,което осъществява критериите на медико-биологичният признак-„избИ.е
на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето“ ,като е затискал вратата на
помещението,пазел и охранявал извършителите- поради което на осн. чл.129 ал.2
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.4 вр. чл.54 вр. чл.55 ал.1 т.2б”б” вр. чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и
ал.3 от НК, го е осъдил на наказание:“ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 6/шест/месеца и
периодичност от 2/два/пъти седмично, както и “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” с продължителност от 6/шест/месеца.
С Присъдата, съдът е осъдил на осн. чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимите А. Л. А.-ЕГН
**********, Л. Е. Д.-ЕГН **********,Д. Г. С.- ЕГН ********** и Д. В. Й.-ЕГН
********** да ЗАПЛАТЯТ /ВСЕКИ един от тях/по сметка на Окръжна прокуратура-
гр.Перник,сума от ПО 280,31/двеста и осемдесет лева и тридесет и една стотинка/лева
за РАЗНОСКИ направени в Досъдебното производство за Вещи лица /Експертизи/,
както и по сметка на Районен съд-гр.Перник в полза на Републиканския
бюджет/ВСЕКИ един от тях/сума от ПО 303,45/триста и три лева и четирдесет и пет
стотинки/лева за РАЗНОСКИ направени в СЪДЕБНОТО производство за Вещи лица
/Експертизи/.
В срок срещу така постановената присъда са подадени въззивни жалби от
подсъдимите А. Л. А., Д. В. Й. и Д. Г. С.. Депозиран е и протест от страна на Районна
прокуратура – гр. Перник.
В жалбата, депозирана от подсъдимия А. Л. А., чрез защитника му адв. Д-р Г. В.
се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната
присъда, в частта й, в която подсъдимия А. А. е признат за виновен в извършване на
престъплението по чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, поради което се иска
отмяната й, като се постанови нова присъда, с която подсъдимия бъде оправдан.
В жалбата и допълнение към нея, подадени от подсъдимия Д. В. Й. чрез
3
защитника му адв. Й. Н. – САК, се сочи, че обжалваната присъда, в частта, в която
подсъдимия Д. В. Й. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение е
неправилна, поради което се иска отмяната й. Твърди се, че първоинстанционния съд
неправилно, едностранно и превратно е анализирал наличните по делото
доказателства, поради което необосновано е постановил съдебен акт, с който е признал
подсъдимия Д. Й. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.
129 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4 от НК. Изтъкват се противоречия между приетото за
установено от първоинстанционния съд и показанията, дадени от разпитаните по
делото свидетели. Релевират се и възражения досежно обсъждането на изготвената по
делото съдебно-медицинска експертиза от страна на районния съд, като се акцентира
на обстоятелството, че при изготвяне на СМЕ не са обсъждани въпросите, свързани със
зъбния статус на пострадалия и в частност: страдал ли е същия от пародонтоза и ако да
– в какъв стадий е било заболяването, както и има ли това заболяване отношение към
телесната повреда, за която се твърди, че е нанесена на пострадалия. По изложените
подробни съображения се иска отмяна на присъдата в обжалваната й част и
постановяване на нова, с която подсъдимия Д. В. Й. да бъде оправдан по повдигнатото
му обвинение.
Във въззивната жалба, депозирана от подсъдимия Д. Г. С. чрез защитника му
адв. И. П. – САК, се излагат съображения за неправилност на обжалваната присъда, с
която подсъдимия Д. Г. С. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Твърди
се, че в хода на съдебното производство са събрани доказателства за невиновността на
подсъдимия в извършване на престъплението, предмет на повдигнатото му обвинение.
Сочи се още, че по време на наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на страните, които не са отстранени. Сочи се нарушение на основни принципи на НПК,
регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК. Защитника на подсъдимия счита присъдата за
необоснована, а наложеното наказание – за явно несправедливо, доколкото е осъдено
невинно лице.
В депозирания от страна на Районна прокуратура – гр. Перник протест и
допълнително изложение към него, се излагат подробни съображения за неправилност
на обжалваната присъда в частта, в която подсъдимите А. Л. А. и Л. Е. Д. са признати
за невиновни по повдигнатите им обвинения за престъпления, както следва:
подсъдимия А. – за престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 142 ал. 2 т. 6 от НК, а
подсъдимият Д. – за престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Представителя на
прокуратурата счита обжалваната присъда за неправилна и в санкционната й част като
намира, че наказанията, наложени на четиримата подсъдими са явно несправедливи.
Излагат се съображения за превес на отегчаващите отговорността обстоятелства,
поради което наложената от съда санкция спрямо всеки един от подсъдимите се явява
явно занижена. По подробни съображения, изложени в допълнителното изложение към
протеста се иска отмяната на обжалваната присъда в частта, в която подсъдимите А. Л.
А. и Л. Е. Д. са признати за невиновни по повдигнатите им обвинения, като се
постанови нова, с която същите бъдат признати за виновни по повдигнатите им
обвинения за извършване на престъпления, както следва: подсъдимия А. – за
престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 142 ал. 2 т. 6 от НК, а подсъдимият Д. –
за престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Иска се изменение и на присъдата в
частта, в която съдът е определил и наложил наказания на всеки един от подсъдимите,
като се предлагат наказанията, предложени от прокурора в първата инстанция.
С депозираните от подсъдимите въззивни жалби, както и с протеста, подаден от
4
Районна прокуратура - г–. Перник, не са направени доказателствени искания.
Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи, материалите по
делото и разпоредбата на чл. 327 НПК, намира следното:
Подадените протест и въззивни жалби са процесуално допустими, тъй като са
насочени срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, подадени са от
легитимирани за това лица и в законоустановения срок.
Атакуваната присъда е от категорията актове, които подлежат на проверка по
реда на глава ХХІ НПК.
Съдът намира, че не се налага разпит на подсъдимите, свидетели и вещи лица.
По изложените съображения и на основание чл. 327 НПК, Окръжен съд –
гр. Перник, ІІ въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ВНОХД № 338/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 10.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните: Окръжна прокуратура – Перник, подсъдимите
и техните защитници.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5