Производството е по реда на чл. 660 ал.2 от ТЗ. Постъпила е молба от Дора Златева Милева – Иванова – синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, в която твърди, че във връзка с проведени на 27.12.2013 год. и на 09.01.2014 год. продажби от имущество от масата на несъстоятелността по изп.дело № 20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 при КЧСИ, с район на действие – района на Окръжен съд Бургас и депозирани жалби от управителите и синдиците на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ и „Виестейт” ЕООД – гр. Кърджали /в производство по несъстоятелност/, Анатолий Деменко, „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив – кредитори в производството по несъстоятелност по гр.дело № 269/2011 год. по описа на ОС – Кърджали, срещу извършените продажби и постановления за възлагане на имуществото, в ОС – Бургас били образувани следните дела: т.д. № 75/2014 год., по което се очаквало насрочване или решение; т.д. № 133/2014 год., насрочено за разглеждане на 10.04.2014 год.; т.д. № 121/2014 год., насрочено за разглеждане на 24.04.2014 год.; и т.д. № 237/2014 год., прекратено от ОС – Бургас, обжалвано пред АС – Бургас. Твърди в молбата, че посочените дела са от особена важност за развитието на производството по несъстоятелност, попълване на масата на несъстоятелността и изцяло в интерес на кредиторите. Моли да й бъде разрешено да сключи договор за процесуално представителство по посочените дела, с възнаграждение, съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдията по несъстоятелността, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното: Видно от приложеното към молбата заверено ксероксно копие от Определение № V- 292/28.01.2014 год., постановено в закрито съдебно заседание по В.гр.дело № 121/2014 год. по описа на Бургаския окръжен съд, производството по делото е било образувано по реда на чл.435 и сл. от ГПК – обжалване действията на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804, с район на действие БОС по изп.дело № 20118040400477 от Анатолий Андреевич Деменко, гражданин на Русия, чрез пълномощника си – адв.Елиза Николова. С посоченото определение съдът е приел, че тъй като жалбодателят не е страна по изпълнителното дело, а обжалва отказа на ЧСИ да го конституира като взискател по изпълнителното дело и извършената публична продан на недвижими имоти за времето от 03.12. до 21.12.2013 год., то следва делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като е внесъл делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2014 год., от 10.40 часа, за които дата и час е постановил да се призоват жалбодателят Анатолий Деменко, взискателят – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, длъжникът – „Виестейт” ЕООД, в несъстоятелност, и ипотекарният длъжник „Би Ейч енд Виа” ООД, в несъстоятелност, чрез синдиците им. От приложеното към молбата заверено ксероксно копие от Определение № V- 256/27.01.2014 год., постановено в закрито съдебно заседание по Ч.гр.дело № 133/2014 год. по описа на Бургаския окръжен съд, се установява, че производството по делото е било образувано по постъпила жалба от „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив – трето на изпълнителното производство лице, против действията на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804, с район на действие БОС, извършени по изп.дело № 20118040400477 по описа на същия ЧСИ, а именно: насочване на принудителното изпълнение върху движими вещи, за които жалбодателят твърди, че са негова собственост. С посоченото определение съдът е приел, че тъй като жалбодателят е трето на изпълнителното производство лице, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание, на основание чл.437 ал.2 от ГПК, поради което е внесъл делото за разглеждане в съдебно заседание на 27.02.2014 год., от 09.40 часа, за които дата и час е постановил да се призоват жалбодателя „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив, взискателят – „Първа инвестиционна банка” АД – гр.София, длъжникът – „Виестейт” ЕООД, в несъстоятелност, и ипотекарният длъжник „Би Ейч енд Виа” ООД, в несъстоятелност, чрез синдиците им. Видно от представеното от синдика с допълнителна молба заверено ксероксно копие от Справка за насрочени дела в Окръжен съд – Бургас за периода 01.04.2014 год. – 30.04.2014 год., В.гр.дело № 133/2014 год. по описа на ОС – Бургас е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2014 год., от 11.30 часа; а В.гр.дело № 121/2014 год. по описа на същия съд е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2014 год., от 11.30 часа. При тези данни съдът по несъстоятелността намира, че молбата е частично основателнÓ. Видно е от приложените към молбата доказателства, че длъжникът в производството по несъстоятелност „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали е страна по В.гр.дело № 121/2014 год. и В.гр.дело № 133/2014 год., и двете по описа на Бургаския окръжен съд, образувани по жалби срещу действията на ЧСИ Делян Николов по изп.дело № 20118040400477 по описа на същия ЧСИ, по реда на чл.435 и сл. от ГПК. По посочените дела се обжалват действията на ЧСИ Делян Николов, вкл. и извършената публична продан на недвижими имоти, собственост на ипотекарния длъжник – длъжника в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали /в несъстоятелност/, които са включени в масата на несъстоятелността по настоящото производство /което обстоятелство е служебно известно на съда по несъстоятелността/. Съгласно чл.658 ал.2 от ТЗ, синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда. А съгласно чл.660 ал.2 от ТЗ, синдикът няма право да упълномощава друго лице със своите права освен с изрично разрешение на съда. В тази връзка, и като взе предвид, че длъжникът в производството по несъстоятелност „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали /в несъстоятелност/ е страна по посочените по-горе две дела по описа на Бургаския окръжен съд, изходът от които е от съществено значение за масата на несъстоятелността и за по-нататъшното развитие на производството по несъстоятелност, а същевременно синдикът Дора Златева Милева – Иванова не притежава необходимите юридически познания и умения за процесуално представителство, съдът по несъстоятелността намира, че следва да се разреши на синдика Дора Златева – Милева да сключи на договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – оказване на правна защита и съдействие по В.гр.дело № 121/2014 год. и по В.гр.дело № 133/2014 год., и двете по описа на Окръжен съд - Бургас, с възнаграждение, определено съгласно Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали _в несъстоятелност/ в посочените съдебни производства. Що се отнася до останалите две дела, за които с молбата се иска съдът по несъстоятелността да разреши сключване на договор за правна защита и съдействие – т.дело № 75/2014 год. и т.дело № 237/2014 год., и двете по описа на ОС – Бургас, то в тази й част съдът по несъстоятелността намира молбата за неоснователна. Това е така, тъй като въпреки дадената възможност за това, синдикът Дора Златева Милева – Иванова не е представила доказателства относно участващите в производствата страни и предмета на посочените дела, респ. дали същите са висящи или свършени, поради което съдът по несъстоятелността не може да направи извод относно необходимостта от даване на исканото разрешение. Ето защо, следва молбата в тази й част да бъде оставена без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.660 ал.2 от Търговския закон, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА на Дора Златева Милева – Иванова, с ЕГН ********** - синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, да сключи договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – оказване на правна защита и съдействие по В.гр.дело № 121/2014 год. и по В.гр.дело № 133/2014 год., и двете по описа на Окръжен съд - Бургас, с възнаграждение, определено съгласно Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ в посочените съдебни производства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Дора Златева Милева – Иванова, с ЕГН ********** - синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, в частта й, с която се иска даване на разрешение да сключи договор с адвокат за процесуално представителство по т.дело № 75/2014 год. и т.дело № 237/2014 год., и двете по описа на ОС – Бургас. Препис от определението да се връчи на молителя – синдика Дора Златева Милева - Иванова. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|