№ 553
гр. Перник, 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100305 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. П. В.,
с адрес: *** срещу Прокуратура на РБ, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2,
представлявана от главния прокурор на Р. България, с която е предявен осъдителен иск
за сумата от 50 000 лева, частичен иск от 100 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на неоснователно повдигане на
обвинение за извършване на престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 50 000 лева,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по настоящото дело разноски.
В исковата молба се сочи, че М. П. В. е привлечен в качеството на обвиняем, за
това че на 29.06.2013 г. за времето от около 11.50 часа да 12.15 часа в *** в съучастие
с други лица, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание се
отличава с изключителна дързост. Образувано е НОХД № 20855/2014 г. по описа на
СРС, като с присъда от 18.01.2024 г. В. е признат за невиновен. Навеждат се
твърдения, че в резултат на изминалия дълъг период от време – около 11 години на М.
В. били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в неблагоприятно влияние
върху здравето и психиката. Сочи се, че несправедливото обвинение е влошило
качеството му на живот, както в здравословен, така и в социален аспект. Твърди се, че
В. не еднократно е постъпвал за лечение в болнично заведение. Допълва се, че
повдигнатото му обвинение причинило на В. дълбоки негативни емоционални
преживявания, унижения, притеснения, психически тормоз, перманентно състояние на
тревожност, несигурност, продължително безсъние и неудобства. Нарушен бил
обичайният му ритъм на живот. Ищецът твърди, че в резултат на продължителното
наказателно преследване било опетнено доброто му име в обществото, засегнати били
частта и достойнството му. Поради изложените съображения ищеца смята, че
претърпените от него значителни неимуществени вреди следва да бъдат обезщетени от
ответника на основание чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ, като размера на тези вреди оценява
на 50 000 лева, частичен иск от 100 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на неоснователно повдигане на
обвинение за извършване на престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1,
1
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, както и за изискване на НОХД №
20855/2014 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 9-ти с-в.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който
оспорва по основание и размер така предявената искова претенция. Сочи се, че на
първо място ищецът следва да докаже, че е търпял вреди, както и, че те са именно в
резултат на конкретното повдигнато обвинение. Представителят на прокуратурата
излага твърдения, че няма доказателства това обвинение да се е отразило отрицателно
върху доброто име на В.. Допълва, че липсват и доказателства за някакво медийно
разгласяване на престъпното деяние и обвинението срещу ищеца. На следващо място с
отговора се излагат съображения, че претендираният размер на обезщетението е
прекомерно завишен и не е съобразен с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, както и с
икономическия стандарт в страната. Заявява, че ще се ползва от доказателствата,
които се съдържат в приключилото срещу ищеца производство. Възразява се срещу
направеното с исковата молба искане за присъждане на разноски по настоящото дело.
Предлага предявените искови претенции да бъдат отхвърлени изцяло като недоказани
по основание и размер.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият съдебен състав намира предявената искова претенция за
процесуално допустима.
Съдът констатира, че в исковата молба липсва посочена банкова сметка на
ищеца или посочен друг начин на плащане, в случай на уважаване на исковата
претенция, което налага даването на указания в тази насока, с оглед изискването на чл.
127 ал. 4 ГПК. На ищеца следва да бъде указано, че в случай на неизпълнение на
даденото указание, исковата молба ще бъде оставена без движение.
Относно доказателствените искания на ищеца, съдът намира същите за
основателни, като допустими, необходими и относими. Следва да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца, като на
последния бъде указано, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи имената на същите и кой за кои факти ще свидетелства. Следва
да бъде изискано и НОХД № 20855/2014г. по описа на Софийски районен съд, НО, 9-
ти с-в.
Следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото
представените от ищеца писмени доказателства, доколкото същите са допустими и
относими към предмета на спора.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.09.2024
г. от 09.30 ч., за която дата да се призоват страните.
2
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4
ГПК като посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на
исковите претенции. УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираната
нередовност, исковата молба ще бъде оставена без движение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 2 ал. 1 т.
3 от ЗОДОВ, с който се иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 50 000
лева, частичен иск от 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на неоснователно повдигане на обвинение за
извършване на престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата от 50 000 лева, считано от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както
и направените по настоящото дело разноски..
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира обезщетяване на неимуществени вреди от повдигане и поддържане
на обвинения за престъпление, по което е оправдан с влязла в сила присъда.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствената тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване привличането му като
по обвиняем, впоследствие и подсъдим, по посоченото наказателно производство,
както и че в резултат на повдигането и поддържането на обвинението е претърпял
описаните в исковата молба неимуществени вреди, в т.ч. техния вид и характер.
Ответникът следва да докаже възраженията си, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ищецът не сочи
доказателства за психическото и емоционалното си състояние преди повдигане на
обвинението, както и за психическото и емоционалното си състояние след
приключване на наказателното производство. Не сочи и доказателства, установяващи,
че твърдените неимуществени вреди са в резултат именно на воденото наказателно
производство, посочено в исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
посочи имената на свидетелите с писмена молба с препис за ответника. УКАЗВА на
ищеца, че при недовеждане на свидетел в съдебното заседание без доказателства за
основателни причини, съответния свидетел ще бъде заличен като такъв.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд НОХД № 20855/2014г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 9-ти с-в.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
3
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4