Р E Ш Е Н И Е
№ 413
гр.Плевен, 06.07.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Н. ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 155 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 28 от 22.01.2020
год., постановено по НАХД № 2556/2019 год., Районен съд-
Плевен е отменил Наказателно постановление №19-0938-004444/29.08.2020 г. на
Началник сектор ПП към ОД на МВР гр.
Плевен, с което на Н.П.Н. *** с ЕГН ********** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лева на основание чл. 638 ал3 от КЗ, за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Против горното решение в законоустановения
срок е постъпила касационна жалба от ОД МВР – Плевен, представлявано от ВПД
директор, в която се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на оспорения съдебен акт. Касаторът твърди, че при издаване на АУАН, респ. на
оспореното НП са спазени изискванията на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, вмененото във
вина на нарушителя нарушение е конкретизирано в степен, позволяваща му да
разбере за какво нарушение е обвинен и основанието за налагане на конкретното
наказание. Изразява се становище, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Н.Н., тъй като от направена справка
в АИС „Регистрация“ е видно, че като собственик на автомобила е записана П.Б.Н.,
а не нарушителя, а съобразно чл.143, ал.1 от ЗДвП пътното превозно средство се
регистрира на името на неговия собственик, а П.Н.не е упражнила правото си да
поиска като съсобственик да бъде вписан Н.Н.. Твърди се, че за касатора не
съществува нормативно установено задължение да изисква свидетелство за сключен
брак или друг вторичен документ при регистрация на МПС, поради което се
изразява становище, че решението на РС- Плевен е неправилно и
незаконосъобразно, иска се неговата отмяна и потвърждаване на обжалваното НП. С
касационната жалба е представено ново писмено доказателство, а именно справка
по история на регистрация на МПС с рег. № ЕН 94 66 КА.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба се явява
лично и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя
писмено становище, в което се излагат доводи, че решението на РС- Плевен е
законосъобразно и правилно. Твърди се, че управлявания от Н. към момента на
проверката автомобил е СИО, което обстоятелство не зависи от преценката на
касатора, а е нормативно уредено в СК. В заключение е направено искане да бъде
оставено в сила решението на първостепенния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на РС- Плевен е законосъобразно и правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, но не по
посочените в нея съображения.
За да отмени оспореното наказателно постановление РС-
Плевен е приел, че чл. 683, ал.3 от КЗ касае отговорността на
несобственик, който управлява МПС без валидно сключена застраховка гражданска
отговорност, а в конкретния случай Н.П.Н. е съсобственик на автомобила, тъй
като е съпруг на регистрираната като собственик П.Б.Н..
Разпоредбата
на чл. 683, ал.3 от КЗ действително касае отговорността на несобственик, който
управлява МПС без валидно сключена застраховка гражданска отговорност, но
настоящият съдебен състав намира, че изводите на първостепенния съд относно
наличието на сключен граждански брак и обстоятелството, че управлявания от Н.Н.
автомобил е в режим на СИО не почиват на събрани по делото доказателства.
Жалбоподателят не е представил удостоверение за сключен граждански брак, а
съдът не е изискал информация от НБД „Население“, поради което по делото не е
изяснено дали ответникът по касационната жалба и регистрираният собственик на
автомобила П.Б.Н. са съпрузи. По делото не е представен или изискан от съда
документ за собственост на въпросния автомобил, от който да се установи дали
същият е придобит преди или след сключване на брак между двамата, респ. какво е
основанието за придобиване, тъй като съобразно чл.22, ал.1 – 3 от СК :
„Вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на
съпруга, който ги е придобил; Лични са и вещните права, придобити от единия
съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по
реда на глава четиридесет и четвърта от
Гражданския процесуален кодекс върху
вещни права, които са съпружеска имуществена общност; Лични са движимите вещи,
придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено
лично ползване, за упражняване на професия или на занаят; Лични са вещните
права, придобити от съпруг - едноличен търговец, по време на брака за
упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие“.
Освен
това сега действащия СК познава три режима на имуществени отношения между
съпрузите- чл.18 от СК
Поради гореизложеното настоящият съдебен състав
намира, че първостепенният съд не е изпълнил задължението си по чл.84 ЗАНН вр.
чл.13, ал.1 и ал.2 от НПК и не е обезпечил разкриване на обективната истина
като не е събрал относимите към правния спор доказателства, което съставлява
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, респ. касационно
основание за отмяна по смисъла на чл.209, т.3 от АПК.
Горното налага отмяна на оспореното решение и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на РС- Плевен.
Воден от горното и на основание
чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 28 от 22.01.2020 год., постановено
по НАХД № 2556/2019 год. по
описа на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при което да се
изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/