№ 33489
**, 22.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110112931 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:16 часа се явиха:
На второ четене:
ИЩЕЦЪТ н – редовно призован, представлява се от адв. К. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ е – редовно призован при условията на чл. 50,
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца, постъпила днес, на
19.12.2025 г. в регистратурата на Софийски районен съд, с приложени
към нея Списък с разноски и Договор за правна защита и съдействие
от 01.03.2022 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда № 48868 от 25.11.2025 г.
Предявен е от н, ** срещу е, ** иск с правно основание чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 162 лв. – подлежаща на връщане платена от
н на 02.09.2021 г. сума, получена от е на отпаднало основание –
стойност на недоставени и немонтирани фотоклетки в сграда на адрес
**, **, съобразно проформа Фактура № **********/01.09.2021 г. и
Фактура № **********/03.09.2021 г., в които е обективиран договор
за подмяна на фотоклетки, развален едностранно от ищеца с покана,
1
връчена на ответника на електронната му поща на 15.11.2021 г.,
поради неизпълнение от ответника, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 10.03.2022 г.
до окончателното й плащане.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
приложените към нея документи, като писмени доказателства. Нямам
възражения срещу доклада на съда. С оглед процесуалното поведение
на ответника, моля да постановите неприсъствено решение срещу
него. Поддържам писмената молба депозирана днес в регистратурата
на Софийски районен съд. Към нея съм приложила списък с разноски
и договор за правна защита и съдействие. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи в заверен от страната препис.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да постановите неприсъствено решение срещу
ответника, с което уважите изцяло предявения иск като присъдите на
ищеца направените по делото разноски, съобразно списъка с
разноските, приложен към днес депозирана в Софийски районен съд
по делото писмена молба. Моля да издадете на ищеца изпълнителен
лист за присъдените с решението суми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
2
Р Е Ш Е Н И Е
**, 19.12.2025 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА МИТЕВА
При участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ЯНАКИЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 12931 по описа за 2022 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от н, ** срещу е, ** иск с правно основание чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 162 лв. – подлежаща на връщане, платена от
н на 02.09.2021 г. сума, получена от е на отпаднало основание –
стойност на недоставени и немонтирани фотоклетки в сграда на адрес
**, **, съобразно проформа Фактура № **********/01.09.2021 г. и
Фактура № **********/03.09.2021 г., в които е обективиран договор
за подмяна на фотоклетки, развален едностранно от ищеца с покана,
връчена на ответника на електронната му поща на 15.11.2021 г.,
поради неизпълнение от ответника, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 10.03.2022 г.
до окончателното й плащане.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в определения в закона – чл. 131
ГПК срок, ответникът е, ** не е депозирал по делото писмен отговор
на исковата молба, че същият не изпраща представител в първото по
делото открито съдебно заседание на 19.12.2025 г., както и, че
ответникът не е направил изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, предвид и направеното от ищеца чрез неговия процесуален
пълномощник адвокат К. К. в открито съдебно заседание, проведено
на 19.12.2025 г. искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.
1 от ГПК.
СЪДЪТ, като има предвид посочените в исковата молба
обстоятелства и представените от ищеца, приети от съда писмени
доказателства, намира, че предявените искове са вероятно
основателни, поради което същите следва да бъдат уважени, при
наличието на посочените по-горе предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
3
да заплати на ищеца и направените по делото разноски в общ размер
на 1050 лв., от които 50 лв. – платена по сметка на Софийския районен
съд дължима държавна такса и 1000 лв. – разноски за възнаграждение
за един адвокат.
На основание горното и чл. 238 ал. 1 ГПК,
Софийският районен съд, 123 състав
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА е с ЕИК **, със седалище и адрес на управление **,
район ПОДУЯНЕ, ** ДА ЗАПЛАТИ на н, с ЕИК **, със седалище и
адрес на управление гр. София, район ОБОРИЩЕ, ул. „Г. С. **” № 42,
ет. 2 сумата от 162 лв. – подлежаща на връщане, платена от н на
02.09.2021 г. сума, получена от е на отпаднало основание – стойност
на недоставени и немонтирани фотоклетки в сграда на адрес **, **,
съобразно проформа Фактура № **********/01.09.2021 г. и Фактура
№ **********/03.09.2021 г., в които е обективиран договор за подмяна
на фотоклетки, развален едностранно от ищеца с покана, връчена на
ответника на електронната му поща на 15.11.2021 г., поради
неизпълнение от ответника, на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.03.2022 г. до
окончателното й плащане, както и общата сума от 1050 лв. –
направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
На ищеца да се издаде изпълнителен лист за присъдените с
решението парични суми, след внасяне на дължимата за това
държавна такса.
Препис от решението да се връчи на ищеца и на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5