№ 3769
гр. Варна, 04.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501957 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Б. К. Б. чрез адвокат
А. Б. срещу решение № 2389 от 30.06.20239 г., постановено по гр.д.№ 13593 по описа за
2022 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети състав, с което е изменен размера на
определената по гр.д.№ 1211 по описа за 2018 г. на Районен съд – Мездра месечна
издръжка, дължима от Б. К. Б. в полза на децата К. Б. Б. ЕГН ********** и М. Б. Б. ЕГН
**********, действащи чрез своята майка и законен представител Р. П. Г., като е увеличена
същата от 80 британски лири или 176 лева на 350 лева за всяко едно от децата, считано от
датата на завеждане на исковата молба /13.10.2022 г./, платима до 30-то число на текущия
месец по банков път по сметка на майката Р. П. Г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи
правото на издръжка, на основА.е член 150 от СК; осъден е Б. К. Б. да заплати държавна
такса по сметка на ВРС в размер на 501,12 лева на основА.е член 78, алинея 6 от ГПК, както
и да заплати на К. Б. Б. и М. Б. Б., действащи чрез своята майка и законен представител Р. П.
Г., сума в размер на 322,22 лева, представляваща сторени по делото пред първата инстанция
разноски за платено адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковете, на
основА.е член 78, алинея 1 от ГПК.
С въззивната жалба е направено искане да се отмени така постановеното решение и
вместо него да се постанови друго такова за изменение на издръжката в размер на 280 лева
за всяко едно от децата, като се отхвърли за разликата до 500 лева с произтичащите от това
последици за дължимост на държавни такси и разноски.
Настоящият състав на съда намира, че следва да остави въззивната жалба без
движение, като даде възможност на въззивника да уточни петитума й, като съобрази, че
1
исковете за издръжка са уважени за сумата от 350 лева за всяко едно от децата и отхвърлени
над тази сума до претендирА.те 500 лева и в тази връзка да обоснове какъв правен интерес
има да желае отхвърляне на исковете за разликата над 350 лева до 500 лева.
Във въззивната жалба е направено и доказателствено искане за допускане до разпит на
свидетел за установяване, че след раздялата с ищцата извън дължимата издръжка
въззивникът е заплащал в различни периоди и други суми в полза на децата си или е поемал
техни разходи. Въззивникът следва да уточни поддържа ли това си искане и какво значение
има това за предмета на спора с оглед обстоятелството, че исковете са предявени за
изменение на издръжката, тоест търси се издръжка за бъдеще време, а не такава за минало
време.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба на Б. К. Б..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с нарочна писмена молба с препис за насрещната страна да уточни искането си към
въззивния съд, като като съобрази, че исковете за издръжка са уважени за сумата от 350 лева
за всяко едно от децата и отхвърлени над тази сума до претендирА.те 500 лева и в тази
връзка да обоснове какъв правен интерес има да желае отхвърляне на исковете за разликата
над 350 лева до 500 лева; както и заяви поддържа ли искането си за разпит на свидетел за
посочените обстгоятелства и да уточни какво значение има това за предмета на спора -
изменение на постановената издръжка за двете деца
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2