Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер 574               Година 2018                                           гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                             І  граждански състав

На шестнадесети април                                                          Година 2018

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1391  по описа на Съда за 2017г.  , взе предвид следното:

 

          Делото е образувано по иск на В.Г. срещу И.Д.,  за определяне на реално ползване на дворно място в УПИ VІІ-159, кв.9 по регулационния план на с.Исперихово, както намиращите се в него   5 бр. постройки – масивна жилищна сграда  с площ от 56кв.м., едноетажна сграда с площ от 24кв.м., масивна сграда от 42кв.м / два гаража/, едноетажна масивна постройка от 50кв.м. и полумасивна постройка от 35 кв.

С отговора си по чл.131 ГПК ответникът И.Д., освен конкретно заявените оспорвания е представил и данни, че страните по делото В.Г. и И.Д., наред с лицето И. Бадалова, са наследници на своите праводатели и родители Димитър Г. и Граматика Генова, поради което са ги наследили поравно.

Представено е и копие от нотариален акт №53,т.ІІІ, рег.№3680, н.д.№450/2016г. на нотариус Г.Връбчев, видно от който И. Бадалова , ведно със Стефан Бадалов , е продала на страните по делото В.Г. и И.Д. , при равни права съответните идеални части от УПИ VІІ-159, кв.9 по регулационния план на с.Исперихово, както и от масивна жилищна сграда  с площ от 56кв.м. и , едноетажна сграда с площ от 24кв.м.

Няма данни понастоящем дали И. Бадалова, в качеството си на сънаследник и евентуален съсобственик,  има претенции към останалите сгради, заявени от ищеца за разпределяне за реално ползване -  масивна сграда от 42кв.м / два гаража/, едноетажна масивна постройка от 50кв.м. и полумасивна постройка от 35 кв.

При тежи фактически данни, от правна страна Съдът отбелязва, че в производството по чл.32ал.ІІ ЗС всички съсобственици са задължителни необходими другари и за участието им по делото Съдът следи служебно.

Независимо, че ищецът е заявил, че той и ответникът притежават по ½ идеална част от процесните вещи – дворно място и постройки, а ответникът И. Деяьнов е посочил, че И. Бадалова е продала своя наследствен дял на двамата си братя, няма данни по делото част от вещите - масивна сграда от 42кв.м / два гаража/, едноетажна масивна постройка от 50кв.м. и полумасивна постройка от 35 кв. , да са били обект на прехвърлителна сделка.

Ето защо, ще следва по делото да се даде възможност на ищеца да конституира като ответник и лицето И. Димитрова Бадалова, за да заяви  има ли претенции за собственост към процесните вещи и в частност  сградите, заявени от ищеца за разпределяне за реално ползване -  масивна сграда от 42кв.м / два гаража/, едноетажна масивна постройка от 50кв.м. и полумасивна постройка от 35 кв.

Воден от горното , Пещерският районен съд

 

         

Разпореди :

 

                Оставя исковата молба без движение и дава едноседмичен  срок на молителя В.  Г. да конституира като ответник по делото И. Димитрова Бадалова.

При неизпълнение на разпореждането в срок  молбата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от отговор на ответника И.Д. да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не  подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: