№ 1
гр. Раднево, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря Ж.В.М.
като разгледа докладваното от Хр.В. Административно наказателно дело №
20235520200299 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0327-000600 от
06.10.2023 г. на Началник РУ към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, чрез
адв. М. Х., с което на Т. Н. Ш., от *****, ЕГН ********** е било наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП – глоба
в размер на 30 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление,
като се твърди, че на същата дата и място бил санкциониран по фиш от мл.
контрольор при същото районно управление, която глоба е заплатил на
12.04.2023г., за което представя извлечение от банкова сметка. Моли съда за
отмяна на наказателното постановление, като сочи доводи за това.
Жалбоподателят Т. Н. Ш., редовно и своевременно призован, не се
явява лично в съдебно заседание. Чрез упълномощения си адв. М. Х. моли
съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
писменото си становище пред съда счита, че наказателното постановление е
правилно, законосъобразно и обосновано като се иска неговото
потвърждаване.
РП - Стара Загора, ТО Раднево, не се явяват и не изпращат
представител.
1
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и
в тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 11.04.2023 г. в 06:30ч. жалбоподателят Т. Н. Ш. в Община Раднево,
на път втори клас № 57-гр. Раднево, до бензиностанция „***”, в посока
запад-изток, управлявал лек автомобил „****” с рег. № ****, като при
изпреварване не е съобразил поведението си с пътната маркировка М1, с
което виновно е нарушил чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 183,
ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 30 лв.
Действията му били възприети от полицейските служители при РУ Раднево и
на същия бил съставен фиш за това нарушение. На 12.04.2023г.
жалбоподателя Ш. е заплатил сумата по съставения фиш № GT 1249196/
11.04.2023г. в размер на 30 лв., за което по делото е представено копие от
банково извлечение № 4/28.04.2023г. от „Обединена Българска Банка” АД
гр.София, офис Стара Загора 1.
На 16.06.2023г. старши полицай ООР при РУ Раднево - Ж. Н. съставя на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение бл.№
083965 за същото нарушение. Въз основа на съставения акт е издадено
наказателно постановление № 23-0327-000600/06.10.2023г.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
приобщените по делото писмени доказателства – АУАН, НП, копие от
банково извлечение, глоба с фиш, справка за нарушител, оправомощителна
заповед, както и от показанията на св. Ж. Н. и И. Д., които съдът кредитира
като логични, обективни, непротИ.речиви и съответни на писмените
доказателства по делото.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН,
настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените
по делото доказателства съдът намира, че е следва да се приеме, че
действително са осъществени нарушения на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Съдът приема, че е налице извършено административно нарушение.
2
Според разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП се наказва с глоба 30 лв.
водач, който при неправилно изпреварване, не съобразява поведението си с
пътната маркировка, чл. 6, т. 1 казва, че всички участници в движението са
длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. За съставомерността на деянието е необходима липса на
съобразяване поведението на дееца със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Видно от приложените по делото доказателства, жалбоподателя Ш. не е
съобразил поведението с пътната маркировка, която е била от вида М1,
следователно съдът приема, че от обективна страна същия е осъществил
изпълнителното деяние на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като е
извършил протИ.правно действие - при изпреварване не съобразява
поведението си с пътната маркировка. Свидетеля Ж. Н. е станал
непосредствен очевидец на извършеното нарушение. Нарушението се
признава изцяло в жалбата и от самият извършител.
По делото категорично се установи, че на процесната дата е извършено
нарушението от жалбоподателя Т. Ш., което той не оспорва. За това
нарушение му е съставен фиш в размер на 30 лв. и на другия ден след
извършване на нарушението - 12.04.2023г. го е заплатил. За удостоверяване
на плащането е представил копие от банково извлечение, приложено на лист
7 от делото.
Според справка – лист 15 от делото е установено, че неправилно е
издаден фиш за това нарушение, тъй като съгласно чл.6, ал.1 от Наредба №1з-
2539 от 17 декември 2012 година за определяне на максималния размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението се отнемат точки, съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение” за нарушение по ЗдвП на водачите
на МПС се отнемат контролни точки. Предвид разпоредбата на Закона за
движение по пътищата за нарушения, за които е предвидено отнемането на
контролни точки, се съставят актове.
3
Видно от същата справка фиш №GT- 1249196/11.04.2023г. се предлага
да бъде прекратен в автоматизираната информационна система, а плащането
по него съгласно докладна записка е отразено по издаденото вече наказателно
постановление, което се обжалва с настоящата жалба. По този начин
жалбоподателя не е ощетен, а наказанието, което му е наложено е правилно и
законосъобразно. Акта за установяване на административното нарушение е
издаден в законоустановения тримесечен срок, връчен е лично, подписан без
възражения, след което е издадено и процесното наказателно постановление.
Прекратяването на фиша и издаването на акта не опорочават протичането на
административно наказателната процедура.
На 06.10.2023г. старши полицай Ж. Н. съставя на жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение бл.№ 083965 за същото
нарушение. Въз основа на съставения акт е издадено наказателно
постановление № 23-0327-000600/06.10.2023г., което съдът намира за
правилно и законосъобразно. Жалбоподателя Т. Ш. е направил признание, че
е извършил нарушението. По делото няма доказателства за фактическото
извършване на нарушението. Акта има доказателствена стойност и би
следвало да се оспори, ако се оспорва фактическата обстановка. В акта е
посочено деянието, с което е нарушил правната норма жалбоподателя – при
изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка. Посочено е
точно с думи какво е извършил жалбоподателя като нарушение.
С оглед на всичко изложено обжалваното НП следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Съдът не може да обсъжда наложената санкция, тъй като няма спор
относно санкцията. Стана ясно, че обжалването цели отпадане на наказанието
за отнемане на контролни точки, но по налагането на това наказание съдът не
може да се произнася. Още повече, че санкцията за признатото и извършено
нарушение е фиксирана и не може да бъде намалявана.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на
основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН следва на
административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл. 37 от ЗПП. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. По силата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на
4
правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от
80 до 150 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което
не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е
изготвил и депозирал писмено становище, поради което следва да се присъди
възнаграждение в минималния размер от 120 лв. Доколкото издателят на
наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция
на МВР-Стара Загора, именно в полза на същата в качеството му на
юридическо лице (чл. 37, ал. 2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени
разноските по делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0327-000600 от
06.10.2023 г. на Началник РУ към ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, с
което на Т. Н. Ш., от *****, ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 30
лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Т. Н. Ш., от *****, ЕГН ********** да заплати на Областна
дирекция на МВР-Стара Загора, сумата от 120 лв., представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр. Стара Загора
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
5