№ 12108
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110149101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. К. В. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. Т. – редовно призован чрез законния му
представител, не се явява. Представлява се от адв. И. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. Р. Б. - редовно призован, явява се лично.
Представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. А. Б. – нередовно призована, тъй като нейното име
не е вписано в последната призовка до адвокат Р.. Явява се лично и се
представлява от адв. Р..
АДВ. Р.: Не правя възражение във връзка с нередовното призоваване на
Д. Б..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис
от което е връчен на страните.
1
ДОКЛАДВА молба от 31.03.2023г. от адв. Р., че е възпрепятствана да се
яви на насроченото за 02.05.2023г. открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА свое разпореждане постановено в закрито заседание на
04.05.2023г., с което делото е пренасрочено за днешната дата.
ДОКЛАДВА молба на ищцата от 24.04.2023г. с искане за издаване на
съдебно удостоверение по представен проект, което да послужи пред
Столична община, район Оборище, както и е представен препис от съдебно
решение. Препис от молбата е изпратен на насрещните страни.
ДОКЛАДВА молба от ответника К. К. Т. от 28.04.2023г., с която
уведомява съда, че е заведен иск за оспорване на удостоверението за
наследници във връзка със заявеното оспорване по чл.193 ГПК, по което е
образувано гр.д № 337/2023г., по описа на Районен съд Смолян. Ответникът
счита делото за преюдициално по отношение на настоящото производство,
поради което моли същото да бъде спряно до приключване на
производството по оспорване.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.04.2023г. за продължаване на срока
за представяне на доказателствата, за които е задължен да представи, по реда
на чл. 190 ГПК.
ДОКЛАДВА свое разпореждане, с което срокът е продължен до
днешното открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпили на 19.04.2023г. документи от нотариус Мая
Димитрова.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Моля да се приемат писмените доказателства. Нямам възражение по
доклада по делото. В представеното от мен съдебно решение се съдържат
данни за това кога е сключен брака между ищцата и гръцкия гражданин
Георгиос Ангелис. Моля да се приеме за безспорен фактът, че този брак е
сключен на 16.01.1997г.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражение по доклада на съда. Поддържам молбата за спиране
на делото. Оспорвам датата на сключване на брак с господин Ангелис.
АДВ. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
2
молба. Нямам възражение по доклада по делото. Представям в днешното
съдебно заседание проекти за двете съдебни удостоверения, които ми бяха
допуснати, заедно с доказателства за внесени такси за издаването им. Моля да
приемете нотариалното дело. Ненужно е да представям платежен документ, с
който е преведена сумата за имота, защото го има по нотариалното дело, но
въпреки това, тъй като на нас ни е разпоредено, моля да приемете копие от
платежен документ. По отношение на представеното от колегата решение от
02.07.2015г., с което се твърди или се установява от ищеца прекратяването
на по-рано сключения брак на ищцата с гръцкия гражданин, оспорвам
решението по гр.д. № 211/2015г., по описа на Районен съд Елин Пелин, в
частност датата на влизане в сила на съдебния акт, с който е прекратен
бракът. Моля да изискате в цялост или като заверено копие самото
гражданско дело, с оглед преценка дали действително е вярна тази
констатация.
С ОГЛЕД СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ по доклада по делото,
СЪДЪТ НАМИРА, че същият следва да бъде обявен за окончателен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме постъпилия препис от
нотариалното дело.
СЪДЪТ НАМИРА, че преписа от нотариалното дело е относим,
допустим и необходим за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъде приет.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия по делото препис от нотариално дело.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по негово разпореждане са изготвени
справките от Национална база данни ,,Население‘‘ . СЪДЪТ предостави
възможност на страните да се запознаят с тяхното съдържанние.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат справките.
СЪДЪТ НАМИРА, че справките Национална база данни ,,Население‘‘,
следва да бъдат приобщени по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА справките към делото.
СЪДЪТ НАМИРА по представеното в днешното съдебно заседание
платежно нареждане, че същото се явява относимо, допустимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ответниците платежно нареждане в
днешното съдебно заседание.
При това положение СЪДЪТ НАМИРА, че снемането на обяснения от
ответниците Б.и в днешното открито съдебно заседание не се явява
необходимо, поради което и определението на съда от 28.03.2023г., с което то
е допуснато, следва да бъде отменено на основание чл. 256 ГПК поради
настъпили нови обстоятелства, а именно: наличието на писмено
доказателство за обстоятелството, за което е допуснато даването на
обяснения.
С оглед на това: СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ своето определение от 28.03.2023г. в частта, с която
ответниците З. Б. и Д. Б. са задължени да дадат обяснения в днешното
открито съдебно заседание по посочения въпрос, и ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането.
АДВ. И. и АДВ. Р.: Не се противопоставяме на искането на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото този въпрос е спорен по делото, то
доказателственото искане на ищеца в тази насока е основателно и следва да
бъде уважено.
4
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Столична община, район Оборище за снабдяване със заверен препис,
удостоверение за сключен граждански брак от 10.03.1997г. между Д. К. В. и
Георгиос Исаяс Ангелис, съгласно представен проект с молбата от
24.04.2023г.
СЪДЪТ подписа един екземпляр от съдебното удостоверение.
РАЗПОРЕДИ: същото да се предаде на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ. Г.: Противопоставям се за изискване на гражданското дело от
Районен съд Смолян. Ако все пак допуснете събиране на доказателства в тази
насока, моля да разпитате като свидетел господин Георгиос Ангелис, относно
обстоятелствата известен ли е бил за наличието на бракоразводно дело и има
ли претенции в тази посока, уведомен ли е за решението, знае ли, че е
прекратен бракът му.
СЪДЪТ по направеното от ищеца искане за приемане на препис от
съдебно решение по гр.д. № 211/2015г., по описа на Районен съд Елин Пелин,
както и по искането на адвокат Р. за изискване на делото в цялост, НАМИРА
следното: Преписът от съдебно решение е относим, допустим и необходим за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
приет.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеният от ищеца с молбата от 24.04.2023г. препис от
съдебно решение.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за изискване на гр.д. № 211/2015г., по
описа на Районен съд Елин Пелин в цялост, не се явява необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна, доколкото в представения и
приет препис е удостоверено, че решението е влязло в сила като към
настоящия момент липсват обстоятелства, които да навеждат извод, че
производството може да е било възобновено или решението да е било
5
отменено. С оглед на това СЪДЪТ НАМИРА, че приобщаването на цялото
дело не се явява необходимо, поради което искането следва да бъде оставено
без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на гр.д. № 211/2015г.,
по описа на Районен съд Елин Пелин.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че със своето определение от 28.03.2023г.,
съдът е допуснал издаването на съдебни удостоверения на ответниците З. Б. и
Д. Б., като е указал на ответниците да представят доказателства за внесени
такси, както и проекти на съдебните удостоверения. В днешното съдебно
заседание указанията са изпълнени, поради което и исканите съдебни
удостоверения следва да бъдат издадени.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответниците З. Б. и Д. Б. съдебни удостоверения,
съгласно представените в днешното съдебно заседание писмени проекти.
СЪДЪТ подписа представените проекти.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че със свои актове в закрито съдебно заседание
е задължил ищеца до днешното съдебно заседание, по реда на чл. 190 ГПК да
представи всички документи, касаещи сключения между нея и Георгиос
Исаяс Ангелис граждански брак в случай, че разполага с такива документи
или да заяви противното в същия срок.
АДВ. Г. /на въпрос на СЪДА/: Във връзка със задължението ни по чл.
190 ГПК съм представил решението за прекратяване на брака, което приехте
и съм направил искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване
с акта за граждански брак, което беше уважено. С други документи
разполагам. Не съм запознат с молбата за спиране на делото, няма как да
изразя становище и не мога да направя преценка относно преюдициалността
на другото производство.
По направеното искане за спиране на делото СЪДЪТ НАМИРА, че не
6
може да се произнесе в днешното съдебно заседание, доколкото за изясняване
на преюдициалния характер на съдебното производство по другото дело,
следва да бъде изискана справка относно етапа на развитие на другото дело и
висящността му, както и препис от исковата молба, с евентуалните молби
уточнения.
АДВ. И.: Представям и моля да приемете препис от исковата молба по
гр.д. № 337/2023г., по описа на Районен съд Смолян.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсва процесуална пречка представения в
днешното съдебно заседание препис да бъде приобщен към делото, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание от
адв. И. препис от исковата молба. За установяване характера и висящността
на производството, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд Смолян справка, от която да са видни
страните и предмета на гр.д. № 337/2023г. по описа на съда, етапа на неговото
развитие, както и заверен препис от исковата молба с молбите-уточнение към
нея. В случай, че делото е приключило с краен акт – да се представи и заверен
препис от крайния акт с удостоверяване дали същият е влязъл в сила.
АДВ. Г.: Заявил съм, че ще се ползвам от представените от мен
удостоверение за сключен брак и удостоверение за наследници с оглед на
което моля да разпределите доказателствена тежест в производството по чл.
193 ГПК.
С оглед така направеното изявление от страна на процесуалния
представител на ищеца, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 ГПК, с предмет: оспорване
истинността на удостоверение за сключен граждански брак № **********,
между Д. К. В. и Христо Ангелов Тачев и удостоверение за наследници на
Христо Ангелов Тачев от 02.09.2022г.
7
УКАЗВА на ответниците З. Б. и Д. Б., които оспорват представените
официални документи, че носят доказателствената тежест да установят
неистинността на същите.
АДВ. Р.: Уточнявам, че исканията ми за издаване на съдебни
удостоверения, които бяха уважени от съда, са именно във връзка с
установяване на тези обстоятелства. Във връзка с това открито производство,
моля за възможност да предприема и други действия по доказването в срок
след днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Реципрочно моля и аз да ми се даде срок за вземане на
становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответниците З. Б. и Д. Б. възможност в 1-седмичен
срок, считано от днес с писмена молба с препис за ищеца, да ангажират и
други доказателства във връзка с разпределената доказателствена тежест в
производството по чл. 193 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност и на ищеца в становището си по исканията
на ответника също да релевира доказателствени искания във връзка с
производството по чл. 193 ГПК.
АДВ. Г.: Моля да получа преписите от Районен съд Смолян, тъй като не
съм запознат със страните и предмета на това дело.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
След постъпване на документите от Районен съд Смолян, препис от тях
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 20.06.2023г. от 13:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
8
заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Районен съд Смолян за предоставяне на
изисканите справки и преписи.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,38ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9