№ 5066
гр. Варна, 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Ралица Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20253100502367 по описа за 2025 година
Производството се развива по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по постъпили въззивни жалби с вх. № 50129/05.06.2025 г. и вх. №
52742/12.06.2025 г., подадени „Електроразпределение Север“ АД и „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД, срещу Решение № 1621/09.05.2025 г., постановено по гр.д. №
8408/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че „Електроразпределение Север” АД дължи на
„Търговко-Логистичен Комплекс Г.О.“ АД сумата от 7848 лв., представляваща
недължимо платена на 20.09.2022 г. сума за съгласуване условията за присъединяване
с „ЕСО АД“ на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) към
електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана
мощност 0,176 MW, находяща се в ПИ 16359.511.73 /УПИ XXI, кв. 50/, гр. Горна
Оряховица, обл. Велико Търново, ПВИ - 2175, поръчка № **********, което плащане
е направено по проформа фактура №**********, към която е издадена фактура №
**********/20.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 11.04.2024 г. до окончателното погасяване
на задължението, за които суми е издадена заповед № 2484/13.05.2024 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4431/2024 г. на Районен съд –
Варна, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, както и е осъдено „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД, да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 7848 лв.,
представляваща платена на 20.09.2022 г. без основание стойност за съгласуване
условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа
към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с мощност
0,176 МW, находяща се ПИ 16359.511.73 /УПИ XXI, кв.50/, гр. Горна Оряховица, общ.
Велико Търново, ПВИ - 2175, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на иска - 29.08.2024 г. до окончателното погасяване на задължението.
Жалбите са депозирани в срока по чл. 259, ал.1 ГПК от легитимирани лица
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и са процесуално допустими. Същите
1
отговарят на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, се обжалва
решението в частта по уважения установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението.
Като се позовава на чл. 116 от ЗЕ и Наредба № 6/24.02.14 г. за присъединяване на
производители и клиенти на ел. енергия към преносната или към разпределителните
ел. мрежи жалбоподателят счита, че съгласуването с „ЕСО“ ЕАД няма информативен
характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса за сключване на договор за
проучване. Излага се, че „Електроразпределение Север“ АД е извършило вменените
му по закон задължения като е извършило проучване, съгласувателна процедура с
„ЕСО“ ЕАД и е издало положително становище относно условията за присъединяване
на обект за производство на ел.енергия извън тези по ЗЕВИ, поради което и изводът на
Районен съд – Варна за платена без основание сума бил необоснован и противоречащ
на материалния закон. Моли се да бъде отменено решението в обжалваната част.
Претендира присъждане на всички извършени в производството разноски.
В срока по чл. 263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна „Търговко-Логистичен Комплекс Г.О.“ АД е постъпил отговор, с
който се настоява за потвърждаване на решението в обжалваната част. Твърди се, че за
услугата по съгласуване условията за присъединяване на ФЕЦ с „ЕСО“ ЕАД в
Наредба № 6 от 24.02.2014 г. на КЕВР не е предвидено заплащане на такса, както и че
процесната такса е произволно определена, без нормативно основание за изискването
й. Претендира разноски.
С въззивната жалба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, се
обжалва решението в неговата цялост. Оспорват се изводите на съда за това, че
таксата е недължимо платена. Сочи, че съдът не е приложил действащата
материалноправна уредба. Счита, че в процесния случай се е искало присъединяване
на обект на оператора на електроразпределителната мрежа по чл. 102, ал. 1, т. 3 от
Наредба № 6 (отм.), а именно присъединителен електропровод високо или средно
напрежение, собственост на оператора на разпределителната мрежа, присъединен към
преносната, а не на обект на производител. Сочи, че когато мощността на централата е
под 5MW, тя се присъединява към разпределителната мрежа, а „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД присъединява електропровода, чрез който се осъществява
присъединяването на централата. В случая се присъединяват производствени
мощности, които предстои да работят в паралел с електроенергийната система, поради
което и на осн. чл. 102, ал. 4 от посочената наредба процедурата по присъединяване не
се изчерпва само със съгласуване по реда на чл. 53, ал. 2 от Наредбата, а се извършва и
проучване. Именно за целите на проучването е заплатена процесната такса съгл. чл.
2.1. от Решение № Ц-27/2016г. на КЕВР. Поддържа и че присъединяването на обекта
изисква сключване на предварителен договор между двата мрежови оператора.
Въпросното договаряне следва при всички случаи да се предхожда от определяне
условията за присъединяваме, извършвано на етапа на проучване. Въз основа на
изложеното счита, че таксата е заплатена именно за изготвено проучване. Заплатената
цена за услугата съответства на действително извършените от оператора разходи за
проучване. В заключение се настоява за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне
2
на исковете. Претендира присъждане на съдебни разноски.
В срока по чл. 263 ГПК от „Търговко-Логистичен Комплекс Г.О.“ АД е
постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна. Въззиваемият намира за
законосъобразни изводите на съда за това, че проучване е извършено от
електроразпределителното дружество, а не от оператора на мрежата. Акцентира, че не
е налице равнозначност на термините по чл. 56 от Наредба № 6 (отм.) „съгласуване“ на
условията за присъединяване и „проучване“ на тези условия. Намира за неотносимо
обстоятелството за ищецът е сключил предварителен договор за присъединяване към
ФвЕЦ, доколкото това действие касае следващ етап от процеса на присъединяване.
Настоява за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението.
Постъпил е отговор на въззивната жалба и от „Електроразпределение Север“
АД, с който се споделят аргументите в жалбата.
Страните не сочат и не представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във въззивната инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на основание чл.
267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 50129/05.06.2025 г., подадена
„Електроразпределение Север“ АД, и въззивна жалба с вх. № 52742/12.06.2025 г.,
подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, срещу Решение №
1621/09.05.2025 г., постановено по гр.д. № 8408/2024 г. по описа на Районен съд –
Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г.
от 13,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните за възможността да разрешат спора чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът
е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Районен съд – Варна на адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 12. За
контакт с Координатора на Центъра към Окръжен съд – Варна Нора Великова: тел.
*********. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура,
списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на
Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор –
трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага
3
спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните
въпроси.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на
въззивната страна се изпрати и препис от постъпилия отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4