№ 9
гр. Перник, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Търговско
дело № 20211700900018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество: редовно уведомено от предходно съдебно заседание се
представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
Ответното дружество: редовно уведомено от предходно съдебно заседание се
представлява от ЮК Т., с пълномощно по делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮК Т. – Да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните и липса на процесуални пречки за
развитие на производството,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Констатира, че действащият управител на ответното дружество е редовно
призован за днешно съдебно заседание, за да отговори на зададени въпроси по реда на
чл.176 ГПК от ищцовото дружество.
З.Я.Е.: Първите три въпроса обхващат една и съща тема свързана с ОВОС, дали
е имало такъв. Управител съм от 4 месеца и не съм в час с тези въпроси, случвали се с
години назад, информацията не ми е много подробна. Това, което ме запознаха
колегите – техническата спецификация към договора, сключен с въпросната фирма,
там са регламентирани задълженията на изпълнителя като обем, което се препокрива
със зададеното във въпросите и са вменени като задължение на иещца. Цялата
техническа документация е приложена по делото.
На 1-ви въпрос: Не съм сигурен предполагам, че е подадено. На 2-ри въпрос:
1
Доколкото съм запознат, това решение по ОВОС на РИОСВ-Перник, влиза в
задължение на ищцовото дружество.
На 3-ти въпрос: Считам, че това са техни задължения, затова нямам информация.
На 4-ти въпрос: Има техническо задание за изготвяне на ПУБ, което е внесено в
Община Перник, но то не е по изготвяните преди години проекти от ищеца.
На 5-ти въпрос: Такова нещо е възложено, като не е изготвено по проектите, тъй
като трасетата, които са проектирани минават през свлачищни зони, застъпват
магистралата през съществуващата бензиностанция и така проектираните трасета
реално са неосъществими и не са неизпълнени.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
ЮК Т.: Нямам други доказателствени
След събиране на допустими и относими доказателства, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на устните състезания.
Адв.Д.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че в настоящето
производство същите бяха доказани при условията на пълно и главно доказване и с
всички доказателствени средства, които сме представили и са приложени по делото и
моля да бъдат уважени. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК и моля за кратък срок за писмени бележки
ЮК Т.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите пред искове като
неоснователни и недоказани. Видно от обясненията на управителя на дружеството
налице е лошо изпълнение от страна на ищеца, което се изразява в забава и неточно
изпълнение, и който не се е съобразил с техническото задание и съответно не може да
бъде изпълнен. Моля за срок за писмени бележки. Моля на дружеството ни да бъде
присъдено юрисконсулско възнаграждение, за което представям списък на разноски по
чл.80 ГПК.
На основание чл. 149, ал.3 ГПК съдът дава възможност на страните в
седемдневен срок да представят писмени бележки.
Счита делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се произнесе в
законоустановения срок.
След изготвяне на протокола да се предостави незаверен препис на
представителите на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
Секретар: _______________________
3