№ 48015
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110124271 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
„************“ ЕАД е предявило иск по реда на чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу М. Ц. Б, И. Ц. М.; Л. Р. М., К. Л. М. и П.
Х. П., с който иска осъждането на посочените да заплатят сумата в размер на
7 226.28 лв., от които 6 202.47 – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г.
ведно със законната лихва върху главниците от подаването на исковата молба
до изплащането им, както и за дялово разпределение за същия период в размер
на 88.91 лв. ведно със законната лихва; 914.13 лв. – мораторна лихва за забава
от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., и 20.77 лв. – мораторна лихва за периода
17.07.2022 г. до 12.14.2025 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между
него и ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са изпълнили насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на
потребителя. Съгласно общите условия от 2016 г., в сила от 10.07.2016 г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща месечните дължими
суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и 2 от ОУ в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят . Твърди, че ответниците са
изпаднали в забава, поради което претендира и заплащане на обезщетение за
забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главниците. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба
(именувани като „възражение“ и „молба“) от двама от ответниците: съотв. П.
Х. П. и Л. Р. М., които оспорват иска като неоснователен. И двамата отричат
да са ползвали услугите за топлоснабдяване на „************“ ЕАД в
процесния имот, находящ се в гр. **************, като сочат, че сумите са
недължими.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните
обстоятелства:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания, за което той не сочи доказателства.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на
страните и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по
делото.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. Искането е
основателно. Направените доказателствени искания за допускане на съдебно-
техническа и съдебносчетоводна експертиза, съдът намира за допустими и
основателни, но по същите ще се произнесе при необходимост. Съдът намира
за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като
„***********“ ЕООД следва да бъде задължено да представи исканите
документи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „***********“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2026г. от 13.30часа, за която дата и час страните (вкл. и
конституираното трето лице-помагач) да се призоват.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице -
„***********“ ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в имота- находящ се гр.
******* общ. **************. аб. №******* за периода от м.05.2022г.-
м.04.2024г., включително изравнителните сметки, в това число и изравнителна
сметка и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 450лева , вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. Т. .
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна
такса в половин размер.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3