№ 4668
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110144271 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София”
ЕАД гр. София против С. Н. Станков и С. Г. В..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и
следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по сскането за назначаване на съдебно- техническа експертиза и съдебно-
икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2025г. от 10,40
часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца “Техем сървисис” ЕООД,
на основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач,
1
което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза и
съдебно- икономическа експертиза за първото съдебно заседание.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
59 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения,
че наследодателят на ответниците е бил потребител на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
наследодателят на ответниците е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността , както и със стойността на услугата
дялово разпределение, която ищецът е заплатил на третото лице помагач. Ето защо
наследодателят на ответниците следва да плати цената на доставеното количество енергия,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и таксата за дялово разпределение.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди С. Н. В. да плати сумата 61,85 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в имот, с адрес: гр. София, ***************, за периода м. ноември 2021г.- м.
април 2023г., с която ответникът С. Н. В. се обогатил неоснователно за сметка на
обедняването на ищеца "Топлофикация София" ЕАД; сумата 14,25 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.12.2021г.- 17.07.2024г.; С. Г.
В. да плати сумата 185,55 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот,
с адрес: гр. София, ***************, за периода м. ноември 2021г.- м. април 2023г., с която
ответникът С. Г. В. се обогатила неоснователно за сметка на обедняването на ищеца
"Топлофикация София" ЕАД; сумата 42,75 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 30.12.2021г.- 17.07.2024г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата С. Г. В., в
който е изразено становище за неоснователност на исковете. В отговора се навежда
2
възражение, че задължението е погасено чрез плащане.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът С. Н. В. не е подал отговор на исковата
молба.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Фактическият състав на неоснователното обогатяване по чл. 59 ЗЗД съдържа следните
елементи– 1/. имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответниците, в резултат
на което ответниците са се обогатили за сметка на обедняването на ищеца; 2/. връзка между
обедняването на ищеца и обогатяването на ответниците, която произтича от общи факти,
породили обогатяването и обедняването. Установяването на посочените факти е в
доказателствена тежест на ищеца.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответницата, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3