№ 18699
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110135640 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 45302 от 28.05.2020г., подадена от ИВ. ВЛ. К.
/починал в хода на процеса и заменен по реда на чл. 227 ГПК от неговите наследници ЕК.
АНГ. К., В. ИВ. К. и АНГ. ИВ. К./, срещу „Топлофикация София“ ЕАД и срещу Държавата
чрез министъра на финансите, с която са предявени обективно и субективно съединени
осъдителен срещу „Топлофикация София“ ЕАД за връщане на недължимо платена сума и
осъдителен иск срещу Държавата чрез министъра на финансите за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди.
С определение от 27.10.2021г. съдът е конституирал като ищци по делото ЕК. АНГ.
К., В. ИВ. К. и АНГ. ИВ. К. – наследници на ИВ. ВЛ. К., и им е указал в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да уточнят с писмена молба с преписи за насрещните страни
точния размер на сумата, чието връщане се претендира, дали ищецът е подавал възражение
срещу заповедта за изпълнение или същата е влязла в сила, периода на течение на
погасителната давност, в какво се изразява противоправното поведение на държавата сочено
като „отказ от регулация“, в какво се изразява твърдяното от ищеца нарушение на правото
на Европейския съюз, както и по какъв начин се разпореждат с претенцията си за
обезщетение за неимуществени вреди. Ищците са предупредени за последиците от
неизпълнение на указанията.
Препис от определението е връчен на наследниците на ищеца ма 18.01.2022г., като в
рамките на предоставения от съда срок, указанията не са изпълнени.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.
129, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 45302 от 28.05.2020г., подадена от ИВ. ВЛ. К.
/починал в хода на процеса и заменен по реда на чл. 227 ГПК от неговите наследници ЕК.
АНГ. К., В. ИВ. К. и АНГ. ИВ. К./, срещу „Топлофикация София“ ЕАД и срещу Държавата
чрез министъра на финансите.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2